JuridischForum.be

hallo iedereen,

Ik hoop dat ik geen vraag stel die al eens aan bod is geweest. heb beetje rondgekeken, maar vond het niet terug; so here goes...

ik had op 1 maart 2010 een 3 jaar contract aangegaan; mits er geen opzegging werd gedaan 3 maand voor het einde werd dit omgezet in een contract van onbepaalde duur.

nu heb ik op eind augustus opzeg gegeven; ingang 1 september. Ik had een standaard formulier ingevuld; opzegging 3 maand en 1 maand boete aangezien ik in mijn laatste jaar zit.
ze belde me bij het krijgen van de aangetekende brief met de melding dat er een misverstandje was; dat ik geen opzeg kon doen van 3 maand, dat er andere huurder moest zijn vooraleer ik kon stoppen met betalen, dat ik maw de huur niet eenzijdig kon opzeggen maar enkel mits expliciet akkoord van de verhuurder.

ik heb nooit problemen gehad met hen, altijd op tijd betaald; goede verstandhouding als het aankwam op andere lastige huurders qua geluidsoverlast, ... dus (en hier ben ik naief in geweest) heb ik hen geloofd
nu ben ik bij de verhuurders moeten gaan voor het ondertekenen van de verbreking.

ze hebben me laten ondertekenen dat de huurovereenkomst pas vroegtijdig beëindigd kan worden
1) vanaf het moment dat er een nieuwe huurder wordt gevonden die aan hun eisen voldoet
2) de huur wordt betaald tot de nieuwe overeenkomst met de nieuwe huurder in voege treedt
3) er een boete wordt betaald van 1 maand huur
4) het appartement in onberispelijke staat wordt achtergelaten

met punt 3 ben ik het volkomen eens, ik heb die boete ook al betaald, maar nu vraag ik me af of punt 1 en 2 wel wettelijk zijn aangezien, ik gelezen heb op de website van de huurdersbond dat een contract ALTIJD eenzijdig opgezegd kan worden mits een opzeg van 3 maand en een boete.
Ik vraag me ook af of ik deze opzegging nietig kan laten verklaren ondanks het feit dat ik deze ondertekend heb. Het was dom van me om niet eerst op onderzoek te gaan en hen gewoon op hun woord heb geloofd.
over punt 4 heb ik ook mijn vragen als het komt op reden voor beëindiging, volgens mij heeft dit te maken met de waarborg. Niet dat dit een probleem is, want het appartement is altijd heel goed onderhouden geweest.

Het komt er dus op neer dat als er geen huurders worden gevonden voor 1 maart 2013 die aan hun eisen voldoen (géén kinderen, géén huisdieren en vast werk) ik tot dan moet betalen volgens hun regeling, ipv tot 1 december volgens het 3 maanden opzeg systeem

Moest er iemand een idee hebben, dan hoor ik het graag
alvast bedankt om te lezen.

Sofie

Een contract van drie jaar eindigt dat niet in uw geval op 1 maart 2013?
lees misschien eens onderstaande brochure.
http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... -179698-64" onclick="window.open(this.href);return false;

Uw verhuurders hebben in essentie gelijk: voor contracten van bepaalde duur (1-3 jaar) geldt art.3§5 woninghuurwet niet, dat wordt ook glashelder in art 3§6 verwoord.

§ 5. De huurder kan de huurovereenkomst op ieder tijdstip beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden.
Indien de huurder de huurovereenkomst evenwel beëindigt tijdens de eerste driejarige periode, heeft de verhuurder recht op een vergoeding. Die vergoeding is gelijk aan drie maanden, twee maanden of één maand huur naargelang de huurovereenkomst een einde neemt gedurende het eerste, het tweede of het derde jaar.

§ 6. (In afwijking van § 1 kan de huurovereenkomst schriftelijk worden gesloten voor een duur die korter is dan of gelijk aan drie jaar.
Die huurovereenkomst is niet onderworpen aan de bepalingen van de §§ 2 tot 5.

Aan de andere kant dient u de boete van één maand die contractueel werd vastgelegd pas te betalen vanaf het moment dat er effectief een andere huurder is. Tot dan blijft u immers huur betalen en kan het contract niet als verbroken beschouwd worden. U mag het dan blijven gebruiken als huurder tot die andere huurder zijn contract ingaat.

u:

- stelt het pand best zo snel mogelijk te huur.
- spreekt bezoekuren met verhuurders af. (indien deze hierover moeilijk beginnen te doen verandert u de sloten op het pand, u bent nog steeds huurder en enige die beslist wie binnenkomt en verzoekt de lokale vrederechter bezoekuren vast te leggen. Hierbij geeft u als standaard regeling een periode van drie 's avonds in week, bv. woensdag van 18.00 tot 21.00, en één periode in het weekend, bv. zaterdag van 15.00 tot 18.00, op. Als uw voorstel redelijk is zoals hierboven krijgt u meestal uw zin.)
- u houdt van iedere kandidaat huurder de gegevens bij en informeert later bij hen waarom het pand niet aan hen werd verhuurd. Indien blijkt dat er systematisch wordt geweigerd zonder aanwijsbare reden heeft u een motivering om de vrederechter te verzoeken bij vonnis het contract in het nadeel van de verhuurders te verbreken aangezien zij misbruik maken van hun machtspositie.

Hopelijk helpt dit u verder?

Franciscus, Vandebos heel hard bedankt voor jullie antwoord.
nu begrijp ik de situatie volkomen.
het appartement staat te huur, bezoekuren zijn overeengekomen, maar helaas is de boete al betaald. ( ik zal dan eventueel als het idd niet verhuurd wordt, dmv aangetekend schrijven laten weten dat ik de laatste maand huur (feb 2013) niet betaal aangezien ik deze reeds betaald heb, omdat het contract volledig word uitgedaan en er dus geen vebreking is.)

goede tip ivm de kandidaat huurders. Zal ik zeker opvolgen!

Thnx!

Sofie