Welke informatie mag een makelaar opvragen?

[Xastheron]

Beste forumleden,

Ik was wat aan het rondkijken en zag een huurwoning binnen mijn budget. Via het immokantoor X vraag ik een (kopie van) het EPC attest en of ik eens kan gaan kijken.

Nu krijg ik een invulfiche doorgemailed waarop men enkele zaken vraagt die volgens mij niet kunnen:
- job (waar men graag functie en werkgever wil weten neem ik aan)
- netto maandloon (+ melding dat loonfiches van voorbije 3 maanden opgevraagd zullen worden)
- huisdieren die meeverhuizen

Gezien ikzelf dit een beetje verregaand vind voor een woning waar ik zelfs nog niet ben langsgereden (enkel dorp staat op immoweb, geen straatnaam), heb ik de wet op de privacy aangekaart als zijnde van toepassing en dat ze te veel hun neus in mijn zaken steken. Het is niet dat ik de info niet wil voorleggen, maar om het zomaar op een invulfiche te zetten waar nergens op staat wat ze met de data doen noch hoe ze verwerkt en bewaard wordt, gaat toch even te ver. Wel is de invulfiche voorzien van de nodige informatie van het immokantoor (BTW nummer, ondernemingsnummer etc etc).

Zijn er welbepaalde wetsartikels die ik de volgende keer kan aankaarten wanneer ik nog eens een overenthousiaste immomakelaar tegenkom, kan aankaarten? En worden dergelijke praktijken veel toegepast? Ik begrijp wel dat er een lijntje is tussen privacy en openheid waar men over moet balanceren om te achterhalen of de potentiele huurder wel solvabel genoeg is, maar gaan dergelijke vragen niet nét iets te ver?

[VDG2]

De zoekfunctie op dit forum kan u alle nodige info opleveren. vb. http://www.juridischforum.be/forum/view ... ivacy+immo" onclick="window.open(this.href);return false;

[eylis]

tamelijk curieuzemosterdpot invulfiche is dat toch...
Netto maandloon? als jij te kennen geeft hoeveel huur je per maand kan/wil spenderen is dat voldoende info voor het kantoor om een geschikt betaalbaar pand voor je op te sporen.
job? als je de sector en je functie laat weten, dan hebben ze je sociaal profiel. Dat is interesdsante info ook om een pand voor je te zoeken. Maar ik zou nooit mijn werkgever of hierarchische graad meedelen. dus best iets als: transportsector-bediende.
huisdieren; tja dat moet je wel laten weten denk ik.

[VDG2]

Ik denk niet dat het een fiche is om het kantoor toe te laten een geschikt pand te vinden, maar eerder een invulfiche alvorens ze een pand mogen bezoeken. Om na te gaan of de kandidaat voldoet aan de eisen van de verhuurder.

[Xastheron]

Ik denk niet dat het een fiche is om het kantoor toe te laten een geschikt pand te vinden, maar eerder een invulfiche alvorens ze een pand mogen bezoeken. Om na te gaan of de kandidaat voldoet aan de eisen van de verhuurder.

Inderdaad, maar toch...

De zoekfunctie op dit forum kan u alle nodige info opleveren. vb. http://www.juridischforum.be/forum/view ... ivacy+immo" onclick="window.open(this.href);return false;

Mijn excuses, heb zelf de zoekfunctie niet naar behoren gebruikt blijkbaar. Dacht wel dat ik er hier al iets over gelezen had...

Als het immokantoor antwoordt (grote als), dan geef ik een samenvatting. Ik verwacht er toch niet veel van...

[Vandebos]

In feite is het heel eenvoudig; het immokantoor kan u onder geen beding verplichten die informatie vrij te geven; u kan onder geen beding het immokantoor verplichten één van de aan haar toevertrouwde panden aan u te verhuren.

In feite een beetje bizar, als men voor het aanschaffen van een pand gaat lenen van een bank geeft men zelfs medische informatie vrij om toch maar de lening te verkrijgen tegen het gunstigste tarief, als men echter een pand wenst te lenen van een derde heeft die enkel zijn bek te houden en blij te zijn dat hij met u de gok van een degelijke huurder nog eens mag wagen...

Gekke wereld waar men meer vertrouwen heeft in een bedrijf dat enkel bestaat om met uw geld voor zichzelf winst te maken zonder daarvoor veel rekenschap aan u te moeten afleggen dan in een derde die zonder die vloedstroom aan informatie wel dient te beslissen of hij u met het resultaat van lang hard werken kan vertrouwen of niet...

[Lanox]

Vdb, als ik de chronologie hier goed begrijp dan is het volgende gebeurd.
1. Advertentie van huurwoning zonder EPC of adres,
2. TS maakt zich bekend als geïnteresseerde en vraagt EPC en adres,
3. TS krijgt geen EPC of adres maar vragenlijst.

Mijn bedenkingen:
1. EPC moet men verplicht voorleggen op eenvoudig verzoek, zonder hieraan voorwaarden te stellen.
2. Ik begrijp dat verhuurder/immokantoor de kandidaten wil screenen, maar doe dit toch enkel met kandidaten die op zijn minst de woning willen bezichtigen. In mijn zoektocht naar een (koop)woning was mijn interesse in 95% van de gevallen al voorbij nadat ik het juiste adres vernam.

[VDG2]

1. EPC moet men verplicht voorleggen op eenvoudig verzoek, zonder hieraan voorwaarden te stellen.
2. Ik begrijp dat verhuurder/immokantoor de kandidaten wil screenen, maar doe dit toch enkel met kandidaten die op zijn minst de woning willen bezichtigen. In mijn zoektocht naar een (koop)woning was mijn interesse in 95% van de gevallen al voorbij nadat ik het juiste adres vernam.

Via het immokantoor X vraag ik een (kopie van) het EPC attest en of ik eens kan gaan kijken.

Ts geeft zelf aan dat ze het pand wenst te bezichtigen. Ik kan gerust verstaan dat het immokantoor eerst informatie wenst omtrent de potentiële kandidaat, alvorens een bezoek in te plannen (waarbij ze vermoedelijk het EPC bijhebben en voorleggen).

Het immokantoor mag vragen wat ze willen, de kandidaat huurder is niet verplicht al het gevraagde te verstrekken.

Dergelijke vragenlijst kan inderdaad een goed 'afschrikmiddel' zijn om het kaf van het koren te scheiden. Als ik een woning koop met mijn zuurverdiende centjes heb ik ook liever een betrouwbaar persoon in mijn huis. Het enige waarop je kan afgaan is de zgn. eerste indruk van de persoon, én de info die je vraagt om de solvabiliteit van de kandidaat huurder te checken. Het is in beide gevallen een momentopname en niks zegt dat de 'droomhuurder' nadien niet in een wandelende nachtmerrie kan veranderden die heel uw pand omtovert naar een slagveld. Het is enkel op basis van die beperkte info die je krijgt dat je het 'risico' enigszins kan beperken.
Dat ze de maat van uw ondergoed niet hoeven te kennen staat buiten kijf, maar een beetje informatie waaruit je kan opmaken of een huurder al dan niet enigszins solvabel is lijkt mij nu niet het einde van de wereld. Je beslist tenslotte zelf welke info je vrijgeeft.

Ik heb toen ik kandidaat huurder was ook dergelijke vragenlijst onder mijn neus geschoven gekregen. Ik heb niet alle vragen ingevuld (naam werkgever enz, loon,...). Wat ik wel heb gedaan is loonfiches voorgelegd (met quasi alle info doorstreept). Ik heb in beide gevallen de woning toegewezen gekregen. Dus beschouw het eerder als een soort 'buffer'.

[Xastheron]

Voor mij, persoonlijk, knelt het schoentje bij het feit dat men me vraagt dergelijke info in te vullen op een fiche. Nergens staat er een mededeling of garantie dat de info niet doorgegeven wordt aan derden. De immomakelaar mag mij vanalles vragen, maar dan ga ik liever langs hun kantoor en wordt dit mondeling gedaan (en gestaafd met loonfiches en dergelijke).

Het gaat hem, voor mij in ieder geval, vooral om de onzekerheid over de manier waarop mogelijk gevoelige informatie verwerkt, bewaard en/of verdeeld wordt.

Bijkomend is het ten zeerste mogelijk dat indien men (zonder mijn medeweten/toestemming) mijn werkgever contacteert, men zelf zo ver gaat dat men niet meer doet dan bevestigen dat "persoon X een contract heeft", waarna ik nog eens op het matje geroepen kan worden omdat ik soms in aanraking kom met vertrouwelijke informatie.

Nogmaals, ik ga volledig akkoord dat men potentiële huurders wil screenen en niet te veel moeite wil doen om twijfelaars rond te leiden en er extra tijd en energie voor moet opbrengen als blijkt dat de potentiële huurder ofwel geen interesse ofwel geen middelen heeft. Maar de aanpak zou, naar mijn bescheiden mening, iets minder formeel mogen.

[VDG2]

Daar kan ik wel inkomen. Maar ik heb al gemerkt dat als je mondeling info geeft en een bewijs van inkomsten toont (dus niet afgeeft) ze even tevreden zijn. Was bij mij ook zo in elk geval. Ik had de fiche ook niet volledig ingevuld, en heb toch de woning.