JuridischForum.be

Beste,

kan iemand mij helpen met hetvolgende:

Samen met mijn vriendin en dochtertje huur ik bijna 3 jaar een appartementje.
elk jaar is er een indexverhoging geweest waardoor de huurprijs steeg.

Nu werd onlangs het appartement verkocht, dus is er een nieuwe eigenaar.
Aangezien wij enkel glas hebben , en geen dubbel glas, vertelde de nieuwe eigenaar ons dat hij eventueel dubbel glas kan laten plaatsen, maar dat dit met ons kon overlegd worden.

Nu ontvingen wij gisteren een brief met het huurreglement, waarbij gemeld werd dat de glazen zouden vervangen worden waardoor de huurprijs met ongeveer 35 euro/mnd zou stijgen omwille van het feit dat onze energierekening dan zou dalen.

Mijn vraag:
- dienen wij hiervoor niet eerst ons wederzijds akkoord voor te geven?
- indien neen, is er dan een beperking in prijsstijging (berekening die ons voordeel in energiekost afweegt tegen de huurprijsstijging) ?
- in het slechtste geval, wat zijn de consequenties indien wij niet toestemmen.... uitzetting... hoeveel tijd krijgen wij dan om een nieuwe woonst te vinden?


Alvast bedankt voor uw adviezen!

mvg,

stephan

een uitzonderlijke stijging van de huur kan enkel gerechtvaardigd worden als er zeer zware structurele kosten aan de woning wordengemaakt door de eigenaar.
Ik vermoed dat de nieuwe vensters een gewone noodzakelijke kost zijn (sleet van de oude vensters )/ Deze kost is maw niet zwaar genoeg om doorgerekend te mogen worden aan de huurder.
Of je energierekening nu daalt of niet: daar heeft de verhuurder niet echt iets mee te maken. Maw het is niet omdat jullie nu minder verwarmingskosten zullen hebben, dat hij die winst mag opstrijken.
Vensters moeten nu eenmaal vervangen worden. en of hij nu duwwel, driedubbel of enkel glas steekt: dat is zijn keuze waar u niet voor moet opdraaien.
U moet helemaal niets tekenen of uw akkoord voor geven...
en uitzetten mag ook niet.

Door renovatie( dus slijtage- ouderdom -defecten ) KAN er bij mijn weten geen huurverhoging doorgerekend worden.
Voor dubbel glas wel .... dus puur het glas ...
Indertijd in de jaren 80 zo'n zaak in de familie gehad. Verhuurder verdubbeld de huur bijna.
Toen met een formule van het WTCB ( wetenschappelijk - technisch centrum bouw) uitgerekend wat het comfort voordeel was.
Toen iets van een 18 Bfr. Heb aan huurder toen voorgesteld om 20 Bfr te betalen.
Rechter was het daar helemaal mee akkoord.

Huurwaarde moet met minstens 10% stijgen door werken, 20% door andere oorzaken, om een verhoging hiervoor te vragen. De herziening moet ook binnen de 9e en 6e maand voor het einde van een 3-jarige periode worden aangevraagd. Is men al voorbij deze periode (in dit geval dus voorbij 2.5 jaar huur), kan deze niet aangevraagd worden.
Indien aan beide voorwaarden is voldaan, en de huurder weigert, is de vrederechter bevoegd.

Uit uw woning zetten kan de huurder op 3 manieren:
-na elke 3-jarige periode
-voor eigen bewoning of door een familielid
-voor grote werken
Opzeg is telkens 6 maanden , behalve in het geval van eigen bewoning door een nieuwe eigenaar indien het contract niet-geregistreerd is; dan kan deze een opzeg geven 3 maanden gedurende de 1e 3 maanden na het verlijden van de verkoopakte.

Alvast bedankt voor jullie reacties.
Is er iemand die effectief kan zeggen of de huurprijs kan gerechtvaardigd worden omdat er nu een nieuwe eigenaar is?
Hiermee bedoel ik, daarvoor werd een huurprijs afgesproken en ondertekend met de oude eigenaar,... nu is er een nieuwe situatie ontstaan (nieuwe eigenaar).
Kan de huurprijs dan veranderen? nieuw contract aflsuiten?

Dank bij voorbaat!

mvg,
stephan

Neen de nieuwe eigenaar neemt het bestaande contract over en dient het te respecteren alsof hijzelf het met jullie heeft gesloten.

contract van korte duur of een 3-6-9?
ter info
http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... -179698-64" onclick="window.open(this.href);return false;

ik geloof contract van korte duur. ga het vandaag nog even nakijken. Ik dacht 3 keer 1 jaar en daarna 5 jaar.

bedankt

ik geloof contract van korte duur. ga het vandaag nog even nakijken. Ik dacht 3 keer 1 jaar en daarna 5 jaar.

bedankt

De huurwet voorziet dat de partijen tevens een
overeenkomst kunnen sluiten of verschillende
opeenvolgende overeenkomsten voor een totale
duur van niet meer dan drie jaar
(Art. 3 § 6 van de huurwet)

Dus als ik het goed voorheb zit je in een 3/6/9 stelsel met als basis het contract van de 3e maal 1 jaar mits de correcte procedure gevolgd is (zoals aangehaald in de link van Franciscus, op bladzijde 26).

Op het einde van het tweede contract van bepaalde duur is het automatisch overgegaan in een negenjarig contract.

beste ,
alvast bedankt voor jullie berichtgevingen.

Hieronder zal ik overtypen wat in mijn contract destijds stond geschreven. Aangezien ik niet zo vertrouwd ben met deze materie had ik gehoopt dat iemand mij kan zeggen of de huurprijs in mijn geval ineens MAG opgetrokken worden?

3. DUUR

A. Huurovereenkomst met een duurtijd gelijk aan of minder dan 3 jaar.
De huurovereenkomst wordt afgesloten voor een duur van een jaar die ingaat op 1 mei 2009 om te eindigen op 30 april 2010.

Facultatieve clausule
Opgelet: deze modaliteit is van toepassing indien ze NIET geschrapt is.

Enkel voor huurovereenkomsten van minder of gelijk aan 18 maanden.
Indien er geen opzeg wordt betekend tenminste 3 maanden voor het verstrijken van deze huurovereenkomst, zal deze van rechtswege verlengd worden onder dezelfde voorwaarden en dit voor dezelfde duur.
Indien er geen opzeg wordt betekend tenminste 3 maanden voor het verstrijken van de huurovereenkomst of van haar verlenging en indien de huurder het goed blijft bewonen zonder verzet van de verhuurder, wordt de lopende huurovereenkomst geacht te zijn ingegaan voor een duur van 9 jaar vanaf de datum van invoegetreding.



Hopend op jullie verduidelijking dank ik jullie bij voorbaat!

mvg,
stephan

Werd één van beide opties geschrapt in de facultatieve clausule?

er werd niets "geschrapt" , de tweede optie (dus punt B, welke staat voor een overeenkomst voor 9 jaar of meer) werd gewoon niet ingevuld....

beste, ik vond onderstaande info op het internet:

2. De huurovereenkomst heeft geen vaste datum.

Men zal een onderscheid moeten maken al naargelang de huurder meer of minder dan zes maanden in de woning woont.

2.1. De huurder woont minder dan zes maanden in de woning.

In dit geval kan de nieuwe eigenaar de huurder uit de onmiddellijk en zonder enige vergoeding uit de woning zetten.

2.2. De huurder woont langer dan zes maanden in de woning.

In dit geval heeft de nieuwe eigenaar dezelfde rechten en plichten (als de vorige eigenaar) tegenover de huurder. De nieuwe eigenaar kan de huur echter beëindigen indien
•hij een opzeggingstermijn geeft van drie maanden (moet betekend zijn binnen de drie maanden na het verlijden van de authentieke akte)
•hij dit doet om het goed persoonlijk te betrekken of om belangrijke werken uit te voeren of wanneer hij een vergoeding betaalt

Het is uiteraard van belang om te weten wanneer de termijn van zes maanden begint te lopen. Deze termijn vangt aan op het ogenblik waarop de vervreemdingsakte "vaste datum" heeft gekregen. Meestal is dit ofwel het ogenblik van het sluiten van de verkoopscompromis ofwel het ogenblik van het verlijden van de verkoopakte van de woning.


Hieruit meen ik te besluiten dat indien ik de huurprijs-stijging niet aanvaard, ik onmiddelijk op straat kan gezet worden , ondanks het feit dat ik er al 3 jaar woon....?

Graag advies want ik kan er niet meer aan uit....

alvast bedankt!

mvg,
stephan

Een contract van korte duur kan maar 2 keer verlengd worden dan gaat het over op een 3 - 6 - 9.
het is helemaal niet duidelijk of dit een contract van 1jaar of 3 jaar is, op u contract staat toch een begin datum. de verkoop heeft hier totaal niets mee te maken.
Die 6 maanden is toch niet van toepassing als je er al bijna 3 jaar woond. Er kan u niemand onmiddelijk op straat zetten.
Is het niet aangeraden een gespek met de verhuurder aan te gaan en zo een minnelijke schikking te treffen.