JuridischForum.be

Ik ben eigenaar van een woning die verhuurd werd op 09/11/2011. Dit voor een termijn van 9 jaar. Het huurcontract werd geregistreerd.

Het huurcontract bevat de volgende clausule: De huurder kan steeds een einde stellen aan de overeenkomst mits een aangetekend schrijven van 3 maand. Wanneer het huurcontract beeindigd wordt tijdens het 1e , 2e,3e jaar is een vergoeding verschuldigd van 3,2,1 maand huur.[/i]

Eind juni 2012 contacteer ik telefonisch de huurder en hij vertelt mij dat hij een bod gedaan heeft op een woning en waarschijnlijk gaat verhuizen. Ik herriner hem schriftelijk aan de clausule in het huurcontract.

Op 18 juli 2012 stuurt hij mij een aangetekend schrijven met daarin: naar aanleiding van ons telefonisch gesprek op 28 juni 2012 zijn wij samen overeengekomen dat de huur wordt beeindigd op 30 september 2012 Naar mijn mening is dit 3 maand en dus de afgesproken termijn.

Dit is natuurlijk een flagrante leugen en telefonisch opzeggen geldt toch niet? De opzeggingstermijn van de huur begint toch maar te lopen vanaf het aangetekend schrijven (18 juli 2012)? Telt juli nog mee in de opzegging of begint de opzegging maar te lopen vanaf september?

Dan is er nog de vergoeding van 3 maand huur wegens opzegging in het eerste jaar. Ik ben er zeker van dat hij dit niet gaat willen betalen en moeilijk doen. Het liefst van al zou ik dit van hem willen eisen als hij uit de huurwoning is. (Kan dan geen schade meer aanrichten) Maar ik ken zijn nieuw adres niet. Kan ik dit achterhalen ? Deze 3 maand van hem eisen wanneer hij nog in de woning zit is vragen om moeilijkheden. Er is geen plaatsbeschrijving of huurwaarborg.

Wat kan ik best doen?

Bedankt

opzeg begint te lopen op 1 augustus en eindigt op 31okt. De verhuurder is dan 3 maand weervergoeding verschuldigd.

AS van de huurder betwisten en dat de opzeg ongeldig is (niet wettelijk) en u deze opzeg dus beschouwd als niet bestaand.
http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat dacht ik al. Opzegging loopt ten einde op 31 okt.

Wat met de 3 maand huurvergoeding. Hem daar attent op maken terwijl hij nog in het pand zit ? Zonder schrik voor de gevolgen... Misschien toch de enige mogelijkheid.

De opzeg is niet wettelijk, dus is er geen opzeg. Indien ze nieuwe opzeg via AS doen die wel wettelijk is zul je helaas niet anders kunnen dan u rechten te laten gelden of met wederzijdse toestemming.

Adres kan u op de gemeente opvragen, mits voorlegging van documenten die uw recht hierop bewijzen. Normaal is een kopie van het huurcontract voldoende.

1. Wat hier geschreven wordt: opzeg is niet wettelijk, dus nietig en niet bestaande, klopt niet. Als de huurder een opzeg betekent, en de termijn is te kort, moet hij een vergoeding betalen gelijk aan de duur van de opzeg die hij nog had moeten respecteren. Dit maakt de opzeg echter niet nietig.

2. Er werd hier zelfs geen opzeg gegeven. De huurder schrijft dat in onderling overleg besloten werd een einde te maken aan de overeenkomst. De verhuurder moet onmiddellijk, aangetekend, protesteren en ontkennen dat dergelijke overeenkomst werd afgesloten.

3. Nergens staat in de wet dat een opzeg schriftelijk moet gegeven worden. Een opzeg kan ook mondeling gegeven worden, maar dan heeft degene die zich hierop beroept het probleem dat hij dit moeilijk zal kunnen bewijzen. Maar als een verhuurder bijvoorbeeld zou schrijven: u hebt op 28 juni telefonisch de huur opgezegd, maar deze opzeg is nietig, dan is het bewijs van de opzeg wel degelijk geleverd.

Volgens jullie is er dus nog geen opzegging. hmm... De huurder wil september nog betalen en eind september het pand verlaten. Ik heb hem tel laten weten dat hij normaal oktober er nog moet bijnemen.

Ondertussen heb ik het pand terug te huur gezet en er komt wel reactie op... Nu als ik het pand kan verhuren tegen oktober kan ik het mischien beter minnelijk regelen??

Maar blijft de wederbeleggingsvergoeding verschuldigd ook al heb ik een andere huurder??

U kan altijd minnelijk regelen, en daar u zelf heeft laten weten dat tot eind oktober voor u goed is, zou ik dit ook zo houden. Schadevergoeding blijft verplicht, tenzij u deze ook wil laten vallen.

Ik wou nog even de recentelijke ontwikkelingen schetsen.

De huurder heeft de huur van de maand september betaald en is sinds de 2e week van september verhuist. Het huis staat sinds dan leeg. Nu heb ik het huis ondertussen kunnen verhuren met ingang van 1 oktober.

Nu blijft er nog die 3 maand schadevergoeding over (opzeg binnen het 1ste jaar huur). Zijn jullie 100% zeker dat die schadevergoeding verplicht is ook al heb ik een nieuwe huurder. Ik heb net met een advocaat gesproken en die vertelde me dat er vrederechters zijn die beslissen om die vergoeding NIET toe te kennen wanneer het pand opnieuw verhuurt is. REDEN: de verhuurder leidt geen schade.

In wezen is dit een beslissing contra legem. Als je dan zo'n proces verliest owv betwistbare uitspraak moet je dan ook nog alle proceskosten betalen.

Wat raden jullie mij aan? (Liefst iemand met praktijkervaring)

Ik heb tot op heden telkens de gepaste schadevergoeding bij vonnis bekomen. Als hoofdargument gebruik ik steeds indien er hierover vragen rijzen tijdens het geding dat de schadevergoeding niet alleen mogelijk verlies van huurinkomsten omvat doch tevens het voortijdig verbreken van het contract, alle tijd en werk die in het zoeken naar een nieuwe geschikte huurder kruipt, de papierwinkel voor afsluiten contracten, waarborg, nutsvoorzieningen, het eventueel vervroegd heropfrissen van het pand en zeker niet te vergeten de kosten van immomakelaar en de nieuwe intredende plaatsbeschrijving.

bedankt voor de reactie. Dit is wat ik ook denk.

Ik ga zeker die drie maand eisen wat dit is nu eenmaal wettelijk zo bepaald. De rechter moet de wet toepassen.

Ik hou jullie op de hoogte.