JuridischForum.be

Mijn collega huurde een huis.
Deze is nu onbewoonbaar verklaard wegens grote vochtigheid en schimmel, ratten ( door werken in de riolering ) lekkage aan het dak ..
Ze moest tegen 15 juli het huis verlaten wat ze natuurlijk al gedaan heeft.
Haar huurcontract verloopt op 30 oktober 2012. ( 3 jaar )
Nu eist haar huisbaas dat ze nog deze 3 maand huur moet betalen. Ze woont er zelfs niet meer, kan en mag ze ook niet.
Kan dit zomaar?
Volgens haar zei de huurdersbond dat dit inderdaad zo is.
Ik vind dit allemaal maar raar.

Als het pand door de gemeente onbewoonbaar wordt verklaard komt het huurcontract te vervallen ten laste van de verhuurder. Vanaf de datum van de onbewoonbaarverklaring is het contract verbroken zonder dat de huurder een schadevergoeding schuldig is aan de verhuurder. De huurder zelf kan bij het vredegerecht een procedure opstarten om een deel van alle betaalde huurgelden terug te eisen.

Heeft de gemeente al gezorgd voor een vervangwoning??

Nee, de gemeente liet haar ferm in de steek. Zo stond/staat ze op de eerste plaats voor een sociale woning. Ze is een alleenstaande moeder met 2 kinderen.
Ze is al 3 x gepasseerd geweest voor een allochtoon gezin, de eerste maal in maart en december vorig jaar, nu weer in mei.
Als antwoord kreeg ze dat het voor dat ander gezin dringender was. Ze wist toen al dat ze uit haar woning ging moeten ( er was een inspecteur geweest ) maar had nog geen papieren ontvangen en kon dit niet bewijzen.
Daarop kreeg dat ander gezin het huis. Volgens de gemeente kunnen/moeten zij niks voor haar doen.

“Art.3. Iedereen heeft recht op menswaardig wonen...“(15 juli 1997 Decreet houdende de Vlaamse Wooncode).
’130...Hieruit volgt dat als een woning,blijkens een beslissing van de burgemeester...tot ongeschikt-,onbewoonbaar- of overbewoondverklaring,niet aan deze normen voldoet,ze niet geldig het voorwerp van een (huur)overeenkomst kan uitmaken...Deze nietigheid heeft in beginsel terugwerkende kracht...Concreet betekent dit dat de verhuurder aan de huurder alle huurgelden moet terugbetalen...maar het huurgenot niet vatbaar is voor teruggave in natura,wordt meestal een teruggave bij equivalent bevolen in de vorm van een bezettingsvergoeding...‘(A.VAN OEVELEN,Die Keure,2009,88).

Door de onbewoonbaar verklaring van de burgemeester zelf houdt de huur op te bestaan,zodat de gewezen huurder geen huur meer verschuldigd is.

Dus, als ik het goed begrijp, kan ze geld terug eisen? Hoeveel maand kan ze terug gaan?

Tot de dag van onbewoonbaarverklaring.

Ik ben nog niet zo zeker dat de betaalde huur kan teruggevorderd worden.

Door de onbewoonbaarverklaring is de huur van rechtswege ontbonden.

Wat is de rechtsgrond als men de vanaf die datum betaalde "huur" wil terugvorderen? Onverschuldigde betaling? Maar de betaling heeft wel een oorzaak: de vrije wil van de "huurder" die betaalt om het genot van de woning te hebben.

Ik meen me te herinneren dit ooit in een vonnis van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Leuven, zetelend in beroep, gelezen te hebben.

Eigenlijk is niet veel veranderd

vroeger (ook nu ?) werd gezegd bij ongeschikte woning had niet verhuurd mogen worden dus
huurcontract bestaat niet zonder huurcontract geen huur verschuldigd dus huur terug en evt bezettings vergoeding daarvoor.

Nu wordt wel eens gezegd huurder heeft (onwetend) in gevaar verkeerd en kan mingenot vragen.

huur - berzettingsvergoeding = gelijk mingenot