dag en nacht teller

[Lieve2012]

Ik huur een huis en had graag een teller laten plaatsen voor dag en nachttarief.
Wie moet dit betalen : de huurder of de verhuurder ?

[Vandebos]

Aangezien het enkel de huurder is die hiervan het genot heeft zou ik zeggen de de huurder. Dat is toch de afspraak die ik steeds maak.

[fendtje]

Aangezien het enkel de huurder is die hiervan het genot heeft zou ik zeggen de de huurder. Dat is toch de afspraak die ik steeds maak.

waarom niet de verhuurder ?
heeft er toch belang bij dat zijn huurder lang huurt.
die 280 € waarom dat op huurder verhalen.
als recht en eerlijke verhuurder , zorgt ge toch voor een lage maandelijkse kost voor uw klient.

[Turaki]

Hierover ligt niets vast in de wetgeving, en huurder kan verhuurder hier niet toe verplichten. Dus als huurder dit echt wil en verhuurder wil niet betalen, zal de huurder dit moeten bekostigen. Mocht de verhuurder dit toch willen betalen, des te beter voor de huurder.

[fendtje]

Hierover ligt niets vast in de wetgeving, en huurder kan verhuurder hier niet toe verplichten. Dus als huurder dit echt wil en verhuurder wil niet betalen, zal de huurder dit moeten bekostigen. Mocht de verhuurder dit toch willen betalen, des te beter voor de huurder.

Dat hier niets over in de wet staat is des te jammer.
subsidie hier , subsidie daar en dan zoiets zijn ze gewoon vergeten.
iet of wat ernstige verhuurder , legt zijn huurder in de watten.
de voordelen daarvan zijn legio.
of is het alleen maar zoveel mogelijk opbrengen.
de hebzucht ten top.

[bosprocureur]

Hierover ligt niets vast in de wetgeving, en huurder kan verhuurder hier niet toe verplichten. Dus als huurder dit echt wil en verhuurder wil niet betalen, zal de huurder dit moeten bekostigen. Mocht de verhuurder dit toch willen betalen, des te beter voor de huurder.

Dat hier niets over in de wet staat is des te jammer.
subsidie hier , subsidie daar en dan zoiets zijn ze gewoon vergeten.
iet of wat ernstige verhuurder , legt zijn huurder in de watten.
de voordelen daarvan zijn legio.
of is het alleen maar zoveel mogelijk opbrengen.
de hebzucht ten top.

nu we toch al ver van het onderwerp afgeweken zijn, zet ik graag eens de puntjes op de i.

1. Een verhuurder heeft recht op een eerlijke vergoeding, dit houdt in dat hij toch tenminste 6 of 7 % brutoopbrengst moet hebben per jaar, op de werkelijke waarde van zijn pand. Hij/zij moet ook een woning aanbieden die minstens in orde is Alle extraatjes hebben ook hun prijs. Sinterklaas komt enkel op 6 december, voor de kindjes die erin geloven.

2. Een huurder betaalt een marktconforme prijs, rekening houdend met grootte, ligging, uitrusting..., en heeft hiervoor minimaal recht op een woning die in orde is; op die manier kan het aanbod ook gegarandeerd blijven.

3. Voor de huurders die hier op een of andere manier uit de boot vallen, kan de "overheid", wie of wat dat ook mag zijn, tussenkomen. Dat kan bestaan in een systeem van huursubsidies, maar liever in een voldoende aanbod van degelijke sociale woningen; zo'n systeem zou meer marktregulerend werken dan het voordurend gedoe met regeltjes, die hun doel voorbijschieten.

4. De manier waarom "men" hier tussenkomt, beperkt zich tot genoemde regeltjes, aangevuld met bij elke verkiezing de belofte van duizenden nieuwe woningen enerzijds, en tussen de verkiezingen door de aanvoer van eveneens duizenden nieuwe inwoners, die de veel te schaarse sociale woningen bij voorkeur innemen.

[Vandebos]

de hebzucht ten top.

In plaats van zich telkens opnieuw uit te laten in niets tot een thread bijdragende commentaren zou het beter zijn als u eens een klein beetje nadenkt alvorens te antwoorden. Een pand dient te voldoen aan basisvereisten wanneer men wenst te verhuren, indien de huurder meer wenst dan deze vereisten heeft hij een aantal mogelijkheden:

- ofwel onderhandelt hij met de verhuurder, (is altijd mogelijk indien beide partijen hiertoe bereid zijn.)
- ofwel plaatst de huurder het zelf op eigen kosten met de expliciete goedkeuring van de verhuurder,
- ofwel geeft hij zijn opzeg, koopt zijn eigen pand en doet daarin wat hij wenst.

Mij zomaar hebzuchtig noemen omdat het enige wettelijk correcte antwoord u niet aanstaat stuit me eerlijk gezegd tegen de borst.

Ik begin hier ook niet over hebzuchtige huurders die eisen dat hun huisbaas naar hun pijpen danst en dat liefst eergisteren tegen een zo laag mogelijke huur.

[mava105]

Wat indien het omgekeerde nu eens zou voorvallen?
In één van mijn appartementen wordt kortelings een slimme meter geplaatst. Is een proefproject in een ganse wijk. Het gaat hier om een gebouw met 7 appartementen , dus 7 meters en 1 voor de gemeenschap.
Van deze hele batterij meters zijn er maar 2 met een dubbeltarief. Al de andere zijn enkel tarief en dateren al van de jaren 60.
Eandis gaat nu, GRATIS, die hele batterij meters vervangen. Er komen dus de huidige PVC kasten waarin dus een sliimme meter komt. Deze meters zijn allemaal van het type Dag-Nacht. Dus allemaal gratis en voor niets geplaatst. Het vast recht voor een dubbeltariefmeter is echter hoger dan voor een gewone meter.
Nu zuiver theoretisch: wat als een huurder weigert deze hogere vergoeding te betalen? Hij heeft ook niets gevraagd.
Kan hij dat wel weigeren?
Niet dat hij dat zal doen, maar je weet maar nooit.

[mava105]

En aansluitend met voorgaande item: Wat met de privecy?
Deze slimme meters worden permanent via de kabel van Telenet verbonden met Eandis. Daar zullen ze dus op IEDER OGENBLIK kunnen zien wat uw verbruik is, waaruit ze zullen kunnen afleiden wanneer je zal opstaan, vertrekken naar je werk, middageten koken, TV kijken, wassmachinen aanzetten, gaan slapen, enz...
Is dat geen inbreuk op uw privecy???
Ikzelf heb daar geen probleem mee, maar wat als een huurder daar een probleem in ziet? Kan hij zijn slimme meter dan laten afsluiten van deze permanente inkijk?

[Turaki]

Betreffende de privacy heeft de VREG een rapport hierover gemaakt:
http://www.vreg.be/sites/default/files/ ... 011-20.pdf