Beste forumleden, ik worstel dat door mijn gebrekkige kennis van de huurwet met enkele zaken tijdens een huurgeschil.
Ik zou het zeer fijn vinden en ook enorm appreciëren als een persoon die meer in deze materie thuis is mij op weg zou kunnen helpen...
Mijn probleem:
* in maart 2007 kocht ik een eigen woning met klein beschrijf
* bij deze woning hoorde een onvergund werkhuis (gebouwd in de jaren 50, zonder bouwvergunning, staat op landbouwgrond) waarin een timmerman werkte. Het werkhuis was volledig ingericht en had een grootte van 156 m² + een afdak voor stockage van hout van ongeveer 100 m²
* we hebben met deze timmerman een overeenkomst gemaakt zodat hij mijn werkplaats verder mocht gebruiken voor de som van 225 euro per maand, gegarandeerd tot aan zijn pensioen. Hij mocht deze kost in natura betalen door ons te helpen met de verbouwing van onze woning. Door de lage huurkost moest hij wel zelf zorgen dat het werkhuis "in orde" bleef (hij moest eventuele herstellingen dus zelf uitvoeren). Dit werd ook op de overeenkomst vermeld.
* ik heb deze overeenkomst nooit "contract" genoemd, noch geregistreerd omdat ik ergens heb horen vallen dat je een woning met klein beschrijf nooit mag verhuren, want dat men je anders een boete kan geven (ik weet niet of dit een "urban legend", of de waarheid is....
* 14 maanden geleden ging onze huurder op pensioen, hij bleef tot een maand geleden wel gebruik maken van mijn ruimte. Hij is uiteindelijk vertrokken met een betalingsachterstand van 28 maanden (aangezien hij in natura mocht betalen liet hij altijd een betalingsachterstand aangroeien tot de verschuldigde som groot genoeg was om bijvoorbeeld een raam of een deur te leveren). Hij heeft al zijn (vastgegoten) werkmateriaal uit mijn werkhuis verwijderd en heeft hierbij best wel wat schade aangericht. Eveneens blijkt dat mijn werkhuis 5 jaar lang niet onderhouden werd, zodat het dak lekt, de goot stuk is, de ruimte enorm smerig is,... (dit in tegenstelling tot onze overeenkomst natuurlijk).
* toen ik hem aansprak over het feit dat hij mij nog 28 maanden huur aan 225 euro per maand schuldig was antwoordde hij me dat hij 225 euro per maand huurgeld onrechtvaardig vond, en dat hij zowiezo niet van plan was om de achterstal te betalen of de schade te vergoeden.
Mijn stappen tot nu toe:
* mondeling aangesproken (met hevige discusie tot gevolg. Ondanks het feit dat hij in maart 2007 akkoord was met de prijs van 225 euro vindt hij mij nu een afzetter die een ridicule prijs durft vragen voor een ruimte).
* een aangetekende ingebrekestelling gestuurd met een opsomming van mijn eisen, en een voorstel tot minnelijke schikking (ik heb hierin, in een ultieme poging tot het vermijden van conflict, gevraagd de helft van de verschuldigde huur te betalen, en een voorstel te doen tot een rechtvaardige vergoeding van de door mij gelede schade). Dit gebeurde een week geleden, maar ik heb hier nog niks van terug gehoord.
Mijn grootste probleem:
* het werkhuis is illegaal gebouwd, er liggen zonnepanelen van mij op. Kan hij dit als wraak aangeven en mijn werkhuis laten afbreken als ik met hem naar de vrederechter ga?
* ik heb een overeenkomst met hem gemaakt waarin een huurbedrag staat. Kan hij mij aangeven zodat ik beboet word, en eventueel het verschil tussen klein en groot beschrijf moet bijpassen?
Ik vermoed dat als deze zaken geen groot risico vormen, ik best naar de griffie van de vrederechter kan gaan, en kan vragen om een verzoeningsprocedure op te starten... Of zou een andere werkwijze beter zijn?
Kunnen/willen jullie mij eventueel helpen met deze problemen, ik zou het allesinds enorm appreciëren!
Mvg,
Joris