lawaaioverlast door huurders

[gvd111]

Goeie middag,

wij verhuren het appartement van wijlen mijn ouders sinds april van dit jaar en vanaf de eerste week kreeg ik klachten van de andere bewoners (zowel huurders als mede-eigenaars) over lawaaioverlast door onze huurders. Telkens heb ik hen er over aangesproken en ze beloofden mij dat het niet meer zou gebeuren.
Het probleem loopt echter uit de hand! Ik vernam vorige week van een mede-eigenaar dat de politie langs geweest was en gisteren kreeg ik een telefoontje van nog een andere eigenaar die vandaag van zijn huurster te horen kreeg dat ze de huur gaat opzeggen wegens overlast en bedreigingen door mijn huurders en hij wil het verlies aan huur op mij verhalen.
Dat ik hen contacteer telkens er klachten geweest zijn, vindt hij onvoldoende en hij eist dat ik hen een aangetekende brief stuur om hen voor de keuze te stellen : zich gedragen of het huurcontract stoppen.
Graag had ik geweten of dit wel een goed idee is want ik hoor en lees soms dat ik als verhuurder mij niet mag inmengen bij 'feitelijke' overlast? Hen vragen om zich te gedragen, zoals ik doe, zou voldoende zijn. De benadeelden moeten, zo vaak als nodig, de politie sturen, de pv's verzamelen en daarna naar de vrederechter stappen. Kan/mag/moet ik iets tegen mijn huurders ondernemen om de andere bewoners/eigenaars ter wille te zijn?
Tegenover mij zijn de huurders (tot op heden) correct met betalingen, melden van mankementjes die hersteld moeten worden, .... Als ik mij teveel ga bemoeien kunnen ze zich tegen mij keren en misschienn de boel afbreken?
Voor zover mij bekend is er geen echt huishoudelijk reglement. In de documenten die ik heb staat enkel dat huisdieren toegelaten zijn maar dat dit te allen tijde door de VME kan gewijzigd worden. Ik heb hen dus ook geen reglement kunnen overhandigen.
Kan een mede-eigenaar trouwens het verlies aan huurinkomsten op mij verhalen?

Dank bij voorbaat voor enig advies in deze zaak.

mvg/Geert

[Vandebos]

U dient als eigenaar te kunnen bewijzen dat u uw huurders op de hoogte heeft gebracht van de klachten die u over hun gedrag heeft ontvangen met het verzoek dat ze in de toekomst zich dienen te houden aan de algemeen aanvaarde regels.

Dan kan men u tijdens een geding niets kwalijk nemen u heeft immers uw huurders op de hoogte gebracht van de klachten omtrent hun gedrag zonder een inbreuk te plegen op art 15 en 22 GW.

[Turaki]

Dus via AS uw huurders dit melden, en u heeft uw plicht vervuld.

[mava105]

Indien de andere huurders of mede-eigenaars klachten hebben over geluidsoverlast, zullen ze zich rechtstreeks tot de vrederechter moeten richten en uw huurder dagvaarden.
na het verwittigen en sturen van een AS hebt jij je plicht als verhuurder gedaan.
Ze kunnen u hiervoor niet vervolgen.

[gvd111]

Kan het eventueel met een brief die ik zelf aan de huurders afgeef met een woordje uitleg en die ik hen voor ontvangst laat aftekenen?
Een AS lijkt me nogal drastisch (een soort oorlogsverklaring) en dat is wat ik absoluut wil vermijden! Tegenover mij zijn ze nog steeds correct en tenslotte wil ik enkel een bewijs dat ik de klachten aangekaart heb?
gr.

[Turaki]

Aftekenen voor ontvangst is ook goed, en heeft dezelfde bewijswaarde als AS.

[j.demoor]

“Art.1725.De verhuurder is niet verplicht de huurder te vrijwaren voor de stoornis die derden hem door feitelijkheden toebrengen in zijn genot, zonder dat zij overigens beweren enig recht op het verhuurde goed te hebben; onverminderd het recht van de huurder om hen in eigen naam te vervolgen.”(Burgerlijk Wetboek).

[gvd111]

goeieavond,

heb van de huurders vernomen dat ze via de syndicus uiteindelijk toch een oproep gekregen hebben om op het vredegerecht te verschijnen.
Ik houd het forum op de hoogte van de uitslag.
mvg

[Lanox]

“Art.1725.De verhuurder is niet verplicht de huurder te vrijwaren voor de stoornis die derden hem door feitelijkheden toebrengen in zijn genot, zonder dat zij overigens beweren enig recht op het verhuurde goed te hebben; onverminderd het recht van de huurder om hen in eigen naam te vervolgen.”(Burgerlijk Wetboek).

Is dit niet het omgekeerde? Derden hebben last van de huurder, niet omgekeerd.

[sloeberken]

In een apartement kan dit zeker, beste steeds met AS werken dit is een onmiskenbaar bewijs.

[gvd111]

Goeiemiddag,

na een tijd relatieve rust kreeg ik nu volgende mail van een mede-eigenaar :
quote :
"Beste heer ,

zoals u weet zijn er sedert geruime tijd problemen in het gebouw met uw huurders.
Sinds onze vorige huurster op 01/10/12 haar appartement ertegenover verlaten heeft vanwege de overlast door D. & cie. hebben wij pas na 6 maanden nieuwe huurders gevonden. Dit is een jong koppel, deftige burgers, allebei werkende, kortom goede huurders.

Op hun beurt werden zij, sinds hun intrek op 1 maart ll. lastiggevallen door uw huurders. Wat begon met een woordenwisseling en/of een schuine opmerking escaleerde reeds vlug tot wederom nachtlawaai en verstoring van die mensen hun nachtrust.
Tot wanneer ik deze morgen een mail ontving van mijn huurder met het relaas van de feiten die zich vorige avond afgespeeld hebben.
In de bijlage kan u zijn verhaal lezen. U houdt het niet voor mogelijk, het is echt hallucinant en hemeltergend. Wat u hier leest tart elke verbeelding!
Onze huurders werden bedreigd door dhr. D. - hij poogde via het aanpalende terras bij hun binnen te dringen - en er is ook poging tot brandstichting geweest, waarop zij op de vlucht geslagen zijn.
Gevolg: onze huurders hebben ons mondeling medegedeeld dit weekend te zullen verhuizen en hun huurovereenkomst op te zeggen.

Wat bent u van plan hieraan te doen? Moeten er eerst ongelukken gebeuren of doden vallen vooralleer u uw verantwoordelijkheid als verhuurder - én medeëigenaar - opneemt???
Ik kan u alvast verzekeren dat wij dit hierbij niet laten! Als u niets onderneemt om die mensen uit uw appartement te zetten gaan er andere dingen volgen. Wij hebben van onze kant reeds een advocaat aangesproken en zijn zeker van plan actie van uw kant en schadevergoeding te eisen.

Ik vraag me af of u nog goed slaapt, want ik, mocht ik u zijn, zou er niet gerust op zijn!!! "
unquote

Hierna de bedoelde mail van de huurders :
quote
"In navolging van ons gesprek volgt hier het geschreven relaas.
Gisteren 16/05/2013 zijn ikzelf en mijn vriendin door een hel gegaan. Het begon allemaal rond 19u00 toen we herhaaldelijk een zware slag op onze deur hoorden. Kijken door het kijkgat maakte duidelijk dat het D. betrof. Tierend als volgt: “Ik ga de deur inslaan en heel de boel kapotsmijten.” Met angst en op van de stress toch besloten om even naar de televisie te kijken. Toen was het behoorlijk rustig.
Toen we echter het schuifraam even openden hoorden we getier en gebrul weer in de trend van “ik maak jullie kapot”. Zenuwslopend hebben we dan moeten vaststellen dat meneer D. met één voet op het terras stond en ons zo de huid volschold. Bevend van de stress moesten we echter nog een klap verwerken. Mevrouw H. vond er niets beter op dan met een vlam (vermoedelijk een aansteker bestuiven met een deodorant) onder onze deur te spuiten. Dit was echt een surrealistisch beeld, het was een steekvlam van wel 50 centimeter.
Na deze zoveelste aanvaring was het echter nog niet gedaan. De daaropvolgende minuten bleef de scheldtirade duren. Uit schrik dat het appartement in brand zou vliegen of er ingebroken zou worden, zijn we maar weggevlucht.
In navolging van deze brief zal een PV worden doorgestuurd, maar dit zal enkel zijn als het appartement volledig is leeggehaald en we de bewuste familie dus niet meer onder ogen dienen te komen.
Dit is het zoveelste dreigement dat ze ons van kant willen maken, en voor ons is bij deze de maat vol. Na drie maand van stress, moeheid en agressie is het genoeg geweest.
Mvg."
unquote

Wij kunnen niet geloven dat het om onze huurders gaat want tegenover ons zijn ze steeds correct en beleefd, het appartement is verzorgd, als er een technisch probleempje is, verwittigen ze ons onmiddellijk en als ik hen aanspreek over meldingen die ik krijg ivm problemen met de buren ontkennen ze alles.

Van overal krijgen wij de raad dat we ons afzijdig moeten houden omdat ze hun huurovereenkomst naleven en wij niets kunnen ondernemen maar gaat het nu toch niet te ver om niets te doen?

[Franciscus]

Brandstichting is een zaak voor de politie en gerecht niet voor de vrederechter.
Tot hiertoe is de vrederechter daar niet voor bevoegd.
De benadeelden dienen zich tegen de juiste personen burgerlijk partij te stellen, niet tegen de eigenaar van het appartement.

Mogelijk kan later gezien de moeilijkheden de vrederechter een uitspraak doen ...
Dus wat de huisvredebreuk, de inklimming de brandstichting en de doodsbedreigingen betreft aangifte en vaststellingen door politie en verder strafrechtbank.

[artemis]

goeieavond,

heb van de huurders vernomen dat ze via de syndicus uiteindelijk toch een oproep gekregen hebben om op het vredegerecht te verschijnen.
Ik houd het forum op de hoogte van de uitslag.
mvg

Wat is er toen uit deze zitting gekomen?

[gvd111]

volgens de syndicus heeft de vrederechter hen opgelegd dat ze zich moesten gedragen, dat er anders sancties kwamen; volgens de huurders had de vrederechter begrip dat ze al eens een pintje dronken en lachte hij de beschuldigingen weg. Feit is dat ik onlangs van de huurders zelf vernam dat ze al een aantal GAS-boetes ontvangen en betaald hadden.

[Franciscus]

U bent zoals reeds gezegd geen betrokken partij.
Het zijn de benadeelde die aangifte moeten doen bij politie en deze kunnen eventueel samen met de (mede-)eigenaars en de syndicus naar de vrederechter stappen.
Vrederechter kan dan bepaalde maatregelen opleggen.

De strafrechter kan dat ook..

De GAS boeten gaan dan toch voor feiten op het publieke domein zijn of overtredingen tegen het gemeentelijk politiereglement.

In welke mate heeft de syndicus de VME in kennis gesteld op de AV of u persoonlijk in kennis gesteld?
Volgens de syndicus..... is daar een vonnis dan moet de syndicus dat hebben ....wat staat er juist in?