JuridischForum.be

Hallo,

Onlangs heb ik mijn huurcontract dat ik afgesloten heb in de jaren negentig eens nagelezen.
Hierin vondt ik 2 dingen die mij na het lezen hier op het forum nogal eigenaardig overkomen. Maar ik vond hier geen eenduidig antwoord op het forum.

1. Er staat in het constract dat ik de huursom niet mag aangeven bij mijn belastingen. Is dit wettelijk? Zou ik (in geval dat de verhuurder moeilijk gaat doen over de huurwaarborg) hiervoor een schadeloosstelling kunnen eisen via de vrederechter omwille van mijn belastingsvoordeel dat ik hierdoor eventueel misliep?

2. Eveneens staat er in het contract dat ik geen recht heb op intresten van de huurwaarborg. Deze huurwaarborg is gestort op de rekening van de verhuurder. Kan dit zomaar?
Ik dacht dat ik een lange tijd terug hier gelezen heb (maar vindt de post niet terug) dat sinds 2008 alle huurwaarborgen op een geblokkeerde rekening moest gestort worden. Is dit ook van toepassing op huurcontracten van in de jaren negentig?

Alvast bedankt voor tips!
Groetjes,

1: dit is enkel van toepassing indien u vanuit het pand een handel zou drijven of beroepsmatig een deel van het pand zou gebruiken. De enige andere uitzondering is wanneer u eigenaar bent van een woning waar u gedommicilieerd bent en een tweede pand in de buurt van uw werk huurt omdat u anders veel te ver van uw werk woont om dagelijks heen en weer te reizen.

2: U heeft rechten op de interesten middels art 10 woninghuurwet, vermoedelijk is §2 van toepassing op uw situatie. (huurwaarborg cash in bezit genomen, niet op een geblokkeerde rekening gestort)

§ 2. Wanneer de verhuurder in het bezit is van de waarborg en nalaat die te plaatsen op de manier bepaald in § 1, derde lid, is hij ertoe gehouden om aan de huurder rente te betalen aan de gemiddelde rentevoet van de financiële markt op het bedrag van de waarborg, vanaf het moment dat die overhandigd wordt.
Deze rente wordt gekapitaliseerd. Vanaf de dag dat de huurder de verhuurder in gebreke stelt om te voldoen aan de verplichting hem opgelegd door § 1, derde lid, is de verschuldigde rente echter de wettelijke interesten op het bedrag van de waarborg.

Dit artikel is van dwingend recht, maw. eender welk ander beding in een huurcontract dient als nietig beschouwd te worden.

Van wanneer is uw contract?
1 zie vandebos
2. http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... -179698-64" onclick="window.open(this.href);return false;

van 1995 juli

Is er ergens te vinden hoeveel de interest bedraagt sinds die datum?

van 1995 juli

Is er ergens te vinden hoeveel de interest bedraagt sinds die datum?

Geen recht op interest vanaf 1995, want dan zou de wet retroactief zijn!
Interest vanaf datum inwerkingtreding van de wet.

De huurwaarborg moet steeds op een geblokkeerde rekening staan op u naam, deze wet dateerd van voor 1995
Burgerlijk Wetboek, ingevoegd bij de wet van 20 februari 1991
Volgens mij kun je maar aanspraak maken op intrest vanaf je verhuurder met een AS hierop aanmaand.

klopt niet helemaal.
Je hebt recht op de gemiddelde intrest op de HWB van in het begin, dus 1995.
Pas nadat je hem aangetekend hebt aangemaand heb je recht op de wettelijke intrest van 7 % indien hij het niet op een geblokkeerde rekening zet.

http://www.livios.be/nl/_build/_dozz/_v ... %20betaald" onclick="window.open(this.href);return false;

@mava105 .... dat was in de vette jaren nu zijn we in de magere... nu ja
http://www.gerechtsdeurwaardersvynck-le ... enGer.html" onclick="window.open(this.href);return false;
@sloeberken
misschien deze tekst een lezen:
Er zijn verschillende wijze van samenstelling waarborg ... en zeker indien deze van VOOR de wetswijziging is.
http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... -179698-64" onclick="window.open(this.href);return false;

Alvast bedankt voor al jullie info. Nog een vraagje, ik heb een contract van 3-6-9, maar nu lees ik ergens dat na die 9 jaar je 6 maanden opzeg moet doen? Klopt dit?

Dus ik had hem toen reeds aangetekend moeten aanmanen om er nu intrest op te krijgen, en ben ik nu te laat hiermee? Sorry dat ik het niet allemaal juist begrijp...

indien je op het einde van een negenjarig contract zonder bezwaar een pand verder blijft huren zal dit telkens opnieuw voor een periode van drie jaar zijn. Als je dan wenst op te zeggen kan eender wanneer opzeggen met drie maand opzeg zonder dat je een schadevergoeding schuldig bent.

Ik heb de verhuurder aangetekend gemeld dat de HWB op een geblokkeerde rekening moest geplaatst worden, en dat ik hem in gebreke stel voor het feit dat dit nog niet gebeurt was. Hij meld doodleuk dat ik naar het artikel in het huurcontract moet kijken waarin staat dat ik geen recht heb om de intresten. Ook zegt hij niet of hij dit op een geblokkeerde rekening zal plaatsen of niet.
Wat is nu mijn volgende stap? moet ik hem nog wijzen op de wetsartikels?

Heb ik enkel recht op de wettelijke intrest vanaf het moment dat ik hem hiervoor in gebreke heb gesteld? Maar voor de jaren voordien enkel op de gemiddelde intrest?

U kan de verhuurder melden dat reeds van de wetswijziging in 1997 de gekapitaliseerde interesten bij dwingend recht toebehoren aan de huurder.

Woninghuurwet van 13-04-1997 gepubl. op 21-05-1997

Art. 10. Waarborg.
Indien de huurder, ongeacht de in artikel 1752 van het Burgerlijk Wetboek bedoelde zekerheid, ter nakoming van zijn verbintenissen een waarborg stelt die bestaat in een som geld, mag deze een bedrag gelijk aan drie maanden huur niet overtreffen.
Deze waarborg moet bij een financiële instelling op een geïndividualiseerde rekening op naam van de huurder worden geplaatst; de interest wordt gekapitaliseerd en de verhuurder verkrijgt een voorrecht op het actief van de rekening voor elke schuldvordering voortvloeiend uit de gehele of gedeeltelijke niet-nakoming door de huurder van zijn verplichtingen.
Over de waarborgrekening, zowel wat de hoofdsom als de interesten betreft, mag niet worden beschikt ten bate van de ene of de andere partij, dan op voorlegging of van een schriftelijk akkoord, opgemaakt ten vroegste na beëindiging van de huurovereenkomst, of van een afschrift van een rechterlijke beslissing. Die beslissing is uitvoerbaar bij voorraad niettegenstaande verzet of beroep en zonder borgtocht, noch kantonnement.

De wijziging in 2007 is enkel een versteviging van de idee.

Wijziging Woninghuurwet VAN 25-04-2007 GEPUBL. OP 08-05-2007

Art 10§2

§ 2. Wanneer de verhuurder in het bezit is van de waarborg en nalaat die te plaatsen op de manier bepaald in § 1, derde lid, is hij ertoe gehouden om aan de huurder rente te betalen aan de gemiddelde rentevoet van de financiële markt op het bedrag van de waarborg, vanaf het moment dat die overhandigd wordt.
Deze rente wordt gekapitaliseerd. Vanaf de dag dat de huurder de verhuurder in gebreke stelt om te voldoen aan de verplichting hem opgelegd door § 1, derde lid, is de verschuldigde rente echter de wettelijke interesten op het bedrag van de waarborg.

Om het dwingende karakter van de artikels duidelijk te maken heeft de wetgever hiertoe specifiek art 12 van 27-12-2006 gepubl. op 28-12-2006 in de wetgeving opgenomen.

Art. 12. Behalve als zij er anders over beschikken, zijn de bepalingen van deze afdeling van dwingend recht.

De verwoording van art 10 uit 1997 laat er echter geen twijfel over bestaan dat de wetgever de intentie had het artikel reeds dan dwingend recht te geven.

Maw, het beding in uw huurcontract is nietig aangezien het de wetgeving niet respecteert.


Voor interest klopt dat inderdaad. u heeft sowieso rechtop de gemiddelde interest vanaf 05/2007 en op de gerechtelijke vanaf het ogenblik dat u de huurder verzoekt de waarborg te plaatsen op een geblokkeerde rekening en deze dat nalaat. De interesten voor 05/2007, dat hangt af van rechter tot rechter. Hij kan dit als sanctie bij vonnis oordelen doch is hiertoe niet verplicht aangezien de wet van 1997 geen dergelijk beding bevat en deze van 2007 niet met terugwerkende kracht heerst.