JuridischForum.be

Ik heb na veel moeilijkheden het huurcontract van mijn woning via vonnis voortijdig kunnen laten beëindigen omdat de huurders niet meer betaalden. Hun advokaat stuurt me nu een afrekening die volledig afwijkt van hoe ik het vonnis interpreteer. Daarom mijn vraag om toelichting bij enkele paragrafen van het vonnis.

1. Aangaande de gerechtskosten stelt het vonnis :

“Wij, Z, vrederechter.... verwijzen partij X (verweerder) in de kosten van het geding, welke wij tot op heden aan de zijde van partij Y (eiser) begroten op 42,50 euro voor rolrecht en attesten van woonst en aan de zijde van partij X (verweerder) op 220 euro voor rechtsplegingsvergoeding.”

Interpreteer ik dat juist dat verweerder beide kosten moet betalen, waarvan 42,50 aan mij en de rest aan de rechtbank, of zie ik dat verkeerd ?

2. In 2009 werd dezelfde huurder reeds veroordeeld om 1.440 euro achterstal te betalen in maandelijkse termijnen van 200 euro. De laatste termijn hiervan is nog steeds niet betaald. Hierover luidt het vonnis

"dat bij niet-betaling op iedere maandelijkse vervaldag het verschuldigd blijvend saldo onmiddellijk opeisbaar zou worden zonder voorafgaandelijke ingebrekestelling"

Ik neem aan dat ik deze som nu zonder meer op mijn eindafrekening mag zetten ? De laatste schijf van 240 euro moest betaald worden op 15.04.2010. Wat met eventuele intresten op deze som ?


3. In de huidige zaak werden de huurders veroordeeld tot betaling van 1.250 euro achterstallige huur tot en met 31.07.2012 (dag dat zij volgens vonnis de woning moeten verlaten). Het vonnis zegt hierover :

“...veroordelen partij X (verweerder) om aan partij Y (eiser) te betalen de som van 1.250 euro ten titel van verschuldigde huurgelden tot en met 31 juli 2012, te vermeerderen met verwijlintresten aan de wettelijke rentevoet vanaf de respectieve vervaldata der huurgelden tot 11 september 2009 en met de gerechtelijke intresten sedertdien"

Hoe moet ik deze intresten berekenen ?


En nog twee laatste vraagjes :

- Indien de huurders de woning niet verlaten hebben op 31.07.2012 (wat ik onwaarschijnlijk acht), mag ik dan rechtstreeks een deurwaarder contacteren of moet dit terug via een apart vonnis ?
- Wat kan ik doen als zij weigeren een "plaatsbeschrijving einde contract" te tekenen met eventuele huurschade ?


Een hele boterham, dus dank bij voorbaat voor jullie advies.

Gerechtskosten:

Heeft u een advocaat gebruikt? In dat geval oordeelt de vrederechter dat rolrecht en kostprijs bewijs van woonst voor uw eigen rekening zijn en veroordeelt hij de tegenpartij u een rpv van €220 te betalen om tegemoet te komen in uw advocaatskosten.

Oude achterstal:

U mag deze in de eindafrekening opnemen, volgens het vonnis mag u zelfs een gerechtsdeurwaarder op hun kosten langszenden om enkel deze post op te eisen...

Vonnis: heeft u dit al laten betekenen aan de tegenpartij?

Interesten:

U zal op basis van de tabel met gerechtelijke interesten iedere maand dienen uit te rekenen, of over te laten aan de gerechtsdeurwaarder die hiervoor specifieke applicaties heeft (Of personeel...)

Niet vertrekken bij einde contract:

Werd in het vonnis toegekend dat u ze mag laten uitzetten op het einde van de termijn? In dat geval kan u een gerechtdeurwaarder best nog deze maand het vonnis laten betekenen zodat deze ze op 01/08/2012 kan uitzetten. Dat kost je wel €900-€1500.
Indien zij weigeren de plaatsbeschrijving te verrichten is het het beste dat u deze laat verrichten door een gerechtsdeurwaarder, dat verleent haar een zekere objectiviteit mocht de staat van het pand leiden tot een nieuw geding voor bijkomende schadeloosstelling.

Dank voor uw antwoord, maar ik ben er nog niet uit ivm de rechtsplegingskosten :

ik (eiser) heb in de zaak zelf geen advokaat gebruikt, de tegenpartij (verweerder met tegeneis = "wij hebben niet betaald vanwege gebreken aan de woning" die zij mij echter pas meldden met een a.s. nadat ik de zaak indiende) hadden wel een advokaat. Deze advokaat van tegenpartij beweert nu dat ik aan hem de rechtsplegingskosten van 220 euro moet storten. Maar ikzelf interpreteerde het begin van volgende clausule dat de kosten van het geding voor tegenpartij zijn (of heb ik dat mis ?????). Ik vind het een verwarrende clausule.

“Wij, Z, vrederechter.... verwijzen partij X (verweerder) in de kosten van het geding, welke wij tot op heden aan de zijde van partij Y (eiser) begroten op 42,50 euro voor rolrecht en attesten van woonst en aan de zijde van partij X (verweerder) op 220 euro voor rechtsplegingsvergoeding.”

In het vonnis staat inderdaad dat ik de huurders kan laten uitzetten per 01.08.2012. Ik denk wel dat zij zullen vertrekken, dus wacht ik liever af dan deurwaarderskosten te betalen die misschien niet nodig zijn. Mochten ze niet vertrekken dan duurt zo'n betekenis van vonnis volgens mij 30 dagen (?????). Kan ik in dat geval de deurwaarderskosten en eventuele bezettingskosten op hen verhalen (eventueel via nieuw vonnis ?). Dat zou ook een stok achter de deur kunnen zijn.

Het zijn nu voornamelijk de rechtsplegingskosten die hun advokaat mij wil laten betalen, die mij dwars zitten. Het is dus belangrijk dat ik bovenstaande quote correct interpreteer vooraleer ik hem tegenspreek.

Dank bij voorbaat voor uw interpretatie van deze quote.

Is er in het vonnis sprake van een bezettingsvergoeding per dag te betalen indien ze het pand niet op 01/08/2012 hebben verlaten?

neen, dat is niet ter sprake gekomen.

Dan zou ik niet twijfelen en ervoor zorgen dat het vonnis minstens dertig dagen voor 01/08 wordt betekend (uw deurwaarder kan dan ineens de inning van de achterstallen aanpakken). Kwestie van te vermijden dat u nogmaals naar het vredegerecht hoeft en nog een maand huur dreigt te verliezen.

dank voor reactie, maar mag ik nogmaals terugkomen op de rechtsplegingskosten ? Ik zou dringend willen antwoorden aan de advokaat van tegenpartij, maar weet nog steeds niet of hij met recht deze kosten door mij laat betalen of niet ?

dank bij voorbaat

U was eiser. De verweerder wordt veroordeeld tot betaling van de gerechtskosten.

U hebt uw kosten al betaald: 42,50 euro. De verweerder moet dit bedrag aan u terugbetaling.

Daarmee is alles van de gerechtskosten geregeld.

Het vonnis stelt ook vast dat de gerechtskosten van verweerder 220 euro is (rechtsplegingsvergoeding). Dat is in feite zinloos, want verweerder krijgt dat niet betaald. Hij wordt veroordeeld tot de kosten. De rechtsplegingsvergoeding moet ook niet aan de rechtbank betaald worden. De rechtsplegingsvergoeding is een bedrag dat de verliezende partij aan de winnende partij moet betalen als tussenkomst in de advocatenkosten van die partij. Maar verweerder wordt veroordeeld tot de kosten, dus moet eiser geen rechtsplegingsvergoeding aan verweerder betalen.
Daar moet dus geen rekening mee gehouden worden.

Zo had ik het ook begrepen. Ik kan dus aan advokaat van verweerders melden dat ik deze kosten niet aan hem zal overmaken.
Dank je wel voor je hulp.