JuridischForum.be

Hallo iedereen

Ik stel deze vraag vanwege mijn grootmoeder die een aantal jaren terug haar huis heeft verkocht aan haar buurvrouw en er tot haar dood 'recht van bewoning' in heeft. Omdat ik noch mijn grootmoeder een exacte omschrijving vind van wat dat 'recht van bewoning' inhoudt heb ik een aantal vragen:

De buurvrouw en dus huidige eigenaar heeft een aantal jaar het onderhoud aan het huis laten aanslepen en nu nog houdt ze mijn grootmoeder aan het lijntje met telkens andere excuses waarom de reparaties niet worden uitgevoerd. Ik heb er zelf al wat 'oplapwerk' gaan doen aangezien het zo ver was gekomen dat er schimmel op verschillende muren te zien was door overduidelijke gaten in het dak. Is er een kanaal of middel om alsnog lichte druk te zetten op de eigenaar zodat deze reparaties in korte termijn worden gedaan?

Een tweede vraag gaat om een aantal spullen die ik in de garage daar heb staan. Mijn grootmoeder heeft er de toestemming voor gegeven om die spullern daar te zetten maar de buurvrouw (die hier zelf ook haar fietsen mag zetten) toont hier geen enkel respect voor en beschadigt regelmatig mijn spullen (zelfs na een beleefde vraag van mijn kant om hier op te letten). Wat zijn mijn rechten en die van de eigenaar in die garage onder het principe van 'recht van bewoning'?

Alvast bedankt voor de informatie.

Enkel 'grove' herstellingen komen ten laste van de eigenaar, naar analogie met het vruchtgebruik.
http://www.2747.com/2747/law/civil/usuf ... 2t3h2.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Art. 635. Wanneer de gebruiker alle vruchten van het erf geniet of wanneer hij het gehele huis bewoont, is hij evenals de vruchtgebruiker verplicht de kosten van bebouwing, de herstellingen tot onderhoud en de belastingen te dragen.
  Wanneer hij maar een gedeelte van de vruchten geniet of wanneer hij maar een gedeelte van het huis bewoont, draagt hij daartoe bij naar evenredigheid van hetgeen hij geniet.

Art. 605. De vruchtgebruiker is slechts verplicht de herstellingen tot onderhoud te doen.
  De grove herstellingen blijven ten laste van de eigenaar, behalve indien zij veroorzaakt zijn door het verzuimen van herstellingen tot onderhoud sinds de aanvang van het vruchtgebruik; in welk geval de vruchtgebruiker ook daartoe verplicht is.

Art. 606. Grove herstellingen zijn die van zware muren en van gewelven, de vernieuwing van balken en van gehele daken;
  Eveneens de vernieuwing van dijken en van steun- en afsluitingsmuren in hun geheel.
  Alle andere herstellingen zijn herstellingen tot onderhoud.

Betaald uw grootmoeder enige huur of andere vergoeding? indien wel, Is hier gewoon een verhuurder/huurder relatie en moet de eigenaar ook alle eigenaarsonderhoud voor zijn rekening nemen, dus ook de gaten in het dak herstellen.
Woont ze echter gratis, dan kan uw grootmoeder als vruchtgebruikster aanzien worden.
Als vruchtgebruikster heeft ze recht op het ongestoord gebruik van de garage, en jij dus ook.
De buurvrouw mag zich hier dus niet gedragen als volle eigenaar, en moet dus respekt hebben voor andermans goederen.
Uw grootmoeder kan haar steeds de toegang tot deze garage ontzeggen.

Indien een akte is opgemaakt om een "recht van bewoning" te vestigen (moet op dezelfde manier als bij vruchtgebruik) is het geen huurder/verhuurder relatie. Er kan voor het recht van bewoning ook een vergoeding worden vastgelegd. Recht van bewoning (tijdelijk zakelijk recht, met als doel het genot van (gezins)huisvesting te hebben) is een soort diminutief vruchtgebruik en volgt qua herstellingsplicht ook de regels van vruchtgebruik.


VERHEYDEN, K., De rechten van gebruik en bewoning AFT 2007, afl. 2, 4-11. (1 september 2008)
Naar analogie van het vruchtgebruik primeert de verplichting om te genieten als goede huisvader op de regel dat hij mag genieten “zoals de eigenaar zelf”: hij is immers gehouden het gebruikte goed in goede staat terug te geven na afloop van zijn recht. Zo moet de gebruiker (bv. en inzonderheid de bewoner) de eigenaar inlichten wanneer een derde zijn rechten bedreigt of usurpeert, ingevolge artikel 614 van het B.W. inzake vruchtgebruik. De gebruiker of de bewoner staat in, volgens artikel 635 van het B.W., “voor de kosten van bebouwing, de herstellingen tot onderhoud en de belastingen”, en deze opsomming zou als limitatief worden beschouwd.
Het gaat dus in beginsel om lasten gelijkaardig aan deze die normaal ook aan de vruchtgebruiker worden toegerekend. (De gewone herstellingen omvatten ook deze die voortvloeien uit normaal gebruik en slijtage, en uiteraard deze die voortvloeien uit het gebrek aan onderhoud door de genieter sinds het ontstaan van zijn recht.)
De eigenaar staat in voor de “grove herstellingen”, dit zijn werken die de algemene stevigheid en de instandhouding van het gebouw betreffen, die een uitzondering zijn in het bestaan van de eigendom, en die normaal van het kapitaal worden afgenomen.

Art. 606. Grove herstellingen zijn die van zware muren en van gewelven, de vernieuwing van balken en van gehele daken;
Eveneens de vernieuwing van dijken en van steun- en afsluitingsmuren in hun geheel.
Alle andere herstellingen zijn herstellingen tot onderhoud.

Indien het, zoals TS zelf zegt, een gevestigd 'recht van bewoning' betreft, waarin conventioneel niets is vastgelegd i.v.m. het onderhoud dat afwijkt van de bepalingen in het Burgerlijk Wetboek, dan zal de herstelling aan het dak niet ten laste van de eigenaar zijn, tenzij het gehele dak dient vervangen te worden.

Los daarvan is het niet aanvaardbaar dat de eigenaar de spullen die haar niet toebehoren beschadigd. Maan haar aan het nodige respect te tonen, en indien dat geen soelaas brengt verzoekt u haar vriendelijk een ander onderkomen te zoeken voor haar spullen, en weigert u haar de toegang tot de garage (en de rest van de woning). Uw grootmoeder heeft zoals elk ander mens recht op privacy en eerbiediging van het gezinsleven. Wat wil zeggen dat uw grootmoeder gerust de toegang aan de eigenaar mag ontzeggen.

Bedankt voor de reacties, het geheel is me nu heel wat duidelijker geworden. Een korte maar hevige woordenwisseling waarbij ik de eigenaar op z'n plichten wees heeft blijkbaar toch iets uitgehaald, de eigenaar heeft bepaalde beloftes gedaan om het dak te repareren en de spullen in de garage te respecteren. Hopelijk zijn het geen loze beloftes.

Nogmaals bedankt

Een korte maar hevige woordenwisseling waarbij ik de eigenaar op z'n plichten wees heeft blijkbaar toch iets uitgehaald, de eigenaar heeft bepaalde beloftes gedaan om het dak te repareren en de spullen in de garage te respecteren.

U begrijpt het verkeerd. De reparaties aan het dak zijn niet de plicht van de eigenaar, tenzij het gehele dak moet vervangen worden.
Gezien de regels inzake recht van bewoning niet van dwingend recht zijn, kunnen partijen echter anders overeenkomen.

Art. 628. Het recht van gebruik en het recht van bewoning worden geregeld door de titel waarbij zij werden gevestigd en zijn, overeenkomstig de bepalingen daarvan, meer of minder uitgebreid.

Art. 629. Wanneer de titel geen aanwijzingen omtrent de omvang van die rechten bevat, worden zij als volgt geregeld.

Art. 635. Wanneer de gebruiker alle vruchten van het erf geniet of wanneer hij het gehele huis bewoont, is hij evenals de vruchtgebruiker verplicht de kosten van bebouwing, de herstellingen tot onderhoud en de belastingen te dragen.
Wanneer hij maar een gedeelte van de vruchten geniet of wanneer hij maar een gedeelte van het huis bewoont, draagt hij daartoe bij naar evenredigheid van hetgeen hij geniet.

Indien er dus geen afwijkende regels zijn overeengekomen in de titel waarbij het recht van bewoning werd gevestigd, is het de plicht van uw grootmoeder om het dak te herstellen (zolang het hier niet de vervanging van het gehele dak betreft.)
Indien de eigenaar informatie gaat inwinnen, en leert dat de herstellingen niet ten hare laste zijn, zou ze via de rechter het verval van het recht van bewoning kunnen bekomen gezien uw grootmoeder aan haar plichten verzaakt.

Art. 625. Het recht van gebruik en het recht van bewoning worden gevestigd en gaan teniet op dezelfde wijze als vruchtgebruik.

Art. 618. Vruchtgebruik kan ook eindigen door het misbruik dat de vruchtgebruiker maakt van zijn genot, hetzij door het erf te beschadigen, hetzij door het bij gebrek aan onderhoud te laten vervallen.
De schuldeisers van de vruchtgebruiker kunnen in de geschillen tussenkomen, tot behoud van hun rechten; zij kunnen herstel van de gepleegde beschadigingen en waarborgen voor de toekomst aanbieden.
De rechters kunnen, al naar de ernst van de omstandigheden, hetzij het gehele verval van het recht van vruchtgebruik uitspreken, hetzij bevelen dat de eigenaar niet opnieuw in het genot zal treden van de zaak waarop het vruchtgebruik gevestigd is, dan onder verplichting om aan de vruchtgebruiker of aan zijn rechthebbenden jaarlijks een bepaalde som te betalen, tot op het ogenblik waarop het vruchtgebruik had moeten eindigen.