Vervanging ramen zonder afspraak

[sdimension]

Beste,

Vandaag, dinsdag 5 juni, kregen wij een (niet aangetekende) brief met de boodschap dat op maandag 11 juni iemand zich zou aanbieden in ons huurappartement om de ramen te vervangen. We worden verzocht toegang te verschaffen en de ruimte rond de ramen vrij te maken.
Indien we geen toegang zouden verlenen, zou de makelaar zelf het appartement betreden met een sleutel. Twee werkdagen later zou ook een pleisteraar zich nog aanmelden.

Dit bericht komt minder dan een week voor de datum van de eigenlijke werken. Kan dit zomaar?

En zoniet, hoe kan ik voorkomen dat iemand onze woning betreed zonder onze toestemming en/of aanwezigheid?

Het is niet de eerste keer dat we op deze wijze verzocht worden om toegang te verschaffen (meestal met een briefje in de inkom van de appartementen) en dit steeds kort voor de datum zelf.
En nu komen ook die werken daar nog bij. Is dat volgens de wet?

In afwachting van uw antwoord, alvast bedankt.

Groetjes,

Sander

[JohnD]

Dit bericht komt minder dan een week voor de datum van de eigenlijke werken. Kan dit zomaar? En zoniet, hoe kan ik voorkomen dat iemand onze woning betreed zonder onze toestemming en/of aanwezigheid?

Zo'n korte verwittigingsperiode voor de werken is totaal uitgesloten uiteraard. Normaal dient zoiets in samenspraak te gebeuren. 3 tot 4 weken voor zo'n grote werken lijkt me redelijk. U hebt nu een schrijven en met dit bewijs stapt stapt U naar de politie en meld hun nu reeds dat uw verhuurder zich toegang wenst te verschaffen tot uw woning zonder uw toelating, en dat U klacht wegens huisvredebreuk zal instellen indien hij dat doet. De geschreven bevestiging dat hij uw woning zal betreden is een heel domme zet van uw verhuurder.

Anderzijds, en dit is in uw voordeel denk ik, krijgt U nu dubbele beglazing, wat toch een energiebesparing voor U zal zijn.

[Oude Belg]

Het is zelfs tegen de grondwet (artikel 15, als ik me niet vergis).
De verhuurder kan alleen vragen om dringende onderhoudswerken te mogen uitvoeren. Plaatsen van dubbele beglazing hoort daar bijvoorbeeld niet bij. Als de makelaar het pand toch betreedt, is dat huisvredebreuk. Met een sleutel binnenkomen zonder uw toestemming wordt beschouwd als gebruik van valse sleutels. Daar staat uiteraard, en terecht, gevangenisstraf op.

[Fore]

Ik neem aan dat die ramen niet dringend moeten vervangen worden.

Direct een AS terug sturen waarbij u verbied dat deze personen zichzelf toegang bieden.
Indien dit wel gebeurd, u de betrokken personen zal strafrechtelijk vervolgen voor huisvredebreuk, met als verzwarend element, het gebruik van een valse sleutel.
Voorts ook poging tot diefstal.

Informatie over huisvredebreuk:
http://www.elfri.be/huisvredebreuk-woonstschennis" onclick="window.open(this.href);return false;
Opmerking website: ik denk niet dat die opdeciemen nog kloppen. De bedragen die gegeven worden in BEF, dienen gelezen te worden in € en vermenigvuldigt te worden met 6 opdeciemen.

--
Persoonlijk zou ik ook direct het slot (cilinder) vervangen (kost niet veel en is makkelijk zelf te doen). U hoeft de huisbaas geen kopie van de sleutel te geven. Enkel op het einde van de huurovereenkomst dient oftewel het oude slot terug te steken, of hetzelfde aantal sleutels van het nieuwe slot te geven zoals u gekregen had bij het oude slot.

Voorts ook de brief zeer goed bijhouden als bewijs

Verder ook interessant om eens door te nemen:
http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[JohnD]

Het is misschien wel niet veel, maar door zo'n grappen van een verhuurder valt de huurder weer in een soort kosten die hij nooit kan verhalen op zijn verhuurder. AS, wijzigen slot, verplaatsing voor afhalen slot, verplaatsing naar politiekantoor voor klacht enz..

[Fore]

Het is misschien wel niet veel, maar door zo'n grappen van een verhuurder valt de huurder weer in een soort kosten die hij nooit kan verhalen op zijn verhuurder. AS, wijzigen slot, verplaatsing voor afhalen slot, verplaatsing naar politiekantoor voor klacht enz..

Akkoord, maar wat gemoedsrust is ook veel waard.

[JohnD]

Akkoord, maar wat gemoedsrust is ook veel waard.

Zeker en vast, maar word het niet tijd dat er wetten worden ontwikkeld door knappe bollen, die dit soort kosten door de tegenpartij veroorzaakt ook vergoeden. Een VR lacht hiermee natuurlijk.

Anderzijds dien ik de TS er wel op te wijzen dat zo'n handelswijze een typische gang van zaken is met een makelaar. Zij oordelen dat een huurder maar moet springen en hebben geen tijd om zich bezig te houden met afspraken met huurders. Dat zou voor hen immers een hele karwij worden om dit alles op te volgen en brengt niets dan complicaties op voor hen.

Het zou me trouwens niet verwonderen dat de verhuurder in het geheel niet op de hoogte is van de gestapo methodes van de door hem aangestelde makelaar. Normaal geeft de verhuurder opdracht aan zijn makelaar om zijn huurders op de hoogte te brengen dat hij ramen wil laten plaatsen. In dit geval en indien er huisvredebreuk zou worden gepleegd (wat ik ten zeerste betwijfel in het geval van een makelaar) is het wel de makelaar die zich mag verantwoorden voor zijn acties en niet de verhuurder.

[Franciscus]

Kan het geen beslissing zijn van de AV die reeds geruime tijd geleden genomen is? Daar moet je ook zeker van zijn.

Los van deze opmerking. Het gebruik van een sleutel OM binnen te geraken is totaal uit den boze zoals reeds is aangegeven.

Makelaar? Staat het appartement te koop??

[sdimension]

Alvast bedankt voor de nuttige antwoorden.

@JohnD: U heeft zeker gelijk dat dubbele beglazing een financieel voordeel zou opleveren en ik zal dit in de toekomst -na onderling overleg- zeker niet in de weg staan.
Enkel, dit is gewoon te kort dag en het is niet de eerste keer dat de makelaar op dergerlijke wijze communiceert. Daar wil ik een einde aan maken, want het is gemoedsrust die me zo dierbaar is. De eigenlijke verhuurder is een goed man op leeftijd en had iemand nodig die het beheer overnam. Hij is wel op de hoogte, maar lijkt niet bij machte om in te grijpen.

@Fore: U heeft zeker een punt om meteen de sloten te vervangen, iets wat ik al eerder in het verleden overwoog.
Enkel dacht ik dan ook verplicht te zijn een kopie van de sleutel aan de huisbaas te geven?

@Franciscus: Ik begrijp niet helemaal wat u bedoelt met deze 'beslissing van de AV'?
Het appartement is niet te koop, enkel in beheer van een vastgoedorganisatie.

[Franciscus]

Makelaar is iemand die woningen/appartementen verkoopt.
U kan het over de beheerder in opdracht van de eigenaar hebben of
over de syndicus van het appartementsgebouw.
Syndicus is een beroep dat aan regels gebonden is... die dient zich aan zijn taak en wetgeving te houden.
Het binnendringen in iemand woning behoort daar zeker niet toe.

AV is algemene vergadering van het appartementencomplex

[Turaki]

Enkel dacht ik dan ook verplicht te zijn een kopie van de sleutel aan de huisbaas te geven?

U bent enkel verplicht op het einde van de huurovereenkomst een gelijk aantal sleutels als u ontvangen heeft terug te geven.

[sdimension]

@Franciscus: Dank voor de duiding. Het gaat in mijn geval om een beheerder in opdracht van de verhuurder.

[JohnD]

Is dat een zgn. rentmeester ? Die zouden zgz. alles regelen voor de verhuurder in zijn communicatie met de huurder. In de beschrijving die sommigen geven van wat een rentmeester is zou je kunnen opmaken dat zij een volledig beheer met alles erop en eraan regelen. Veel meer dan een gewoon immo kantoor dus. In de praktijk echter doen ze bijna niets.

[Franciscus]

Als ze trachten binnen te komen of ze binnen zijn steeds politie verwittigen via 101 zoals reeds geschreven.
Indien ze het slot zouden forceren is het ook nog braak van afsluiting.
Resumeren
Uw grondwettelijk recht wordt geschonden.
Art. 15 : De woning is onschendbaar; geen huiszoeking kan plaatshebben dan in de gevallen die de wet bepaalt en in de vorm die zij voorschrijft.
Evenzo vervat in art 8 EVRM .... niet vergeten toebrengen schade en schenden privacy ( inzake aansprakelijkheid schade : art 1382 B.W. en 1383 B.W.)

Art. 16 : Niemand kan van zijn eigendom worden ontzet dan ten algemenen nutte, in de gevallen en op de wijze bij de wet bepaald en tegen billijke en voorafgaande schadeloosstelling.
Art. 22 : Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn privé-leven en zijn gezinsleven, behoudens in de gevallen en onder de voorwaarden door de wet bepaald.
De wet, het decreet of de in artikel 134 bedoelde regel waarborgen de bescherming van dat recht.

Volgende inbreuken kunnen gepleegd worden
Diefstal (art 463)
(Met diefstal wordt gelijkgesteld het bedrieglijk wegnemen van andermans goed voor een kortstondig gebruik.)
Als er bij u binnen zaken worden weggenomen of verplaatst ( dat zij niet de intentie hadden ze mee te nemen zal mogelijk later blijken)

Braak van afsluiting (art 545-546)
(hij die geheel of ten dele grachten dempt, levende of dode hagen afhakt of uitrukt, landelijke of stedelijke afsluitingen, uit welke materialen ook gemaakt, vernielt; grenspalen, hoekbomen of andere bomen, geplant of erkend om de grenzen tussen verschillende erven te bepalen, verplaatst of verwijdert.)
Om te spreken van braak moet je daadwerkelijk ook iets afbreken en of vernielen. Dus slot uitboren of deur forceren
Inklimming (art 486)
(Inklimming wordt genoemd : Het binnenkomen over muren, deuren, daken of om het even welke andere afsluiting, in huizen, gebouwen, binnenplaatsen, neerhoven, bouwwerken van welke aard ook, tuinen, parken, besloten erven;
Het binnenkomen door een ondergrondse opening die niet gemaakt is om tot toegang te dienen),aangezien dit een bijkomend strafbaar feit is bij beschuldiging van diefstal. Vb over de balustrade van het terras...

Huisvredebeuk (art 493 ev) : Het binnendringen in een woning tegen de wil van de bewoner is strafbaar, tenzij in de gevallen waar de wet het toelaat of op bevel van de overheid.
• huisvredebreuk met behulp van bedreiging of geweld OF
• huisvredebreuk door middel van braak, inklimming of valse sleutel.
Verzwarende omstandigheden bij dit misdrijf zijn : bij nacht OF door 2 of meer personen OF met behulp van wapens.

[sloeberken]

U huurcontact staat daar in dat het immo kantoor beheerder is.