Einde Huur verplichtingen

Dagobert1966 · #1 , 04 jun 2012 18:49

Wij hebben onze huur opgezegd en nu heb ik twee vragen hierover:

- onze huurbaas wil de eind-controle doen met een andere makelaar dan die de plaatsbeschrijving heeft opgesteld ... dit zal ongetwijfeld mogen maar beter zou zijn om dit samen met dezelfde makelaar te doen. Kan ik dit afdwingen?

- onze huurbaas wil in de woning foto's maken om het huis te promoten. Ik ben hierop tegen om twee redenen:
- ik wil niet dat onze persoonlijke spullen op de foto's staan voor promotie doeleinden.
- Hij kan de foto's gebruiken van vroeger.
In ons contract staat ook niet dat wij dit moeten toestaan. Uiteraard wel het toestaan van bezichtigingen ...
Heeft hij het recht om deze foto's te nemen?

ALvast bedankt voor het antwoord!

Vriendelijke groet,
Dagobert

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

mava105 · #2 , 04 jun 2012 19:53

iedereen kan en mag een uitgaande PB uitvoeren. Het moet dus nite de oorspronkelijke opsteller zijn. Je kan altijd uw eigen expert aanstellen, op eigen kosten uiteraard.

JohnD · #3 , 04 jun 2012 20:01

Heeft hij het recht om deze foto's te nemen?

Steunend op de wet op de privacy is het uw recht om dat te weigeren voorzover er persoonlijke spullen van u op de foto's te zien zijn. En hij kan en zal de foto's van vroeger dan maar moeten gebruiken indien U weigert. Zelfs indien U dit zou getekend hebben indien het in het contract zou staan, zou U dit noch kunnen weigeren. Die wet op het respecteren van de privacy primeert nl. op andere wetten.

Reclame

Vandebos · #4 , 04 jun 2012 20:20

Lees uw huurcontract na, indien hierin is opgenomen dat x de uittredende beschrijving uitvoert dient x gebruikt te worden.

De verhuurder heeft het recht fotos te nemen en te plaatsen van de huidige staat van het pand zolang hij u toelaat persoonlijke elementen te verwijderen voor hij de foto neemt. Talloze vonnissen besluiten dit.

Dagobert1966 · #5 , 04 jun 2012 21:26

Hartelijk dank voor de antwoorden.

Het antwoord van Vandebos is duidelijk anders dan ik had verwacht op grond van het privacy beginsel.
Vandebos: kunt u mij aangeven wat "persoonlijke" elementen zijn?
Ik zou het vervelend vinden als iemand onze inboedel op het internet ziet en bedenkt wel even langs te komen ...
Is er ook ergens een artikel in de huurwet die dit recht aan de verhuurder geeft?
Kan ik dan ook vragen de foto's voor puplicatie te mogen zien en op basis daarvan goedkeuring voor publicatie te geven?

Vriendelijke groet,

Dagobert

Dagobert1966 · #6 , 04 jun 2012 21:40

Nog iets: in de huurovereenkomst staat dat de plaatsbeschrijving onderling tussen huurder en verhuurder wordt opgemaakt.
Deze werd echter opgemaakt door een immo kantoor en ons, enkele dagen na het ondertekenen van de huurovereenkomst, toegestuurd via de post.
De dagtekening op de plaatsbeschrijving komt ook niet overeen met de ingangsdatum van het huurcontract. De dagtekening van de plaatsbeschrijving is 2 dagen later dan die van het huurcontract.

Vervolgens vroeg de verhuurder ons maanden later of wij een kopie van de plaatsbeschrijving wilden ondertekenen en naar hem toesturen daar hij deze nooit van het immo kantoor had ontvangen. Wij hebben toen een kopie, ter goeder trouw, aan hem toegestuurd.
Wij hadden enige aanvullingen op de plaatsbeschrijving die hij toen verwierp als zijnde te laat ingebracht. Dit terwijl wij dat ook al hadden aangegeven bij de eerste keer dat wij het Immo kantoor de plaatsbeschijving terugstuurden ....
Kortom, de plaatsbeschrijving verliep ook niet helemaal zoals dat hoort .....

Misschien is het wel een goed idee om het immo kantoor dat de oorspronkelijke plaatsbeschijving opstelde nu zelf in de hand te nemen? zou ons dat sterk doen staan?

Het probleem is nl dat alles in dit huis 20 jaar oud is. Van de keuken tot de (gebarsten) natuur stenen vloer (barsten die niet alleen in de lengte richting over de vloer lopen maar ook exact daarboven in het plafond), alles is meer dan 15 - 20 jaar oud en dat zie je. De oorspronkelijke plaatsbeschrijving vermeld "verkleuring in toilet pot door kalkaanslag". Nu zal er discussie ontstaan over "hoeveel verkleuring". Ook worden "verkleuring door tapijten" op de vloer gemeld. Maar hoeveel verkleuring en waar precies ??? Kortom: ik voorzie een moeizaame afwikkeling.

Vriendelijke groet,

Dagobert.

jefke007 · #7 , 04 jun 2012 21:45

persoonlijke spullen zijn ook zetels, meubels enz. Dus moet je eerst jhet huis leegmaken, en dan heeft de verhuurder het recht om fotos te maken ?

JohnD · #8 , 04 jun 2012 22:55

persoonlijke spullen zijn ook zetels, meubels enz. Dus moet je eerst jhet huis leegmaken, en dan heeft de verhuurder het recht om fotos te maken ?

Inderdaad dat behelst soms een hele verhuis, en dan reken ik hier nog zelfs flatscreen TV en andere dure media installaties bij. Maar ja, als VDB zegt "De verhuurder heeft het recht fotos te nemen en te plaatsen van de huidige staat van het pand zolang hij u toelaat persoonlijke elementen te verwijderen voor hij de foto neemt. Talloze vonnissen besluiten dit." dan weet ik het ook niet meer. Hoedanook vind ik dat het in de praktijk in feite nog op een redelijke manier mogelijk moet zijn om al zijn persoonlijke spullen te verwijderen zodat die verhuurder foto's kan trekken waar die spullen niet zichtbaar op zijn. Of deze door VDB aangehaalde talrijke vonnissen in beroep nog stand zouden houden en in geval de persoonlijke bezittingen te moeillijk te verwijderen mochten zijn is een andere zaak. In elk geval indien de persoonlijke voorwerpen niet kunnen verwijderd worden en een VR verplicht de huurder toch toelating te geven aan de verhuurder, is het volgens mij een duidelijke inbreuk op de wet op de privacy. De vraag is eerder kan de verhuurder bvb in het geval van de TS foto's nemen van het interieur van zijn woning zonder de privacy van de huurder te schenden, en is de huurder zelf verplicht om zoiets mogelijk te maken ? Bij een eventuele inbraak n.a.v. de gepubliceerde foto's kan de verhuurder dan medeverantwoordelijk gesteld worden ? Als die plicht door een uitspraak werd vastgelegd, heeft de verhuurder van mij gegarandeerd een rechtszaak aan zijn been.

Franciscus · #9 , 04 jun 2012 23:08

Een laken over hangen vb?

JohnD · #10 , 05 jun 2012 01:08

Inderdaad, ge moet er maar aan denken

Dagobert1966 · #11 , 05 jun 2012 15:10

Maar al met al heb ik nog niet echt een antwoord: ben ik verplicht de verhuurder foto's te laten nemen?

Vandebos · #12 , 05 jun 2012 15:29

Binnen de mate van het redelijke mag je als huurder de verhuurder niet hinderen in zijn werk om het pand opnieuw te verhuren. De eigenaar heeft immers het recht zo vol mogelijk van zijn eigendom gebruik te maken. Dit is een recht dat tegen de privacy- en huurrechten dient afgewogen te worden.

Bij niet toegelaten foto's kan ik me volgende perfect als ontoelaatbaar voorstellen:

- open kasten,
- tafel met hierop persoonlijke informatie
- badkamer in gebruik
- slaapkamer in gebruik
- niet opgeruimde slaapkamer
- collectie wijn, postzegels, kunst, juwelen...
- kinderen
...

In het kort vermijdt die elementen die vragen om ongewenst bezoek, maar doe ook niet moeilijk om moeilijk te doen.

Vandebos · #13 , 05 jun 2012 15:30

tussen haakjes, werd het huurcontract geregistreerd?

Turaki · #14 , 05 jun 2012 15:32

Het probleem is nl dat alles in dit huis 20 jaar oud is. Van de keuken tot de (gebarsten) natuur stenen vloer (barsten die niet alleen in de lengte richting over de vloer lopen maar ook exact daarboven in het plafond), alles is meer dan 15 - 20 jaar oud en dat zie je. De oorspronkelijke plaatsbeschrijving vermeld "verkleuring in toilet pot door kalkaanslag". Nu zal er discussie ontstaan over "hoeveel verkleuring". Ook worden "verkleuring door tapijten" op de vloer gemeld. Maar hoeveel verkleuring en waar precies ??? Kortom: ik voorzie een moeizaame afwikkeling.

Slijtage is voor de verhuurder. Bijkomende verkleuring door tapijten is te verwachten, en valt onder slijtage. Verkleuring in het toilet kan een gevolg zijn van te weinig onderhoud, en is dan ten laste van de huurder.

Regel hier is wel dat verhuurder moet bewijzen dat de bijkomende schade door de huurder werd veroorzaakt. Indien in PB sprake is van verkleuring, en er wordt inderdaad verkleuring vastgesteld, moet de verhuurder maar bewijzen dat deze erger is geworden, en dat dit door de huurder is veroorzaakt. Zonder foto's gaat dit zeer moeilijk worden, en zelfs dan moet er dus nog rekening worden gehouden met slijtage.

Dagobert1966 · #15 , 05 jun 2012 23:08

Wederom hartelijk dank voor de antwoorden.

Het huurcontract werd geregistreerd.
Ik wil ook niet moeilijk doen om het moeilijk doen, dat heeft de verhuurder al genoeg zelf gedaan ....
Wij zitten nu alleen midden in de dozen, rommel etc etc .. daarnaast een drukke baan en dan stelt hij zich zeeeeeeer dwingend op om op een dag die hij wil, op een tijdstip dat hij wil langs te komen. Zonder zich af te vragen wat ons uitkomt.

Is het redelijk als ik hem het volgende voorstel?: Hij geeft ons van tevoren aan wat hij wil fotograferen, wij zorgen dat dat dan kan (persoonlijke spullen afgedekt/uit de weg) en maken een afspraak die ons allemaal uitkomt (tussen nu en 2 weken). Is dat redelijk?