Ik ben huurder van een appartement. Er is sinds een tijd een geschil tussen mij en de verhuurder (details laat ik terzijde wegens niet relevant voor mijn vraag).
Reeds weken terug werd er geclaimd dat er een verzoekschrift werd ingediend. Ondertussen weet ik via de griffie dat er helemaal niets werd ingediend (kan natuurlijk via een gerechtsdeurwaarder, maar dan nog zal dit geen 3 weken duren denk ik). Ik heb ondertussen ook een afschrift dat het contract niet geregistreerd werd.
Het huurcontract werd ondertekend door de broer van de verhuurder, netjes ondertekend met i.o.v. (in opdracht van) xxx vermeld. De huur werd steeds betaald op rekeningnummer van de verhuurder.
Nu heb ik gegronde vermoedens (hoe en waarom laat ik terzijde wegens niet relevant) dat de verhuurder vermeld in het contract niet de eigenaar is, maar mogelijk diens ouders.
Mocht dit het geval zijn, wat zijn dan de gevolgen voor mijn rechten als huurder, als het geschil voor de vrederechter komt, enz ...?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Zo perfekt kunnen als in een huurovereenkomst tussen uw verhuurder en de door u vermoedde echte eigenaar een onderverhuur toegelaten is. Maar dat zal niets uitmaken in een procedure bij de VR. Uw verhuurder kan dan de echte eigenaar in vrijwaring laten tussenkomen.
Ik heb betreffend hypotheekkantoor telefonisch gecontacteerd. Men kan blijkbaar enkel bevestigen indien de gegevens die ik heb van betreffende persoon (mijn huurder in dit geval) de eigenaar is. Indien deze persoon de eigenaar niet is kan men niet achterhalen wie dit wel is. Men zei ook geboortedatum, enz van de persoon mee te nemen (heb ik al niet). Blijkbaar zoekt men dus op naam en niet op pand. Dit zou mij trouwens ongeveer 50€ kosten.
Dus het zou mij 50€ kosten om dit te checken, en in geval mijn vermoeden niet klopt en de verhuurder toch eigenaar is zal ik hiervan een bevestiging krijgen. Indien mijn vermoeden zou kloppen en het pand kan niet gelinkt worden aan de naam van mijn verhuurder, dan weet ik daarmee nog niet wie de eigenaar is.
Dat was in ieder geval de uitleg die ik van de jongedame kreeg aan de telefoon.
Dus het zou mij 50€ kosten om dit te checken, en in geval mijn vermoeden niet klopt en de verhuurder toch eigenaar is zal ik hiervan een bevestiging krijgen. Indien mijn vermoeden zou kloppen en het pand kan niet gelinkt worden aan de naam van mijn verhuurder, dan weet ik daarmee nog niet wie de eigenaar is.
Dat was in ieder geval de uitleg die ik van de jongedame kreeg aan de telefoon.
Wie de eigenlijke eigenaar is van een pand speelt in deze geen enkele rol. Jij hebt enkel rekening te houden met de persoon die op de huurovereenkomst "de verhuurder" wordt genoemd.
In geval van problemen moet je enkel hem dagvaarden. De eventuele werkelijke eigenaar dagvaarden, indien je zijn naam kent, zal geen enkel gevolg hebben, want je hebt er geen enkel juridische band mee.
Indien jij je verhuurder voor de VR daagt in verband met eigenaarsonderhoud, zal hij op zijn beurt wel zijn verhuurder dagvaarden. (en dan ken je hem alsnog
)
In geval van problemen moet je enkel hem dagvaarden. De eventuele werkelijke eigenaar dagvaarden, indien je zijn naam kent, zal geen enkel gevolg hebben, want je hebt er geen enkel juridische band mee.
Indien jij je verhuurder voor de VR daagt in verband met eigenaarsonderhoud, zal hij op zijn beurt wel zijn verhuurder dagvaarden. (en dan ken je hem alsnog
)De overeenkomst waarbij een anders zaak verhuurd wordt is niet nietig.
Tussen de partijen is dergelijke overeenkomst volledig rechtsgeldig en heeft
deze overeenkomst alle rechtsgevolgen van een geldige huurovereenkomst.
De sanctie is de niet-tegenstelbaarheid ervan aan de eigenaar of degene
die over het recht van genot van het goed beschikt.
Of de ouders dan wel de zoon eigenaar zijn maakt dus niets uit.
Ik heb hier wel een vonnis liggen waarbij een vrederechter er anders over oordeelde. Hij verklaarde de vordering van de verhuurder onontvankelijk. De rechtbank van eerste aanleg heeft dit vonnis in hoger beroep hervormd en geoordeeld zoals hierboven weergegeven.
Tussen de partijen is dergelijke overeenkomst volledig rechtsgeldig en heeft
deze overeenkomst alle rechtsgevolgen van een geldige huurovereenkomst.
De sanctie is de niet-tegenstelbaarheid ervan aan de eigenaar of degene
die over het recht van genot van het goed beschikt.
Of de ouders dan wel de zoon eigenaar zijn maakt dus niets uit.
Ik heb hier wel een vonnis liggen waarbij een vrederechter er anders over oordeelde. Hij verklaarde de vordering van de verhuurder onontvankelijk. De rechtbank van eerste aanleg heeft dit vonnis in hoger beroep hervormd en geoordeeld zoals hierboven weergegeven.