JuridischForum.be

hallo allemaal

mijn broer moest vandaag de overdracht van sleutels en het bekijken van de woning ondergaan, samen met de huisbaas, de zoon en iemand van het immo kantoor.

Nu zeggen ze tegen hem dat hij de mazouttank nog moet reinigen, ik denk wel dat hij normaal deze kosten moet betalen, maar moet de eigenaar normaal geen bewijs voor kunnen leggen dat de tank, voor mijn broer het huis betrok, ook een reiniging gekregen heeft of zo?
Mijn broer liet de tank wel keuren.

En de eigenaar zegt ook dat hij 2 ruiten gebroken heeft terwijl dat deze al gebroken waren voor hij de woning betrok, maar deze 2 ruiten staan echter niet in de plaatsbeschrijving. Kan hij hier nog iets tegen doen?

En is het niet zo dat de eigenaar een energiecertificaat moet afleveren? Mijn broer huurde het huis van 1 februari 2010 tot nu.
Zo ja, kan hij daar nu nog iets tegen doen?

Is het ook niet zo dat de eigenaar normaal de mazouttank in overeenstemming moet brengen met de geldende reglementen vb: overvulbeveiliging, inkuiping, permantente lekdetectiesysteem,...

Iedereen die ons raad kan geven zouden we heel dankbaar zijn.

Alvast bedankt!!!

Indien het kuisen van de mazouttank niet beschreven staat in het contract zal de verhuurder er zelf voor opdraaien... In hetzelfde schrijven vriendelijk melden dat u nog steeds wacht op een kopie van het epc certificaat met datum voor de aanvang van het contract zal. Vriendelijk vermelden dat u zich zal beraden bij het Biv en het Vlaamse gewest welke stappen u dient te ondernemen om de geldende gerechtscode hieromtrent te vernemen. De euro zal wel vallen....

Het is dus zo dat er in het contract staat dat wij verantwoordelijk zijn voor het reinigen van de tank en dat we het certificaat kunnen vagen indien we dit wensen, wil dit dan zeggen dat hij dit liggen heeft? Dus volgens mij hebben we geen poot meer om op te staan. Toch bedankt voor uw antwoord!

Mvg

Is het reinigen van een stookolietank wel een huurdersverplichting, zelf als taat het in de huurovereenkomst. Dat lijkt me wel wat vergaand, en daarbij zou de huurder telkens de nog aanwezige stookolie in de tank verliezen, of toch alleszins met veel verlies (min. 50 %) moeten doorverkopen.
Ik denk ook dat de verhuurder het EPC SPONTAAN moet voorleggen aan de huurder. De waarde ervan dimoet wettelijk ook vermeld worden in de annonces en op de affiche. De kandidaathuurder moet er dus niet meer naar vragen.
Voor de gebroken ruiten zal je moeten opdraaien, zeker als ze niet in de ingaande PB vermeld werden.
OOk de keuring van de stookilietank lijkt me iets voor de verhuurder. Een dergelijk keuringsattest is 5 jaar geldig. Wat dan met een huurkontrakt van korte duur? En wat als er een lek in de tank wordt vastgesteld? Moet de huurder dat dan ook herstellen of een nieuwe tank aankopen? Bij de vorige huurdfer was de tank immers nog niet lek. Verhuurder zou dus huidige huurder verantwoordelijk kunnen stellen voor dat lek. Ook het in conformiteit brengen van de tank is volgens mij een taak van de verhuurder.
Ik denk dat hier een paar zaken zijn waarover een VR misschien even in de haren zou krabben.

goude raad steek u licht op bij de huurdersbond, dit lijkt me toch een zaak die je best eens laat uitklaren, dit lijkt meer op zich verrijken op de kap van de huurder.
Zou eveneens de kosten van de keuring verhalen op de verhuurder, want dit is zijn plicht.

Ik denk ook dat de verhuurder het EPC SPONTAAN moet voorleggen aan de huurder. De waarde ervan dimoet wettelijk ook vermeld worden in de annonces en op de affiche. De kandidaat-huurder moet er dus niet meer naar vragen.

De verhuurder is verplicht een epc certificaat te bezitten vooraleer hij een pand te huur of te koop aanbiedt. Hij dient dit te kunnen voorleggen wanneer geïnteresseerden hierom verzoeken.

Keuring tank dient te gebeuren op kosten van verhuurder.

als verhuurder zou ik me van de huurdersbond niet te veel aantrekken. Die geven niet altijd correcte informatie aan de huurder, maar spelen een beetje vakbond. Buiten wat afdreigen is er weinig toegevoegde waarde. Beide partijen dienen zich aan de wet te houden, en enig respect voor elkaar lost veel meer op dan het zoeken naar al meer of minder terechte dreigementen.

allemaal bedankt voor jullie antwoorden!!

nu heb ik nog een vraagje, wat als de waarborg niet alle kosten dekt, kan de huisbaas/immo ons alsnog een factuur laten sturen waarin de nodige kosten ons toch nog ten laste worden gelegd?

Het zit dus zo, we hebben 2 maand waarborg moeten geven, dus is 1300euro.
We zijn 1j eerder vertrokken, dus hebben we 650euro boete gekregen, dus blijft er nog 650 over.
Nu is het zo dat mijn broer daags voor de overdracht van sleutels nog schade aan het plafond berokkend heeft, dus werden we nogmaals 325euro afgehouden (waar hij volledig mee akkoord is), wat dus maakt dat er nog 325euro huurwaarborg overblijft.
Nu is het zo dat het reinigen van een mazouttank al vlug een goeie 500euro zal kosten, dus het overgebleven geld van de huurwaarborg is al niet meer voldoende om alle kosten te dekken (indien het wettelijk verplicht is dat wij de tank laten reinigen).

Mijn broer nam inlichtingen bij de immo en zij verklaren dat als er niet meer genoeg geld op de huurwaarborgrekening staat, er geen factuur kan gezonden worden met de resterende kosten.

Graag jullie mening,
alvast bedankt allemaal!!

indien de kosten de waarborg overtreft, dient de huurder deze te voldoen

http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;