problemen met huisbaas (herstelling)

[mieken]

Ik heb 2 problemen met de huisbaas

1. Wij hebben een contract van 3-6-9 dat ten einde liep op 31/05/2011. door de verhuurder werd er ons geen ander contract aangeboden, al hadden we dat zelf maar na een paar maanden in de gaten gekregen (we wonen hier ook al bijna 20 jaar). Het contract is ook niet geregistreerd. Ik weet dat een schriftlijk contract kan overgaan in een mondeling contract en dat de voorwaarden hetzelfde blijven.
Nu heb ik overal zo wa info proberen bijeen te sprokkelen en blijkbaar zouden wij de woning kunnen verlaten zonder 3 maand vooropzeg, omdat het niet geregistreerd is en ook zonder boete. Welke termijn moeten we dan wel in acht nemen.

Onze huisbazin is veertien dagen geleden overleden en nu begint de miserie. Haar dochter staat nu in voor de verhuring van hun huizen.
Wij hebben jaren geleden een nieuwe keramische kookplaat gekregen als vervanging van een oud toestel. Nu is er na een 6-tal jaar (papieren hebben we er niet van) een kookplaat doorgebrand. Wij hebben dat gemeld aan de huisbazin en dat was geen probleem, we mochten een technieker aanspreken en betalen en nadien ging ze het ons terug vergoeden. Nu gister komt die technieker hier toe en we vragen hoeveel dat gaat kosten, verwittigen dan de huisbazin, en die zegt doodleuk dat zij dat niet betaalt, dat dat kosten zijn voor ons.
De kosten om het te repareren bedragen 241 euro. Het bestek 60 euro. Wij hebben die technieker dus wandelen gestuurd en enkel het bestek betaald. Nu is mijn vraag, wie moet hier feitelijk opdraaien voor de kosten, wij of de eigenaar.
Ik weet wel dat die plaat moet hersteld worden, maar moet er zeker van zijn wie moet betalen.

In ons kontract staat vermeld dat enkel het onderhoud van daken, buitenmuren en schrijnwerkerij ten laste valt van de eigenaar en alle onderhouds- en herstellingskosten binnen het goed of aan apparaten ten laste blijven van de huurders zelfs indien de wet het tegendeel bepaalt.Kan zij zich dus hoger stellen dan "de wet" ?

Graag jullie mening of advies

[JohnD]

Welke termijn moeten we dan wel in acht nemen.

Geen

Het bestek 60 euro. Wij hebben die technieker dus wandelen gestuurd en enkel het bestek betaald. Nu is mijn vraag, wie moet hier feitelijk opdraaien voor de kosten, wij of de eigenaar.

De eigenaar, U hebt echter een verkeerd signaal gegeven door het bestek te betalen. Dat zou eventueel later door een VR kunnen beschouwd worden als een akkoord van uwentwege om de kosten te betalen.

In ons kontract staat vermeld dat enkel het onderhoud van daken, buitenmuren en schrijnwerkerij ten laste valt van de eigenaar en alle onderhouds- en herstellingskosten binnen het goed of aan apparaten ten laste blijven van de huurders zelfs indien de wet het tegendeel bepaalt.Kan zij zich dus hoger stellen dan "de wet" ?

Nee. Die clausule is nietig.

[Turaki]

Welke termijn moeten we dan wel in acht nemen.

Geen

Vandaag brief afgeven, morgen vertrekken kan perfect.

Het bestek 60 euro. Wij hebben die technieker dus wandelen gestuurd en enkel het bestek betaald. Nu is mijn vraag, wie moet hier feitelijk opdraaien voor de kosten, wij of de eigenaar.

De eigenaar, U hebt echter een verkeerd signaal gegeven door het bestek te betalen. Dat zou eventueel later door een VR kunnen beschouwd worden als een akkoord van uwentwege om de kosten te betalen.

Als u kon bewijzen dat de u de technieker heeft laten komen met akkoord van de eigenaar, de eigenaar. Anders kan de eigenaar stellen dat u op eigen initiatief en zonder akkoord deze heeft laten komen. U moet eigenlijk de eigenaar (bewijsbaar, dus AS of mail) op de hoogte brengen van elk defect, en deze alle maatregelen laten nemen voor herstelling. Enkel indien u schriftelijk akkoord heeft dat u iemand mag laten komen, dan zelf iemand bellen. En natuurlijk ook nooit betalen, maar factuur naar eigenaar laten sturen.

In ons kontract staat vermeld dat enkel het onderhoud van daken, buitenmuren en schrijnwerkerij ten laste valt van de eigenaar en alle onderhouds- en herstellingskosten binnen het goed of aan apparaten ten laste blijven van de huurders zelfs indien de wet het tegendeel bepaalt.Kan zij zich dus hoger stellen dan "de wet" ?

Nee. Die clausule is nietig.

Vrederechter zal eens goed lachen met deze clausule. Een nietige clausule die de wet die deze nietig verklaard, nietig verklaard. Beschouw deze clausule als niet-bestaand. Op elke verwijzing hiernaar van de eigenaar verwijst u gewoon naar de wet, die van dwingend recht is, en deze clausule nietig verklaard.

[mieken]

Ja wij hebben ter goeder trouw gehandeld omdat wij die mensen al 20 jaar kennen....
Een schriftelijk bewijs hebben we dus niet, wel haar zonen waren ervan op de hoogte, die wonen hier juist naast ons..
Het bedrag van die 60 euro is nog nie zo een groot probleem, maar die kookplaat moet wel hersteld worden.

Dus eerst een aangetekend schrijven sturen naar huisbaas en afwachten, of ze zelf laten herstellen en mee naar de vrederechter gaan ?

[JohnD]

Dus eerst een aangetekend schrijven sturen naar huisbaas en afwachten, of ze zelf laten herstellen en mee naar de vrederechter gaan ?

Zelf herstellen kan geinterpreteerd worden als een akkoord van uwentwege

[mieken]

Ondertussen zijn we met verlof geweest. bij thuiskomst vonden we een aangetekende brief met vermelding dat het huurcontract, dat ondertekend werd op 01/06/2002, geregistreerd werd en dat een kopie voor ons ter beschikking lag. Ik ben die kopie gaan halen en ik zie dat de registratie dus gebeurd is op 23 mei 2012.

Volgens mijn mening moet de registratie binnen de 2 maanden gebeuren en niet een jaar na datum. Kunnen wij de woning nog verlaten wanneer wij willen of zijn we nu terug gebonden door de registratie van het contract ?

Van de kookplaat werd niet meer gesproken... daarvoor ga ik contact opnemen met huurdersbond

[Turaki]

Laattijdige registratie bindt u, dus indien u nog niet opgezegd heeft, moet u vanaf nu opzeggen met een termijn van 3 maanden.

[Vandebos]

U meldt het defect wegens slijtage aan de kookplaat aangetekend aan de verhuurster en verzoekt haar vriendelijk u schriftelijk te laten weten wanneer ze een reparateur zal langs zenden. Dat u gelet op artikels 1754/1755BW en hun dwingende karakter niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor slijtage/ouderdom, dat door het dwingende karakter van deze artikels andere bepalingen in een huurcontract als nietig dienen beschouwd te worden.

Aangetekend en met vriendelijke groeten uiteraard.