JuridischForum.be

volgens art 2 kan de huurder het huurcontract verbreken met schadevergoeding als de
woning niet voldoet aan minimum eisen.

na veel zoeken kan ik nergens vinden waaruit de schadevergoeding kan bestaan.

weet hier iemand iets over ?

Zal afhangen van de aard en ernst van de gebreken. Zal bovendien steeds middels een geding verlopen waar het de vrederechter is die de grootorde van de schadevergoeding bepaalt. Bij kleine overtredingen wordt de schadevergoeding vaak gelijkgesteld aan de bezettingsvergoeding voor de periode dat de huurder het pand bewoonde, waardoor de effectieve schadevergoeding € 0 bedraagt.

Dus de uitwerking is (bijna) het zelfde als bij onbewoonbaar verklaren maar
met voordeel dat huurder kan verbreken en de rechter kan bepalen in hoe
verre woning niet voldoet aan de hand van bewijzen evt wooninspectie
als deskundige onderzoek laten uitvoeren.
Dus het verhaal via burgemeester valt voor huurder weg ,woning kan
evt wel later door burgemeester onbewoonbaar worden.

Wanneer een woning door de burgemeester onbewoonbaar verklaard wordt is de huurovereenkomst van rechtswege ontbonden door het juridisch verdwijnen van het voorwerp van de overeenkomst.

Wanneer een woning niet voldoet aan de elementaire vereisten van veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid (art. 2 Wininghuurwet) kan dat huurder de ontbinding vragen. Dit wil zeggen dat hij die aan de vrederechter moet vragen. De vrederechter beschikt over een beoordelingsbevoegdheid. Hij moet beoordelen of de wanprestatie van de verhuurder voldoende ernstig is om de huurovereenkomst te ontbinden.

Maakt het nog een verschil als volgens art 2 huurcontract ontbonden wordt met schade vergoeding (huur minus bezettings vergoeding)
en dat NA ontbindings datum de woning met de zelfde argumenten onbewoonbaar verklaard wordt als die voor de ontbinding gezorgd heeft?

Maakt volgens mij geen verschil uit.

Bij ontbinding heb je ook het recht om de verhuiskosten als schadevergoeding te vorderen. Dit wordt vaak vergeten.