JuridischForum.be

Valt het deactiveren van de electronische toegang tot het gebouw onder huisvredebreuk? Zodat men het gehuurde pand m.a.w. niet meer kan betreden (appartement, gewoon huurcontract, bewoond met domicilie).

Huisvredebreuk is het zich toegang verschaffen zonder toelating van de eigenaar (met enkele uitzonderingen, voorbehouden voor hulpdiensten). Kan samen met inbraak (deur of raam forceren), valse sleutel (duplicaat van sleutel), geweld, bedreiging, misleiding, ...

Indien men de toegang tot uw woonst verhinderd (als u daar gedomicilieerd bent), mag u alle maatregelen treffen om toegang te krijgen. Dus slotenmaker, deur openbreken, slot forceren. De herstelling (of kosten slotenmaker, die u wel moet voorschieten) zijn dan voor de persoon die de toegang belemmert. Best wel de politie bellen zodat zij kunnen nagaan dat u daar werkelijk woont, en u niet binnen raakt.

Kan men dat vanop afstand deactiveren? of moet men al binnen zijn.
Kan U zelf het paswoord wijzigen? Dan al zeker doen kan eigenaar niet meer binnen.

@Franciscus
Geen idee hoe het systeem werkt, ik heb hier geen controle over. Voor zover ik weet is het een verantwoordelijke persoon van de VVM die zorgt voor de activatie van de badges, het lijkt me dus erg onwaarschijnlijk dat men de badge vanop afstand/buiten het gebouw of inkomhal kan deactiveren.

Doet niet onmiddellijk terzake maar de huisbaas is ronduit onredelijk. Altijd correct betaald maar door een tijdje 'in between jobs' en moeten wachten op uitkering, etc ... heb ik een kleine achterstand opgelopen. Eerste dreigement om te deactiveren kwam er na een achterstand van 6 dagen.

Ik wacht op advies van een advocaat en zal klacht neerleggen.

Dus je hebt een woning die je niet kan afsluiten omdat de verhuurder
altijd technisch kan openen.

Dus je hebt een woning die je niet kan afsluiten omdat de verhuurder
altijd technisch kan openen.

Vaak heeft de verhuurder een kopie van de sleutels, dus op zich geen probleem. Hiermee binnendringen (sleutel, code, of badge) is huisvredebreuk met valse sleutel.

Contacteer de verantwoordelijke van de VVM dat u, omdat u daar gedomicilieerd bent, u niet mag buitengesloten worden. Verwijs naar de aangehaalde wetteksten in uw andere thread, en maak hem duidelijk dat indien hij ingaat op de wensen van de verhuurder, hij hierbij medeaansprakelijk kan gesteld worden voor eventuele schade die het gevolg zijn van uw rechtmatig toegang verschaffen tot uw woning.

Die sloten kunnen ze van buiten met een afstand bediening herprogrameren dus een
andere sleutel code ingeven.

Ik ga bijna denken dat het toegang weigeren is tot je eigendom wat gelijk staat aan diefstal
en op zijn minst voorbereidingen treffen tot diefstal

denk maar aan copieeren van electronische autosleutels op een parkeerplaats met een 433mhz ontvanger en
later met een nagemaakte sleutel de auto stelen

Een huis kan je niet stelen, eigenaar en gebruiker zijn altijd zeer duidelijk. Ook voorbereiding tot diefstal gaat wat ver, en is geen strafbaar feit.

Zoals in andere thread aangehaald, overtreding van grondwet (art 15) en burgerlijk wetboek (art 1719).
Daarnaast mogelijks huisvredebreuk met valse sleutel, tenzij van buitenaf herprogrameerbaar.

Progammering van een dergelijk systeem gebeurt hoogstwaarschijnlijk via een kleine applicatie op een pc die die een rechtstreekse aansluiting heeft op de centrale die de sloten beheert. Er bestaan tevens systemen waarin de verwerking rechtstreeks op de centrale gebeurd, doch deze behoren tot een oudere generatie.

VVM vereniging van medeeigenaars?
Wat hebben die ermee te maken ....syndicus zal eerder die mogelijkheid hebben op vraag van de eigenaar.
Maar dan begeeft die zich op zeer glad ijs als deze dat ZONDER gerechtelijk vonnis zou doen.

Ook al is de badge gedeactiveerd dan nog mag u daar met alle mogelijke wettelijke middelen binnen gaan. Enkel met een vonnis van de rechtbank dat aan de voorwaarden voldoet kan men u de toegang ontzeggen.

Heeft klacht indienen bij de politie zin? Ik ben dit namelijk een dezer dagen van plan. Voornamelijk omdat het dreigement deze week voor de zoveelste maal werd geuit, ditmaal door een familielid van de verhuurder waarmee ik feitelijk niets te zien heb en eigenlijk ook niet te woord moest staan, maar de telefoon dichtgooien is nu ook niet onmiddellijk mijn ding (ik heb hiervan bewijs op voicemail). De verhuurder en familie zijn niet voor rede vatbaar, als ik repliceer raak ik niet verder dan vier of vijf woorden, telkens een dovemansgesprek. Ook gedeeltelijke betalingen door mij uitgevoerd en andere voorstellen halen niets uit, men is geen beetje diplomatisch. Men claimt een verzoekschrift te hebben ingediend, anders had ik het zelf gedaan.

Trouwens de badge is voor het binnenkomen in het gebouw, het appartement is met een gewone sleutel.

Trouwens de badge is voor het binnenkomen in het gebouw, het appartement is met een gewone sleutel.

Maakt niet uit, u moet toch het gebouw binnen voor u op uw appartement kan? En u heeft ondertussen toch een nieuw slot op uw appartement gestoken?

Beginnen met dat aangetekend schrijven!

Al de rest is praat voor de vaak aangezien het om woord tegen woord gaat.

In het schrijven bijvoegen dat gelet op de talloze bedreigingen via telefoon, om u uit te sluiten uit het gebouw, van de eigenaar en diens familieleden, waarvan u opnames als bewijs heeft, u hem verzoekt vanaf heden enkel nog schriftelijk en aangetekend te reageren. Dat u bij het eerst volgende dreigement met de opnames, logs van uw telecomprovider en dit schrijven klacht zal neerleggen.

Gezien 'geclaimd' verzoekschrift ..... zeker een AS sturen zoals Vandebos voorstelde.
Of het een strafbare bedreiging is kan zo niet worden vastgesteld (hangt er vanaf wat ze juist zeggen). U lastig vallen (stalking) is het bijna zeker.