JuridischForum.be

Hallo,
wij sloten een 9 jarighuur contract af.
op het einde van de huurperiode merkte de huurbaas op dat er een brokje van het emaillewerk afgesprongen was.wij stelden voor om dit te herstellen.
hebben dit heel mooi gedaan, maar nu vraagt hij nog steeds de helft van onze waarborg, nl 850 euro!
mag dit? we vinden dit buitensporig veel geld voor iets wat hij toch niet gaat herstellen.
Ook hebben we via mail afgesproken om ipv 2 maar 1 maand opzeg te moeten betalen doordat wij bvb geschilderd hebben(was nieuwbouw en enkel grondlaag aanwezig), en er eerst was afgesproken dat wij de duur van het contract zelf mochten kiezen, maar bij het immokantoor aangekomen te zijn bleek dit dan toch een 9 jarig te zijn.
Eerst stelde hij voor om toch die 2 maand te betalen(575 euro) maar na herstelling wil hij nu toch de helft van de wb afhouden (850 euro).
dit slaat eigenlijk op niks, versta niet waarom hij nu nog meer geld vraagt..is heel mooi hersteld, je ziet het praktisch niet meer dat er ooit iets aan geweest is.
Ook hebben ze de overdrachtsformulieren voor luminus niet in orde gemaakt, waardoor wij nu van luminus aangetekende brief krijgen enz..
dit gingen ze in orde brengen maar is nu 3 maand na vertrek nog niet ok.

wat zijn onze rechten? kan hij zomaar die 850 euro vragen?
bedankt!

wat is de nieuw prijs van lavabo en hoe oud ?

hij was nieuw, het was een nieuwbouwappartement. de prijs ervan weet ik niet, het is een dubbele lavabo, maar zal wel niet van een "merk" zijn. heb er alleszins niks op zien staan van merknaam.

Nu, het is niet omdat er schade is aan de lavabo, dat u de volledige lavabo moet vergoeden. U moet de schade zelf vergoeden wat een pak minder is.

Dus de lavabo is ondertussen al 9 jaar oud.
Staat de waarborg op een geblokkeerde rekening?
Heeft de eigenaar een factuur van de lavabo - design?

Wat de energierekeningen betreft ....welke stappen hebt u al ondernomen.... hebt u de meterstanden niet zelf opgenomen?
lees al eens:
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=25945" onclick="window.open(this.href);return false;

en
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=37658" onclick="window.open(this.href);return false;
en
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=26135" onclick="window.open(this.href);return false;

nog een PS: gebruik hier de zoekfunctie met als zoekterm waarborg aangetekend schrijven of brief en auteur Vandebos.

ook de nuttige document onderaan dit hoofdstuk
http://www.juridischforum.be/forum/viewforum.php?f=87" onclick="window.open(this.href);return false;

@ melanieandkatche: Ik zou zeggen bekijk je PB. Als er in de PB wat betreft die lavabo bvb vermeld word "in goede staat" kan je dat, in principe zeg ik wel, betwisten en stellen (vermits je het wel degelijk en heel mooi zoals je zelf zegt) dat dit zo was van bij aanvang. Verder doelt pukje ws dat je ook kan argumenteren dat de lavabo oud is. En slijtage wegens ouderdom is ten laste van de verhuurder. Ik weet nu niet of een stukje email dat van een lavabo afgesprongen is door jullie fout, kan beschouwd worden als slijtage. In elk geval kan je verhuurder nooit een volledig nieuwe lavabo eisen omdat er een stukje afgesprongen is dat dan nog wel zeer goed en laten we zeggen bijna onzichtbaar hersteld is.

Als je geen overeenkomst met je verhuurder kan bereiken voor zo'n prul kan je naar de VR stappen, maar dat kost tijd en geld en een expertise zal uitkomst moeten brengen.

Je kan ook hetvolgende doen dat wel goedkoper is. Je zoekt of stelt aan je verhuurder voor om in samenspraak een onafhankelijke expert te kiezen. Zonder de zaak eerst voor de VR te slepen. Je tekent samen met je verhuurder een document waarin je je akkoord verklaart om die expert aan te stellen en zijn keuringsverslag te aanvaarden zonder wederwoord. Hierdoor is er nooit een tegenexpertise mogelijk vermits je voordien samen met je verhuurder een document hebt opgesteld dat jij en je verhuurder zullen akkoord gaan met zijn vaststelling.

Die kosten vallen heel erg mee en ik garandeer je dat die expert voor die prul nog geen €10 aanrekent. Ik heb het ooit zo gedaan en was van alle gezever en discussies tussen mij en de verhuurder vanaf. Ik koos wel een expert die de tegenpartij altijd (vereist wel wat zoekwerk) gebruikte maar wist dat die heel eerlijk en niet vooringenomen was. De verhuurder was natuurlijk onmiddellijk akkoord. De kosten van de expertise worden in zo'n geval altijd verdeeld.

De andere items van je post zijn hier al besproken door anderen.

hallo,
allemaal heel erg bedankt voor de snelle antwoorden. ik zie dat ik inderdaad niet duidelijk geweest ben. we hebben een 9 jarig huurcontract maar hebben dit in ons 2de jaar opgezegd. normaal moesten we dus 2 maand opzegvergoeding betalen. via mail heeft hij me verteld dat hij akkoord ging met het feit dat we slechts 1 maand moesten betalen. (omdat we geschilderd hadden enz).
is een mail een bewijsstuk of kan hij daar later nog moeilijk over doen? het is zo dat mijn vriend deze middag naar de huurdersbond geweest is en ze hem daar vertelden dat die 850 euro die hij vraagt gerechtvaardigd is, en dat we blijkbaar ook niet te moeilijk moeten doen want dat hij opeens nog van gedacht kan veranderen ivm onze opzeg. daar vertelden ze hem dat een mail geen bewijsstuk is.. nu, de lavabo is dus een goed jaar oud maar ik wil inderdaad wel een expert aanstellen, maar omdat onze huisbaas ook een bouwfirma heeft, heeft hij waarschijnlijk veel connecties in dat wereldje. daarom dat we echt wel zeker moeten zijn dat hij een onafhankelijk onderzoek instelt. nu, het gaat hier echt om een klein brokje die heel goed hersteld is geweest. ik dacht ook dat de hele lavabo daarom niet vervangen moet worden. zijn tegen argument was: "maar het blijft schade, want het is niet meer als nieuw". maarja, is dat niet ergens normaal na gebruik dat niet alles er even nieuw meer uitziet? de rest van het appartement hebben we echt perfect achtergelaten, hij kan zeker niet klagen hoor van ons...we hebben zelfs moeten aandringen om de lavabo te mogen herstellen, aangezien we geen sleutels meer hadden...dusja, die expertise klinkt goed, in de hoop dat hij dit aanvaard, en ons toch niet die 2 maand waarborg aanrekent als stok achter de deur.. en we natuurlijk een onafhankelijk persoon kunnen kiezen. wie mag die expert trouwens uitkiezen? nogmaals heel erg bedankt, we zitten al 3 maand te worstelen met dit probleem en hebben zelf totaal geen idee waarop we wel of niet recht hebben..bedankt!

de waarborg staat inderdaad op een geblokkeerde rekening, en een factuur van de lavabo heb ik nog niet gevraagd.
ivm de meterstanden: toen we deze gingen gaan opmeten had mijn vriend al de juiste documenten al klaar gelegd. ze wilden dit blijkbaar niet gebruiken en hebben zelf op een stuk papier deze opgeschreven. ik vond dit al raar dat we dit ook niet moesten aftekenen.. naïef en onervaren als huurder als we waren vertrouwden we op een goede afloop...helaas.oja: wat betreft betwisten ivm de lavabo: deze was in nieuwstaat en wij waren de eerste huurders dus zowieso is het door ons dat de schade aangebracht is. we hebben daar ook niet moeilijk over gedaan en meteen gezegd dat we dit wilden herstellen.

Als je nu gewoon enkele fotos neemt en daarmee naar een serieuze badkamerwinkel gaat.

Ik denk dat ze daar wel kunnen zien of het kwaliteitsmateriaal is, en hoeveel het kost om dit professioneel (onzichtbaar) te laten herstellen (of vervangen).
Aangezien de lavabo nieuw is kan je van de eigenaar niet verwachten dat deze een halfbakken reparatie gaat aanvaarden.

In mijn brandverzekering (glasbreuk) is bovendien sanitair inbegrepen (dacht ik).

Mail kan als bewijs aanvaard worden door de rechter, en in dit geval vermoed ik dat dit ook wel zal gebeuren.

Voor herstelling inderdaad een offerte vragen, volledige vervanging gaat te ver.

Altijd zelf de nutsvoorzieningen opzeggen, anders als de eigenaar of volgende bewoner geen nieuw contract neemt gaan ze er van uit dat u nog de gebruiker bent.

ok, bedankt iedereen voor de antwoorden, ik laat jullie weten hoe het afgelopen is. mails zijn inderdaad bewijs, krijg ik ook van alle kanten te horen van mensen die effectief hiermee ook rechtszaken gewonnen hebben.
bedankt!

hallo iedereen,
goed nieuws: de huurbaas gaat akkoord met 285 euro schadevergoeding. een bedrag die voor de schade nog altijd wel hoog is, maar niet om er nog over te discussiëren. we zijn tevreden.alleszins heel erg bedankt voor jullie hulp!
groetjes,
melanie

Volgens wat je beschreven had is dat barstje hoogstens een 100€ waard. Misschien zelfs een pak minder afhankelijk van de retouchering. Het is toch geen antiek stuk dat op een veiling moet verkocht worden ?

wij vinden het ook nog altijd te veel, maar eerst stelde hij 575 euro voor als schadevergoeding, dan meer dan 800 euro(wss een vergissing, geen idee), en na 3 maand eindelijk discussiëren is het 285 euro geworden. we kunnen onze waarborg goed gebruiken aangezien we juist een huis gekocht hebben en ik ben het ook beu om me erin op te jagen...
we hebben echt geen zin om nu nog een expert in te schakelen enz. hij zit ook in de bouwwereld dus wss zou dit toch negatief voor ons uitdraaien..

We kunnen onze waarborg goed gebruiken aangezien we juist een huis gekocht hebben en ik ben het ook beu om me erin op te jagen...

Goed, begrijp ik, maar daarmee geef je hem wel een signaal dat hij met zijn eisen gehoor krijgt. De volgende huurder zal dat dan bekopen. Dat soort verhuurders heeft geen flauw benul van wat wel en niet redelijk is qua vergoeding en zorgen keer op keer voor problemen met hun huurders.