JuridischForum.be

Hoi allemaal,

ik neem aan dat intussen mijn situatie zo'n 'beetje' bekend is...
De procedure wordt dus ingezet en is de volgende:
- Ontbinding huurcontract lastens eigenaar
- terugbetaling huurgelden (februari, maart & april --> april staat op een rekening die ik daarvoor heb geopend, is dus niet gestort aan eigenaar)
- vrijgave huurwaarborg
- terugbetaling gemaakte onkosten betreffende ongedierte bestrijding
- schadevergoeding : 3 maanden huishuur (zijnde 1800 euro)

Dit is wat de advocate die me vertegenwoordigt als eis heeft ingesteld.

Is de eis tot schadevergoeding buitensporig?
Of is de eis tot schadevergoeding miniem en niet representabel voor wat mijn kinderen en ik de voorbije 2 maanden hebben doorgemaakt? (heeft iemand ervaring met 'morele schadevergoeding' of dergelijke?)

g's
Ricky

Drie maanden lijkt me een inschatting waar de advocaat van de tegenpartij en de vrederechter gelet op de korte periode dat je er woont weinig bezwaar tegen kunnen maken. Zij heeft dan ook meer kans integraal staande gehouden te worden in het vonnis. Hoger zal juist door de korte periode van bewoning moeilijk verdedigbaar zijn, zeker aangezien er tevens een terugbetaling van de huurgelden wordt gevraagd. Die eis zie ik gereduceerd worden.

Bij de schade kan je ook uurloon tijdsbesteding voegen. Niet overdrijven in uurloon.
Eventueel ook verhuiskosten

Dat is inderdaad een post die ik eveneens zou voorzien, onkosten door onvoorziene verhuis. En het eventuele loonverlies dat je geleden hebt.

Dat is inderdaad een post die ik eveneens zou voorzien, onkosten door onvoorziene verhuis. En het eventuele loonverlies dat je geleden hebt.

De procedure is al ingediend.
Kan dat er dan nog bijgemeld worden op de zitting, of kan enkel hetgeen vermeld werd aangekaart worden?

Ter zitting als burgerlijke partij dien je uw verzoek tot schadevergoeding in.
Uw advocaat doet dat eventueel voor u

De advocaat van de verhuurder heeft een voorstel gedaan, wat ze aanbieden:
- ontbinding huurcontract vanaf 30-04-2012
- maand april niet te betalen
- terugstorting waarborg (indien geen ernstige gebreken)


Niks over terugbetaling huurgelden (of ten minste iets van bezettingsvergoeding)
Niks over gemaakte onkosten ongedierte bestrijding
Niks over schadevergoeding (ziekte, dagen onbetaald verlof genomen wegens langskomen rentokil e.d.)


Ben ik nu de flauwe als ik hun voorstel maar héééél pover vind en het niet aanvaard?

Zeker niet akkoord gaan hiermede. Vraag het maximale, tenenpartij kan alleen maar nee zeggen en dan zal het de rechter zijn die beslist.

Vandaag het advies van Wonen Vlaanderen ontvangen.

De woning 'scoort' 45 punten...

Er is dus electrocutie/brandgevaar ivm stopcontacten (vooral badkamer, waar het 18mm van de grond hangt, en loshangt)
Er is onvoldoende verluchting ivm de gaskachels, en tevens voldoen deze toestellen niet en is er gevaar op CO vergiftiging.
Onvoldoende natuurlijke verlichting.
Houtrot.
Vocht.

Het besluit:
In dergelijke situatie is er sprake van een directe bedreiging van de bewoners naar veiligheid en gezondheid toe.
Bijgevolg adviseer ik een besluit tot onbewoonbaarheid.