JuridischForum.be

In huurkontrakt staat dat huurder appartement het aandeel in de kosten van het poetsen der gemeenschappelijke delen zal worden aangerekend door de verhuurder. Deze kosten bestaan uit loon + de RSZ + verzekering arbeidsongevallen.
Huurder is van mening dat hij niet moet betalen voor de verzekering arbeidsongevallen en dat die verzekering net als de premie van de blokpolis door de verhuurder/eigenaar moet worden betaald.

Volgen mij slaat zijn argument nergens op, maar toch graag een second opinion.

ik zie niet in waarom je geen gelijk zou hebben.

Verzekering arbeidsongevallen hangt af van het poetsen, niet van het gebouw.

ik zie niet in waarom je geen gelijk zou hebben.

Verzekering arbeidsongevallen hangt af van het poetsen, niet van het gebouw.

Dat is ook mijn visie.
Argument huurder: verantwoordelijkheid voor ongevallen ligt niet bij huurder maar bij verhuurder>>>daarom moet verhuurder/eigenaar zich daartegen verzekeren.

arbeidsongevallen draait niet rond verantwoordelijkheid, er is zelfs burgerrechtelijke immuniteit voor de werkgever.

Werkgever is wettelijk verplicht zijn personeel te verzekeren via een arbeidsongevallenverzekering net zoals hij verplicht is RSZ te betalen op het loon van de werknemer.

Zeg hem: indien geen verzekering, geen poetsvrouw, en dan zal hij zelf moeten kuisen.

Het is de huurder die het genot heeft van het resultaat van de arbeid van de poetsvrouw, de lasten vallen dan ook op hem.

Vredegerecht art 1344bis Ger.W. Gezever zal snel gedaan zijn, zeker als je er als verhuurder dan gebruik van maakt om "om dergelijke conflicten in de toekomst te vermijden en de geachte vrederechter zijn tijd te kunnen laten spenderen aan ernstige gedingen" bij vonnis vast te leggen welke de algemene kosten zijn die ten laste van de huurder vallen. (baseer je hiervoor op het voorstel van Wahl)