JuridischForum.be

tegenpartij krijgt gevraagde rechtsplegingvergoeding van 1320 toegewezen vordering was begroot op : terugbetaling huur 1040+schadevergoeding 750 +verbrekingsvergoeding 1560 (totaal dus meer dan 2500 euro)
rechtbank verklaart de huurovereenkomst nietig te betalen 1040+500( totaal incl interesten ca 1600)
als ik naar de tabel kijk zie ik deze rechtsplegingvergoeding als basisbedrag staan bij "niet in geld waardeerbaar" of is deze vergoeding gebaseerd op het bedrag van de vordering.
kan dit bedrag aangevochten worden ik zie nergens in de vraag van de tegenpartij of in het vonnis de motivatie van deze vergoeding

Punktuaties, hoofdletters a.u.b. Op deze manier krijgen mensen die trachten U te antwoorden nog de bijkomende taak om uw post te struktureren en er iets verstaanbaars van te maken.

ik zal proberen het iets beter uit te leggen.
ik heb als eigenaar- verhuurder een rechtszaak verloren.
de tegenpartij heeft de nietigheid van het huurcontract gevraagd hun vordering bedroeg meer dan 2500 euro ( terugbetaling betaalde huur +schadevergoeding + verbreking)
het vonnis hield in : terugbetaling van huur+ schadevergoeding totaal bedrag ca 1600 euro
de gevraagde en toegekende rechtsplegingvergoeding bedroeg 1320 euro. waarop dit bedrag gebaseerd is blijft mij een raadsel .
als je in de tabel met de rechtsplegingsvergoeding kijkt vindt men dit bedrag extra terug bij ' niet in geld waardeerbaar"
men heeft het bedrag van de vergoeding nergens gemotiveerd noch in de vraag noch in de toekenning.

Vordering tot ontbinding van de overeenkomst is een niet in geld waardeerbare vordering.

De toegekende RPV (rechtsplegingsvergoeding) is een vergoeding die de winnende partij krijgt ter compensatie van haar advocaatkosten e.d. In uw geval licht die inderdaad vrij hoog. Dat bedrag dient niet gemotiveerd te worden, advocaten vragen doorgaans niet het hoogst mogelijke bedrag volgens die door U geraadpleegde tabellen omdat ze dan soms van een kale reis terugkomen en van de rechter minder toegewezen krijgen. Hier in uw geval heeft die tegenpartij poker gespeeld en toch bekomen dat het door hen gevraagde bedrag toegewezen werd. Want het is een bedrag dat de tegenpartij vraagt en dat al dan niet goedgekeurd word door de vrederechter.

Euh .. wat had U mispeuterd om zo zwaar gestraft te worden als ik vragen mag. U kan nog in beroep gaan (1e aanleg) uiteraard.

1.320 euro is het basisbedrag voor een niet in geld waardeerbare vordering.

De tegenpartij van de TS vraagt toch duidelijke bedragen. Ik begrijp niet hoe er dan sprake kan zijn van een niet in geld waardeerbare vordering

Hoogstwaarschijnlijk betreft het een ongeschikt of onbewoonbaarheidsverklaring waarbij de huurder een deel van de huur via het vredegerecht heeft teruggevorderd? Het niet in geld waardeerbare betreft betreft de stress van het pand, de gehele procedure, het vinden van een nieuwe woning, het verhuizen?

mijn 2 cent..

Cass., 11 mei 2010, rolnummer P.10.0109.N
Wanneer de vordering zowel een niet in geld waardeerbare vordering bevat als een in geld waardeerbare vordering, dient de rechtsplegingsvergoeding te worden bepaald op basis van de vordering waarvoor de hoogste wettelijke rechtsplegingsvergoeding verschuldigd is.

Wanneer in huurzaken zowel achterstallige huur als ontbinding van de huurovereenkomst gevorderd wordt geldt voor wat de ontbinding betreft dat het een niet in geld waardeerbare vordering is.

Ook voor de vordering tot nietigverklaring kan geoordeeld worden dat dit een niet in geld waardeerbare vordering is.

ik vind dat ik echt wel goede antwoorden gehad heb ; ik bedank dan ook iedereen die hier aan meegeholpen heeft