JuridischForum.be

In het huurcontract (1980) van mijn overleden tante staat: "ten einde de uitvoering van al zijn verplichtingen spruitende uit de tegenwoordige verbintenis te verzekeren, zal de huurder in handen van de eigenaar storten een som van 3822 BEF, dewelke nooit door de de huurder mag aangewend worden voor delging van huurgelden; deze som zal een jaarlijkse intrest opbrengen van ...... ten honderd" (>intrest is niet ingevuld in contract). PS Contract in "Huurboekje" is enkel ondertekend door de huurder. Kwijtingen vermeld door verhuurder in hetzelfde huurboekje zijn wel door de verhuurder ondertekend.

Op bovenstaande hebben forumleden al gezegd dat ik er mag vanuit gaan dat de huurwaarborg is betaald.
Echter:
Ik heb de huurwaarborg vorige week per AS teruggevorderd. Ik krijg nu een AS van de verhuurder:
"er is destijds wel sprake geweest van het betalen van 1 maand waarborg, maar gezien de precaire toestand waarin mevrouw y verkeerde toen zij alhier een appartement betrok werd deze echter nooit betaald" (en gelieve een copy van het doc. te bezorgen waaruit zou moeten blijken dat de waarborg is betaald)
Ps het waarborgbedrag staat handgeschreven voluit en in cijfers in het huurboekje (zoals hierboven gemeld)
Ps de verhuurder werkt op het kantoor van de vrederechter in de regio waar het gehuurde appartement zich bevindt
Mijn vraag:
Zou een vrederechter nu beslissen dat de huurwaarborg moet betaald worden of is het hun woord tegen dat wat er in het huurboekje staat en kan ik fluiten naar de huurwaaarborg ?

En hij zou dus nooit een AS hebben gestuurd waaruit blijkt dat uw tante in gebreke was.
Als er in boekje staat dat de waarborg betaald werd....dan wordt het moeilijk.
'Werkt op kantoor' ...dat wil dus zeggen dat de verhuurder een ambtenaar is die onder rechtstreeks gezag van de vrederechter valt....

Ik heb nu een copy van het huurcontract opgestuurd naar de verhuurder, zoals ze vroeg.
Nu antwoord de verhuurder per AS:
"Art 15 van het gecopieerde blaadje vermeldt: "...zal de huurder in handen van de eigenaar betalen..." <merk op: "zal" is onderstreept>
En verder zegt de verhuurder "Er werd niet afgetekend voor ontvangst van het vermelde bedrag, wat de inhoud van mijn vorig schrijven bevestigd"

Mijn vraag:
Blijkbaar krijgt de verhuurder advies van haar werkgever de vrederechter, want anders verzindt ge bovenstaande niet zo gauw, vermoed ik.
DE vrederechter heeft mogelijk dus zijn vonnis al gevormd...(opzeggingsperiode ging ze ook navragen aan vrederechter heeft ze me in het verleden mondeling gezegd...)
Zou het nu de moeite lonen om dit voor de (hogergenoemde) vrederechter te trekken en zo de huurwaarborg terug te eisen?
Moet ik hiervoor een (pro-deo) advocaat aanspreken ? Of kan ik dat zelf voor de vrederechter brengen en welke argumenten kan ik dan aanhalen die in mijn voordeel spelen?
Alvast bedankt voor de antwoorden !

Is er niemand die mij goede raad kan geven ?