JuridischForum.be

Deze vraag bouwt verder op een topic van even terug: http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=35701" onclick="window.open(this.href);return false;

De betrokken vriendin heeft intussen haar opzeg gegeven, tegen mijn aanraden in weliswaar mondeling. Verhuurder is akkoord dat ze onmiddellijk het pand mag verlaten, en zonder opzegvergoeding gezien het contract niet geregistreerd werd. (nogal moeilijk gezien het mondeling is)

Nu wil de verhuurder de huurwaarborg inhouden om de betwiste waterfactuur mee te betalen.

Er is zoals reeds vermeld geen plaatsbeschrijving, pand wordt dus geacht teruggegeven te zijn in de staat dat het zich bevindt. Huurwaarborg dient in mijn ogen voor schade te recupereren en niet naleven van de contractuele verplichtingen van de huurder.

Kan dit dan ingehouden worden voor die factuur, waarover betwisting is? Ter info, verhuurder heeft nog steeds deze werkelijke kost niet bewezen. Louter zwaaien met een factuur lijkt me enkel het bestaan van "een" kost te bewijzen en niet dat deze ten laste is van de huurder.

Ik heb haar al aangeraden om sowieso de telefonische opzeg asap schriftelijk te bevestigen. (ze is er nog niet daadwerkelijk uit btw) en dit om te vermijden dat verhuurder naar de vrederechter zou kunnen stappen onder het mom van ze betaalt geen huur meer. Een mondelinge opzeg is moeilijk te bewijzen me dunkt. Dit gaat ze dus doen.

Wat zijn jullie inzichten? Ik zou haar voorstellen de opzeg schriftelijk te geven met vermelding van niet geregistreerd contract dus geen opzegtermijn noch vergoeding verschuldigd.

AS sturen naar verhuurder dat ze onmiddellijke vrijgave huurwaarborg eist bij verlaten van het pand. En dit gezien dit wordt geacht in dezelfde staat te worden achtergelaten als bij ontvangst, gezien er geen plaatsbeschrijving werd opgemaakt. Ok?

VDB, indien mijn inzichten kloppen zou ik, indien jij dit wil doen, graag een voorbeeld krijgen wat er exact in het AS moet. Ik heb gemerkt dat jij hier zeer goed in bent.

Nog een vraag. Gezien de hoge waterfactuur het gevolg is van een probleem veroorzaakt buiten de wil van de huurder (overmacht maw) vraag ik mij af in hoeverre onderstaande artikelen van toepassing (kunnen) zijn? Overmacht dien uiteraard bewezen te zijn, wat moeilijk is gezien het intussen meer dan een jaar geleden is. Langs de andere kant moet fout van huurder ook bewezen worden en dat zal al even moeilijk zijn. Aangezien hij die vordert ook dient te bewijzen, lijkt het mij best dat ze afwacht tot de verhuurder vordert om de bewijslast ivm "overmacht" niet te moeten dragen. Best met sterke argumenten over de brug komen in het AS in de hoop dat verhuurder zwicht. Of?

De herstelling van het lek aan de toilet lijkt me ten laste van de verhuurder te zijn. hierover is ook geen discussie. Maar in hoeverre zijn de directe gevolgen, zijnde de hoge waterfactuur, dat ook?

Art. 1732 BW: Hij (gaat hier over de huurder) is aansprakelijk voor de beschadigingen of de verliezen die gedurende zijn huurtijd ontstaan, tenzij hij bewijst dat die buiten zijn schuld hebben plaatsgehad.

Art. 1755 BW: Geen van de herstellingen die geacht worden herstellingen ten laste van de huurder te zijn, komt voor rekening van de huurder, wanneer alleen ouderdom of overmacht daartoe aanleiding hebben gegeven.

stad, datum

adres verhuurder

adres huurder


geachte,

Bij deze wens ik het beëindigen van de mondelinge huurovereenkomst voor het pand, gelegen te xxxxxxxxxxxxxxxxxx, dat ik sinds 11/22/3333 van u huur aangetekend te bevestigen. zoals u reeds mondeling meegedeeld zal ik op 11/22/3333 het pand verlaten hebben. gelieve me mee te delen wanneer u het leegstand pand wenst te inspecteren, wanneer de sleutels kunnen overgedragen kunnen worden en wanneer de waarborg wordt vrijgegeven.

mvg,

Z

Voor de rest zou ik het initiatief overlaten aan de verhuurder of pas bij niet vrijgave verdere stappen ondernemen.

Ok! Dank u wel.