JuridischForum.be

Beste

Mijn huisbaas wist van in het begin dat ik 2 honden heb ;1 grote en 1 kleine
Toch wilde ze enkel vermelden in het huurcontract dat ik er maar 1 heb!
Ze zei dat als er geen schade was dat er volgend jaar een nieuw huurcontract wordt gemaakt met bijde huisdieren...
Nu kreeg ik vandaag een brief in de bus dat ze wil dat ik de grote hond "verwijder", kan zij dit?

Vriendelijkegroetjes
Kate kids en de beestjes

Aan de ene kant hebt u een contract dat duidelijk vermeld dat u een hond mocht houden. De huisbaas had die 2e hond er niet bij vermeld omdat ze dat in feite niet wenste maar gedoogde. Het enigste dat uw huisbaas nu kan is nr. de VR stappen.

Sommige VR's beschouwen de clausule i/h huurcontract tot het al of niet houden van een huisdier als een inbreuk op de wet op de privacy.

Bekijk dit misschien nog even

http://www.juridischforum.be/forum/view ... ght=#28236" onclick="window.open(this.href);return false;

Beste

wat kan ik in tussentijd doen?
Zij komt 6 maart kijken of letterlijk mijn huisdieren verwijderd ( hoe zij het zegd ) heb

Mvg

Is zij de afgelopen 12 maanden reeds langs geweest om uw huis te inspecteren? Dan hoeft u haar niet binnen te laten. Wat u achter de (gesloten) deur doet, heeft zij geen zaken mee.
Eventueel de sloten veranderen, zodat ze niet binnen kan?

Beste

er zijn de laatste maanden meerdere herstellingen geweest en is hier ondertussen al meer dan 5 keer geweest (als het niet meer is)

Mag ik zomaar de sloten vervangen?

mvg

Kate, kis en de beestjes

U mag de sloten vervangen, op voorwaarde dat u bij uw vertrek de oude sloten terug plaatst, of de sleutels van de nieuwe sloten aan de verhuurder geeft.

Een verhuurder die een huis binnendringt met een reservesleutel zonder toestemming van de bewoner, begaat huisvredebreuk met gebruik van een valse sleutel, waartegen je klacht kan indienen.

U mocht toch nog 1 dier houden dacht ik ? U brengt een dag voordien die gote hond voor een dag naar een kennis. En Turaki heeft gelijk 1x per jaar een bezoekje van de eigenaar is voldoende. Wat hij vernielt heeft zal bij uittrede vastgesteld worden en zal u natuurlijk moeten vergoeden, of u nu al of niet een toelating had om een dier te houden of een kennel. En een verhuurder die mijn woning binnendringt met een reservesleutel zonder mijn toestemming zal er bij mij meer dan een blauw oog aan overhouden denk ik. Mag ik soms niet veronderstellen dat het hier de eerste de beste inbreker is ?

maar ik kan intussen niets doe? gewoon afwachten?
ga ik niet best voor hen na de VR?

grtz

Waarom? Uw verhuurder heeft nu toch nog niets gedaan?
Enige wat u kan doen is de toegang ontzeggen als ze langs komt.

Dus haar brief dat ze wil dat de huisdieren binnen de week zijn gewoon negeren?

Groetjes

Ja, ze kan dit toch niet controleren (tenzij u haar toch binnenlaat, natuurlijk), en voor de vrederechter is de kans eerder klein dat ze gelijk gaat krijgen.

ga ik niet best voor hen na de VR?

Zo snel gaat dat nu allemaal wel niet. U verwacht een bezoekje de 6e maart. U kan best alles wat uitstellen door de verhuurder niet binnen te laten en haar zelf nr. de vrederechter te laten stappen. Ik zou haar in elk geval nu schriftelijk verwittigen dat ze voorlopig niet meer moet langskomen omdat dat de laatste maanden al genoeg gebeurd is en u prijs stelt op uw privacy. U zwijgt uiteraard als een graf over hondtoestanden e.d.

En voor de vrederechter is de kans eerder klein dat ze gelijk gaat krijgen.

Daar zou ik mijn hand niet voor in het vuur steken. Het is zit zo dat ze al een toestemming heeft voor een dier en dat een vrederechter ook kan zeggen dat 1 dier welletjes is. Enfin het gedrag van een VR wat betreft het wel of niet toelaten van huisdieren niettegenstaande contractueel verbod zou in feite eens in kaart mogen gebracht worden voor Belgie, zodat huurders met dieren weten naar welk gerechtelijk kanton ze moeten verhuizen als ze een dier hebben. Omdat ookal bijna 95% (?) van de huurcontracten een clausule bevat die het houden van huisdieren verbied enerzijds en omdat anderzijds die VR's voor jaren in hun baronie vastzitten.

Er zal dan overlast moeten vastgesteld worden.

Misschien, maar dan omdat de eerste 4-voeter doordat hij op het adres van TS contractueel mocht gedomicileerd zijn, het aan de verhuurder is om te bewijzen at de 2e 4-voeter overlast bezorgd. Maar we weten dat voor verhuurders overlast niet het enige criteria is tot het verbieden van 4-voeters in hun huurwoning.