JuridischForum.be

We wonen nu bijna 3 jaar in hetzelfde huurhuis, zonder veel problemen. 3-6-9 contract, en geregistreerd. Behalve met de boiler. Deze staat op een niet-geïsoleerde zolder en bij redelijke vorst, durft die wel eens dichtvriezen. Er zijn allerlei kieren en spleten op zolder waardoor er veel koude tocht vrijkomt. Tot voor enkele weken geleden was het maar in kleine mate: de afvoer voor de overdruk vroor soms toe, waardoor er zo wel eens water door het plafond naar beneden kwam. De verhuurder is daarvan op de hoogte.
Tijdens de hevige vorst enkele weken terug, vroren nu de leidingen volledig dicht. Ondanks mijn pogingen om dit terug vrij te krijgen, zoals een elektrisch vuurtje op zolder, vroor de leiding volledig toe, zodat we helemaal geen water meer hadden. Ik had eerder al gebeld met de huisbaas om dit te melden en op te lossen. Ik wou een loodgieter bellen, maar ik moest het persé zijn loodgieter vragen. Zo gezegd, zo gedaan, ik dacht dat de kosten toch voor hem zouden zijn. De loodgieter had een tijdelijke overbrugging geplaatst, zodat we voor de tijd dat de leidingen waren toegevroren nog in één kraan water hadden.
Nu kwam de factuur van de loodgieter (voor het plaatsen van die “noodleiding”). Volgens de huisbaas moeten wij deze betalen omdat er in het contract staat dat wij de leidingen vorstvrij moeten houden. Ik ga akkoord met deze afspraak, maar niet met het feit dat we in dit geval de loodgieter moeten betalen. Er is constant verwarming in ons huis en we doen wat we kunnen om de leidingen vorstvrij te houden, maar tegen de ijskoude tocht op zolder valt niets te beginnen. Ik begrijp ook dat we buitenleidingen in zo’n geval moeten laten leeglopen, maar warm water is toch een basisbehoefte ? Verder is er ook helemaal geen schade.
Tot voor dit geval hadden we een goede verstandhouding, maar nu dreigt dit toch te verzuren. Ik heb al veel opgezocht op internet, maar ik vermoed dat dit een speciaal geval is.

Is het mogelijk om ons te vertellen wie er in zijn recht is?

De verhuurder

Ik zou daar nog niet zo zeker van zijn dat de verhuurder in z'n recht is.

Vorige week was er nog zo'n tread maar dan in omgekeerde richting waar Vandebos volgende opmerking maakte: http://www.juridischforum.be/forum/view ... 15&start=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Als de installatie in se niet deugdelijk is, brander en/of boiler in een tochtige buitenstalling bv, kan het niet van de bewoner verwacht worden dat deze buitengewone maatregelen treftom de installatie te beschermen .

Volgens wat ik hier lees kan er de huurder niks verweten worden, gezien al het mogelijke gedaan hebben om de installatie vorstvrij te houden. Ik heb de indruk, dat er geen mogelijkheid was om de installatie voldoende te beschermen tegen de vorst. Ik zou dan ook eerder geneigd zijn om de huurder in z'n gelijk te stellen.

Een huurder kan die boiler perfekt inpakken in isolatiemateriaal of er een deken overhangen, en leidingen tegen vorst beschermen. Hoeft allemaal niet veel te kosten en is een kleine moeite.

Als de installatie in se niet deugdelijk is, brander en/of boiler in een tochtige buitenstalling bv, kan het niet van de bewoner verwacht worden dat deze buitengewone maatregelen treftom de installatie te beschermen .

VDB spreekt hier over BUITENBEWONE maatregelen. Een leiding en een boiler beschremen zijn GEWONE huurdersverplichtingen.

Een huurder kan die boiler perfekt inpakken in isolatiemateriaal of er een deken overhangen, en leidingen tegen vorst beschermen. Hoeft allemaal niet veel te kosten en is een kleine moeite.

Een huurder kan ook de hele woning isoleren en een nieuwe verwarmingsinstallatie plaatsen, daarom hoeft die dat nog niet te doen.

Isolatiemateriaal plaatsen? Lijkt mij eerder iets te zijn voor de verhuurder, nee? In dit geval heeft de huurder o.a. een vuurtje geplaatst om de ruimte warm te houden en het dichtvriezen tegen te gaan. Lijkt me toch wel dat ze moeite heeft gedaan om de leidingen te beschermen. Als je als huurder al moet beginnen met de boel te isoleren...

Naar mijn bescheiden mening is de verwarming aanzetten en eventueel een vuurtje plaatsen bij een strenge winter voldoende? Als je moet beginnen met isoleren e.d. lijkt mij dit eerder te neigen naar de zogenaamde "buitengewone" maatregelen. Maar uiteraard is dit voer voor specialisten, ik kan enkel mijn eigen bescheiden mening neerpennen.

Is inderdaad minder duidelijk waar de lijn getrokken wordt. Besides: dekens of isolatie aan de leidingen waren zeker niet genoeg geweest, daar een deel van de leidingen in de muur ook was toegevroren, en daar kunnen we natuurlijk niet aan.
Omdat ik niet wil zwichten, dreigt de verhuurder me uit het huis te zetten. Ik ga volgende week eens horen wat ze bij de huurdersbond zeggen. Ik geef nog een update. Alvast bedankt voor de reacties.