Niet geregistreerd huurcontract - verkoop - verhuurder

[Veebee]

Allen,

wat zijn de stappen die ondernomen moeten worden om een huis te verkopen dat momenteel verhuurd wordt, maar waarvan het huurcontract niet geregistreerd is (nagegaan op registratie dienst)?
Waar hebben de huurders recht op?
Moet er een boete betaald worden door de verhuurder?

Huis is in bezit gekomen via nalatenschap.
Huurcontract liep af in juli 2002, maar indexaanpassingen gevonden => stilzwijgend verlengd?
Hoe moet de opzeg gebeuren indien de verhuurder het huis wil verkopen?
Opzegtermijn van 3 maand? 6 maand?

[duma]

De nieuwe eigenaars nemen gewoon het huurcontract mee over. Je moét de huurders helemaal hun opzeg niet geven.

Het antwoord op de andere vragen zal iemand anders wel komen geven of kan je zelf zoeken in andere topics

[Vandebos]

Het meest eenvoudige is voor de nieuwe eigenaar om op te zeggen.

[Veebee]

@Duma: niet aan te raden, huurders betalen heel weinig en er zijn kosten aan zowel qua isolatie als qua nieuwe ramen enz
Geen enkele potentiële eigenaar gaat zoiets kopen/overnemen.

@Vandebos: gewoon aangetekend stopzetten en dan opzegtermijn van 3 maand? (gezien uit standpunt van de verhuurder)
Die periodes van 3-6-9 beginnen die opnieuw te lopen na het negende jaar in dit geval? Of gewoon jaarlijks verlengd?

[Vandebos]

Als jij als huidige eigenaar wenst op te zeggen dien je op het einde van deze driejarige periode op te zeggen, minstens zes maand op voorhand. Het is dan ook van belang te weten wanneer het contract exact aanving.

[Veebee]

En dat is dus de moeilijkheid, de huurders kunnen zeggen wat ze willen in hun voordeel, als zij bvb zeggen dat ze nu in jaar 1 zitten van een driejarige periode dan kan je hen dus niet uit je eigendom krijgen tenzij je er zelf gaat wonen?

[Franciscus]

U kent de datum dat het afliep. nl juli 2002

[Vandebos]

uhu maar de aanvangsperiode is nodig om te weten in welke driejarige cyclus ze nu zitten. Het immers deze die telt om te reken wanneer de huidige driejarig cyclus een einde neemt.

Neem dat het originele contract er een was van een jaar, begonnen in augustus 2001:

31/07/2004
31/07/2007
31/07/2010
31/07/2013 verhuurder zou in dat geval dienen te laten betekenen voor 31/01/2013 dat het contract niet verlengd wordt.

Indien het echter om een contract ging van 2 jaar, begonnen in augustus 2000:

31/07/2003
31/07/2006
31/07/2009
31/07/2012 verhuurder zou in dat geval dienen te laten betekenen voor 31/01/2012 dat het contract niet verlengd wordt. De verhuurder is dus al te laat en zal een nieuwe driejarige periode dienen toe te laten, nl. tot 31/07/2015...

Indien het echter ging om een contract van drie jaar dat aanving in augustus 1999 of een negenjarig contract dat aanving in augustus 1993:

31/07/2002
31/07/2005
31/07/2008
31/07/2011
31/07/2014 verhuurder zou in dat geval dienen dienen te laten betekenen voor 31/01/2014 dat het contract niet verlengd wordt.

Dat kan dus een wereld van verschil betekenen...

Persoonlijk zou ik uitgaan van het eerste scenario. Het is dan aan de huurders om te bewijzen dat hun contract van bepaalde duur een andere aanvangsdatum had.

[Veebee]

Het allereerste contract begon ergens in 1983 als ik mij niet vergis en liep tot ergens jaren 90, volgend contract was tot 2002.
Ze zullen dit misschien kunnen bewijzen aan de hand van overschrijving van de huur?

En gesteld dat wij de verhuur vroeger willen stopzetten? Want we gaan echt niet nog een jaar wachten vooraleer we van die eigendom af willen wegens geen tijd en geen zin in al die kosten en rompslomp.
Dienen wij dan een boete te betalen aan de huurder en is dat dan gelijk aan de huurprijs die zij betalen of hoe gaat dat in zijn werk?

[Vandebos]

Als verhuurder dien je het einde van de driejarige periode af te wachten.

[Veebee]

In alle omstandigheden? Dus je kan niet met hoogdringendheid het huurcontract opzeggen?
Wat we dus wel kunnen doen is het huis te koop stellen, onderling overeenkomen voor bezichtigen, maar dan wel met de verplichting dat de nieuwe eigenaar het huurcontract moet overnemen incl de lage huurprijs die ze betalen?

[Vandebos]

Inderdaad. Inderdaad en ... inderdaad. En dan zijn er nog die claimen dat de huurder wettelijk zwak staat in België...

[Veebee]

Ik wou het hier in dit topic niet ter sprake brengen, maar inderdaad de verhouding is volledig uit balans.
In dit geval wordt dit dus een heel leuke situatie want voor de prijs die ze betalen is geen enkele koper zot genoeg om dat huurcontract over te nemen.

[Vandebos]

Aangezien je in het bezit bent gekomen van het pand en huurcontract via een nalatenschap kan je wel via het vredegerecht een procedure lanceren om de huurprijs aan de huidige gewijzigde omstandigheden te laten aanpassen. Daar komt wel wat werk bij.

[Veebee]

Bedankt, wist ik niet, maar het is niet alleen de huurprijs die gewijzigd zal moeten worden, ook het pand moet dringend onder handen genomen worden (lees isoleren, nieuwe ramen en godweet wat nog allemaal) en net dat is de reden dat we er van af willen.
We hebben noch de tijd, noch de middelen om dit allemaal te gaan aanpassen.
De vraag tot aankoop door hen werd negatief beantwoord, dus dan rest er ons enkel de mogelijkheid om te verkopen met huurcontract (wat niet gaat lukken aangezien lage huurprijs) of wachten tot hun drie jaar om zijn?

Onderling overeenkomen zal er al niet inzitten want ze weten goed genoeg hoe duur het elders is om te huren.

Als er dus geen contract meer werd opgemaakt sinds 2002, moeten we er dan van uitgaan dat ze in een nieuwe 3-6-9 gestart zijn die vorig jaar juli 2011 een nieuwe start nam?
Dus opzeg geven moet dan gebeuren 6 maanden voor 07/2013?