JuridischForum.be

Ik zit al een tijdje met de vraag over wie betaalt nu eigenlijk de gevel bij verbouwingen aan een huurpand?
Ik zal even de situatie schetsen. Ik heb een handelszaak die ik huur van een verhuurder en ik heb verbouwingen gedaan met de toestemming van de verhuurder natuurlijk. De gevel is ook volledig aangepakt. Daardoor is de winkelruimte vergroot. Nu heeft de verhuurder de gevel betaalt omdat ik niet genoeg geld had om deze af te werken. Nu verwacht de verhuurder dat ik de gevel terug betaal. Maar kan dat? De verbouwingen zijn achter de rug en zijn voor de rest volledig door mij betaald. Ook extra ruimte binnen en alle verlichting en dergelijke.
Kan hij dat van mij verwachten? Is dat een verplichting? Indien het zo is, dan maak ik er geen punt van maar het lijkt mij niet logisch. Indien ik vertrek kan ik de gevel niet meenemen en dat is toch een deel van het pand?

Kan iemand mij uit mijn lijden verlossen aub?

Met Dank

Wat zijn jullie overeengekomen voor de uitvoering van de gevelwerken en wat staat er in het huurcontract?

Bij handelshuur is het niet ongebruikelijk dat cosmetische wijzigingen aan het gebouw volledig door de huurder betaald worden.

Als door de verbouwing aan de gevel uw handelszaak vergroot is, en de zaak daardoor ook aantrekkelijker is geworden, dient de eigenaar van het handelsfonds de werken te betalen; u dus.
Voor eventuele verstevingins-, of onderhoudswerken, die tijdens deze werken zouden zijn gebeurd aan deze gevel kan je met de verhuurder onderhandelen. Bvb: de houten ramen waren rot of hadden een schilderbeurt nodig. Bij de werken liet jij aluramen plaatsen. Hiervoor zou je bvb een tussenkomst kunnen vragen, gezien verhuurder er gedurende langere tijd geen onderhoudswerken meer zal moeten aan uitvoeren.
Deze onderhandelingen had je natuurlijk beter gedaan VOOR aanvang van de werken.

Er is geen huurcontract. De verhuurder heeft de gevel reeds betaald en wilt dit in stukken terug betaald zien door mij. Ik wist niets van de afspraak. Er is nergens door mij een akkoord gegeven of getekend.
Maar ik heb reeds twee jaar een stuk van de gevel betaald uit vertrouwen maar dat staat onder huur niet onder afbetaling of dergelijke.

Wie heeft opdracht gegeven tot verbouwen van de gevel? U of de verhuurder?

We hebben met de architect samen gezeten en zij tekende met de nieuwe gevel en we (huurder en verhuurder) waren beiden akkoord om de gevel te veranderen.
Ik heb de contracten van de architect getekend.

Uit Uw antwoord is de rol van de verhuurder mij nog steeds niet duidelijk. Is de verhuurder zelf ergens vragende partij voor de verbouwingen in heel dit verhaal. Dat hij zijn toestemming moet geven voor de verbouwingen lijkt mij niet meer dan normaal, maar dat betekent nog niet dat hij hierom gevraagd heeft.

Hij heeft er niet om gevraagd. Ik heb de zaak overgenomen en meteen beginnen verbouwen.

Dan zijn de kosten die dit met zich meebrengt ook voor U.

Bedankt.

U huurt een handelspand zonder contract?
U voert verbouwingen uit, ik hoop dat de handtekening van de verhuurder ook onder de bouwdocumenten staat voor akkoord.