JuridischForum.be

Situatieschets:

Mijn vriendin en ik wonen reeds 3,5 jaar in een appartement bestemd als tweede verblijfplaats voor de huurder (zijn oorspronkelijk als studenten erin getrokken). Het contract ging in op 1 september 2008 voor een duur van 2 jaar, dat wil zeggen tot 31 augustus 2010. Wij zijn echter blijven huren tot op de dag van vandaag. In verband met de duur en vervroegde beëindiging vermeldt het contract het volgende:

Indien de huurder op het einde van het huurcontract geen vooropzeg geeft aan de verhuurder van 3 maanden dat hij het gehuurde goed wenst te verlaten, wordt het huurcontract jaarlijks verlengd. In dat geval zal de huurder tevens op de jaarlijkse vervaldagen het contract kunnen opzeggen mits een aangetekend schrijven gericht aan de verhuurder van minstens 3 maanden op voorhand.

Omwille van deze paragraaf lijkt het mij dat het voor ons niet mogelijk is om nu een opzegging te geven van 3 maanden. Echter, in de huurwetgeving staat, over een contract van korte duur: "indien er geen opzeg werd betekend 3 maand voor de vervaldag of indien de huurder na de overeengekomen duur in het goed is blijven wonen zonder verzet van de verhuurder, dan wordt de oorspronkelijke huurovereenkomst voortgezet tegen dezelfde voorwaarden maar wordt deze verondersteld van bij het begin te zijn gesloten voor een periode van 9 jaar."

Een contract van lange duur dus. En in dergelijke contracten is het ten alle tijde mogelijke een opzeg te doen mits dat 3 maanden op voorhand te doen. Ik had deze vraag oorspronkelijk aan het immo-kantoor willen voorleggen maar ze zijn gesloten gedurende de feesten. Vandaar post ik deze vraag op dit forum. We willen graag weten of we nu een opzeg kunnen doen omdat we een nieuw appartement op het oog hebben dat in april vrijkomt.

Ben je daar zeker van Vandebos?

Zoals ik het begrijp gaat het hier om een contract van gemeen huurrecht en geen hoofdbewoning.

Neen, verdorie weer de mist in. mijn hoofd is er niet bij vandaag.

de artikels van toepassing:

Art. 1736. <W 20-02-1991, art. 8> Onverminderd het bepaalde in artikel 1758, wordt de voor onbepaalde duur gesloten huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan per maand.
De overeenkomst kan slechts worden beëindigd met inachtneming van een opzeggingstermijn van een maand.

Art. 1737. Indien de huur bij geschrift is aangegaan, eindigt zij van rechtswege wanneer de bepaalde tijd verstreken is, zonder dat een opzegging is vereist.

Art. 1738. <W 20-02-1991, art. 9> Indien de huurder, na beëindiging van een voor een bepaalde duur bij geschrift gesloten overeenkomst, het goed zonder verzet van de verhuurder verder blijft bewonen, is er wederinhuring tegen dezelfde voorwaarden, ook wat de duur betreft.

Art. 1758. De huur van een gemeubileerd appartement wordt geacht te zijn aangegaan bij het jaar, wanneer zij is aangegaan tegen zoveel per jaar;
Bij de maand, wanneer zij is aangegaan tegen zoveel per maand;
Bij de dag, wanneer zij is aangegaan tegen zoveel per dag.
(Lid 4 opgeheven) <W 20-02-1991, art. 13>

Neen, verdorie weer de mist in. mijn hoofd is er niet bij vandaag.

[/quote]
Zware kerstkater?

Mag ik vragen wat de specifieke implicaties hiervan zijn voor onze situatie? Het is inderdaad geen hoofdbewoning, geen van beide zijn gedomicilieerd hier. Kunnen wij enkel een opzeg doen voor beëindiging op 31 augustus 2012 of is het voor ons toch mogelijk om daarvoor een opzeg te doen. Een termijn van 3 maanden zouden we in ieder geval respecteren, of dit nu verplicht is of niet, zodat er een maand overlap is om de verhuis mogelijk te maken.

Als de verhuurder niet in onderlinge overeenstemming een oplossing wenst te overwegen zal je inderdaad verplicht zijn het contract uit te doen.

We hebben telefonisch contact opgenomen met onze huisbaas en zij geeft haar akkoord om de huur op te zeggen mits een opzegtermijn van drie maanden. Onze opzegtermijn start bijgevolg 1 februari en zou 30 april eindigen.
De huisbaas stelt echter voor om deze opzeg per mail te regelen. Een aangetekend schrijven lijkt haar niet nodig en brengt enkel 'meer administratie' met zich mee.
Is een opzeg via mailverkeer rechtsgeldig?

U kan dit via mail regelen, op voorwaarde dat u in de mail plaats dat indien u binnen de 5 kalenderdagen na het verzenden van de mail geen bevestiging ontvangt u verplicht zal zijn de opzeg toch aangetekend te verzenden.

Persoonlijk zou ik steeds aangetekend of tegen ontvangstbewijs de opzeg geven.

Persoonlijk zou ik aan een verhuurder met wie ik een goede verstandhouding heb mijn opzeg laten tekenen voor ontvangst (zo doen wij het met onze huurders die onze buren zijn) of in dit geval de mail laten terugsturen met ontvangstbewijs, of retourmail met bevestiging voor akkoord.
Vermits de opzeg pas zal ingaan op 1 februari hebt u nog alle tijd om dit te bekomen.

Misschien ziet niet iedereen het zo maar wij behoren ook tot de categorie mensen die zich tegen de haren in gestreken voelen als eenvoudige communicatie onnodig ingewikkelder wordt gemaakt dan nodig is. Volgens mij staat u met een ontvangstbewijs of een bevestiging via mail even sterk als met een AS, dus waarom het dan ingewikkelder maken.