JuridischForum.be

Sedert 30 jaar woonden mijn ouders samen in de zelfde huurwoning. 2jaar geleden overleed mijn vader, en bleef mijn moeder alleen verder wonen in de woning. Vorig jaar in februari kwam de verhuurder plots met een nieuw 9 jarig kontrakt op de proppen, die hij op 10 maart 2010 liet registreren. Dus kreeg het kontrakt een vaste datum. In augustus stelt hij het pand plots te koop, en deze week nog verleid de akte bij de notaris. De nieuwe eigenaars hebben reeds laten weten dat ze volgende week reeds overgaan tot de opzegging van de huur, om het pand zelf te betrekken. Dit brengt natuurlijk voor mijn bejaarde moeder zware problemen met zich mee ook financiele problemen. Gezien ze op zoek moet naar een nieuwe woning, en ook dubbele huren zal moeten betalen.

Zoals ik kon afleiden uit de huurwet over 9 jarige kontrakten met vaste datum. zegt deze dat deze niet kunnen verbroken worden voor het verstrijken van eerste 3 jarige periode. en dat een nieuwe eigenaar het huurkontrakt integraal moet overnemen en respecteren. Enkel bij zelf bewoning kan een opzeg van 6 maand gegeven worden.

Nu is mijn vraag de volgende. Kan de oorspronkelijke eigenaar zomaar kontraktbreuk doen? Kunnen de nieuwe eigenaars na de opzeg nog huur eisen van mijn moeder? Waar vind ik juridische info aangaande deze problematiek?

mvg

Dit al eens lezen.
http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

“Art.1bis...De meest gerede contracterende partij kan bij gebreke van uitvoering binnen acht dagen na een ingebrekestelling die betekend wordt bij een ter postaangetekende brief of bij deurwaardersexploot, de andere partij in voorkomend geval via gerechtelijke weg verplichten om een schriftelijke overeenkomst op te stellen, te vervolledigen of te ondertekenen overeenkomstig het eerste lid en indien nodig verzoeken dat het vonnis de waarde zou hebben van een schriftelijke huurovereenkomst...Onverminderd het tweede en derde lid blijven de vóór de inwerkingtreding van dit artikel mondeling gesloten huurovereenkomsten onder de toepassing vallen van deze afdeling.”(20 februari 1991 Woninghuurwet).

‘Vorig jaar in februari kwam de verhuurder plots met een nieuw 9 jarig kontrakt op de proppen‘.

Ik ga ervan uit dat dit ‘nieuw’ huurcontract slechts het lopende mondeling contract bevestigde. Zo niet is dit nieuwe contract nietig.

“Art.3...§ 2. De verhuurder kan de huurovereenkomst evenwel te allen tijde beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, indien hij voornemens is het goed persoonlijk en werkelijk te betrekken of...Art.9.Indien de huurovereenkomst een vaste dagtekening voor de vervreemding van het gehuurde goed heeft, treedt de verkrijger om niet of onder bezwarende titel in de rechten en verplichtingen van de verhuurder op de datum van het verlijden van de authentieke akte...Hetzelfde geldt wanneer de huurovereenkomst geen vaste dagtekening voor de vervreemding heeft, indien de huurder het verhuurde goed sinds ten minste zes maanden betrekt. In dat geval kan de verkrijger evenwel de huurovereenkomst te allen tijde beëindigen, om de redenen en onder de voorwaarden bedoeld in artikel 3, §§ 2, 3 en 4, mits aan de huurder, op straffe van verval, een opzegging van drie maanden wordt betekend binnen drie maanden te rekenen van de datum van het verlijden van de authentieke akte tot vaststelling van de overgang van eigendom.”(20 februari 1991 Woninghuurwet).

Tijdens de opzegtermijn loopt de huur verder en blijft de huurprijs verschuldigd.

ik begrijp het probleem van de dubbele huur niet?

Als uw moeder een andere woning heeft gevonden dan kan ze kosteloos een tegenopzeg van een maand doen. Dus ze is niet verplicht om de hele 6 maand dan uit te doen. En meestal gaan de eigenaars ook helemaal niet moeilijk doen om dit te aanvaarden als ze er zelf inwillen