hoi, ik heb niet direct iets gelijkaardigs teruggevonden op het forum of op internet, dus even vragen.
we vertrekken uit ons huurhuis het laatste jaar van onze overeenkomst en betalen dus een vergoeding van 1 maand huur + 21% btw.
dit hebben we ook ondertekend samen met het immokantoor, dus geen probleem daar.
maar nu we de afrekening krijgen, zien we dat die maand huur gebaseerd is op de nieuwe huur (= verhoging van +/- 100 euro) ipv de huurprijs die wij nu betalen.
klopt dit dat ze de vergoeding baseren op de nieuwe huurprijs?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Nieuwe huur is huur die volgende huurder gaat betalen? In dat geval klopt dit niet, de enige huurprijs die voor u telt is diegene die in uw contract staat. Met de huur uit een ander contract heeft u niets te maken.
Lijkt mij eerder wel een vergissing bij het immokantoor. Neem eerst eens met hen contact hierover, zal snel uitgeklaard zijn vermoed ik.
Lijkt mij eerder wel een vergissing bij het immokantoor. Neem eerst eens met hen contact hierover, zal snel uitgeklaard zijn vermoed ik.
Vraag hen eens vriendelijk of het BIV in een tuchtdossier ook akkoord gaat gaan met hun "procedure"? Of u echt uw bezwaar met betrekking tot de 21% BTW en de foutieve vergoeding echt aangetekend aan hen en het BIV dient te verzenden of dat een correcte afsluiting van het dossier in kwestie mogelijk is zonder het inroepen van de ethische code van hun controleorganisme en mogelijke neerlegging van klacht wegens fraude en oplichting?
Waasland, Westhoek en bepaalde kustgemeenten; de drie regio's in Vlaanderen waar immokantoren denken dat zij zelf wel bepalen wat ze wel en niet mogen.
Waasland, Westhoek en bepaalde kustgemeenten; de drie regio's in Vlaanderen waar immokantoren denken dat zij zelf wel bepalen wat ze wel en niet mogen.