JuridischForum.be

Hallo,


Graag had ik advies gehad over het volgende probleem:

Op 01/04/2009 ondertekende ik een huurcontract voor een woning in Antwerpen.
De woning was verdeeld in drie app, ik huurde de eerste verdieping.
Op zich was het een klein, oud maar gezellig app, op het eerste zicht in goede staat.
Tot na een paar maand de gebreken boven kwamen, de verf kwam al snel van de muur en er begon zich schimmel te vormen, de elektriciteitskabels bleken niet goed geaard te zijn, de roefing op het dak van de slaapkamer was versleten en de afwatering niet goed waardoor het water binnensijpelde als het regende, de gaskachel niet goed aangesloten met kans op koolstofmonoxide vergiftiging enz...
Ik heb de huisbaas hier meerdere malen telefonisch van op de hoogte gebracht , zonder enig veel actie.
Als ik ze na talloze keren toch aan de lijn kreeg, ( meestal belde ik dan met een ander nummer zo dat ze mijn nummer niet kon herkennen ), zei ze dat ze dit ging bekijken, zonder gevolg.

Tot dat, het plafond van de badkamer van huurdster van het gelijkvloers in het midden van de nacht naar benedenkwam.
Toen de politie en brandweer hiervan constatatie kwam doen, voelde ze nattigheid.
De weken erna kreeg heel het gebouw een volledige controle en inspectie.
Het pand werd door de burgemeester onbewoonbaar verklaard.
Ondertussen was de inspectie nog een paar keer binnen gevallen voor controles te doen.
Mijn huisbazin verzekerde dat er niet aan de hand was en dat ik de huur gewoon kon verder betalen, wat ik dan ook heb gedaan.
Ik had schrik dat ze me op straat ging zetten en had toen geen andere woonvooruitzichten.
Ze is in beroep gegaan tegen het vonnis van de burgemeester, dit is ook afgewezen.

Uiteindelijk vertelde ze me dat ik er uit moest, dat ze het pand ging verkopen.
Ik heb dan noodgedwongen en snel iets anders moeten gaan zoeken, om dan achteraf te horen dat mijn huisbaas me er eigenlijk uit wilde, omdat ze anders geen certificaat kreeg om haar woning terug bewoonbaar te laten verklaren, omdat ze eigenlijk de woning niet mocht verhuren terwijl deze nog steeds onbewoonbaar was. Het huurcontract wordt dan nietig verklaard. Ik voel me bekocht en ik wil men huurgeld terug.

Ik stel me alleen de vraag, hoe ik dit moet aanpakken?
Heb ik uberhoubt wel recht om dit terug te eisen?
Welke stappen moet ik nemen voor naar het vredegerecht te gaan?
Kan ik best een advocaat nemen aangezien ze er ook één heeft en ze zelf wel ervaring met de rechtbank heeft?
Hoe vind ik dan een gespecialiseerde advocaat hiervoor?
Ik heb schrik dat het kostenplaatje hoger gaat zijn dan dat de centen die ik ( hopelijk ), ga terug zien.

Kan ik best een advocaat nemen aangezien ze er ook één heeft en ze zelf wel ervaring met de rechtbank heeft?

Ja, niet twijfelen.

Zie pb.

Ik zou graag weten of er mensen zijn op dit forum die al dergelijke dingen/zaken hebben meegemaakt...

Antwerpen, neem eens contact op de de Krot op cel van de politie.
Die zullen u de nodige uitleg geven wat en hoe.
Gezien ze al meermaals met die materie bij de rechter zijn geweest.
Uw advocaat hoeft dan het draaiboekje maar te volgen.

’130...Hieruit volgt dat als een woning,blijkens een beslissing van de burgemeester...tot ongeschikt-,onbewoonbaar- of overbewoondverklaring,niet aan deze normen voldoet,ze niet geldig het voorwerp van een (huur)overeenkomst kan uitmaken...Deze nietigheid heeft in beginsel terugwerkende kracht...Concreet betekent dit dat de verhuurder aan de huurder alle huurgelden moet terugbetalen...maar het huurgenot niet vatbaar is voor teruggave in natura,wordt meestal een teruggave bij equivalent bevolen in de vorm van een bezettingsvergoeding...‘(A.VAN OEVELEN,Die Keure,2009,88).

De verhuurder betaalt u de huur terug en u betaalt hem voor diezelfde periode een bezettingsvergoeding door de rechter te bepalen bij ontbreken van overeenkomst.

Ik ben de huur twee jaar blijven door betalen, denk dat dit wel kan tellen als ' bezettingsvergoeding '.
Ik ben er mee akkoord dat ik iets moet betalen voor het bewonen van het pand, maar niet de volledige huur aangezien de voorwaarden in het contract niet zijn voldaan.
Daarom wil ik men huurgeld terug, of toch een deel er van.
Wat ik me afvraag, wordt dit dan berekend tot aan de start van het huurcontract of het het begin van de onbewoonbaarheidsverklaring?

Start huurcontract.

Ik ben de huur twee jaar blijven door betalen, denk dat dit wel kan tellen als ' bezettingsvergoeding '.
Ik ben er mee akkoord dat ik iets moet betalen voor het bewonen van het pand, maar niet de volledige huur aangezien de voorwaarden in het contract niet zijn voldaan.

Het feit dat een ongeschikte woning verhuurd wordt is een misdrijf daar mag
verhuurder geen winst/voordeel aan overhouden.
De e.v.t. bezettings vergoeding moet minder zijn als de huur anders
heeft verhuurder geen straf.
Ik heb verschillende vonnissen gelezen waar bezettings vergoeding
50% van normale huur was.
maar zoals altijd de rechter beslist

Dat kan je wel.moeten we nu ook doen.we kunnen 1/3 van teveel huur betaling terugvorderen bij vredegerecht zelfs want ik heb inmiddels nu een woning gevonden die ik 21 st december betrek.De woning van ons is vandaag geheel afgekeurd dus voor bewoning.De eigenares zal blij zijn denk ik want vandaag stond ze ons nog te bedreigen ,ahahahah.