Niet geregistreerd huurcontract compromis

[survivor]

Type van het huurcontract: 3-6-9

ingangsdatum contract: 1 oktober 2010 tot 31 oktober 2011

werd het contract geregistreerd: neen

Wij huurden tot eergisteren een appartement waarbij wij het pand verlieten binnen de normale termijn van 3 jaar. We verbleven er uiteindelijk 13 maand (de opzeg werd op tijd gegeven, dus 3 maand ervoor).

De verhuurder maakte een eindafrekening voor de kosten (gemeenschappelijke kosten lift en dergelijke) en de 3 maanden opzeg dat we ook extra moeten betalen. Ik zei dat we voor 13 maanden gehuurd hadden en dus maar 2 maanden opzegt moesten betalen, en hij verzekerde me ervan dat mijn opzeg binnen het eerste jaar gebeurde en dat ik dus wel degelijk 3 maanden moest betalen.

Omdat het contract niet geregistreerd was, duidde ik de verhuurder eveneens op het feit dat ik wettelijk geen opzegvergoeding moet betalen. Natuurlijk viel dit bij hem niet in goede aarde en gaf hij mij de keuze tussen een compromis en een rechtzaak. Omdat ik wist dat de wet aan mijn kant stond stelde ik voor om het voor de vrederechter te regelen, waarna hij mij verzekerde dat hij zowieso meteen in beroep zou gaan en er dus een lang en kostelijk juridisch verhaal zou volgen.

Toen ik bedenktijd vroeg waarschuwde hij me dat hij dan zowieso zou procederen, want hij wou graag meteen die avond dit verhaal afsluiten.

Het compromis dat hij voorstelde, en ik onder druk van zijn dreigement ondertekende, was dat ik de maar de helft van de opzeg zou betalen (dus anderhalve maand ipv 3 maand, terwijl het dus wel degelijk maar 2 maanden opzeg zijn).

Ik heb dit compromis ondertekend, terwijl ik dit me wel veel geld kost, maar besef dat het ander alternatief (rechtzaak) me veel tijd en energie zou kosten. Achteraf gezien ben ik kwaad op mezelf omdat ik mijn handtekening eronder heb gezet en dit eigenlijk niet echt wou, maar eerst juridisch advies wou inwinnen.

Mijn vraag is dus tweedelig:
1. hoever zou ik hypothetisch gelijk krijgen van de rechtbank (vrederechter, in beroep,...) in verband met mijn opzeg en de kosten daaraan verbonden
2. in welke mate hang ik vast aan een compromis dat ik onder druk tekende en dat eigenlijk niet wettelijk onderbouwd is?

[Vandebos]

U heeft een onderlinge overeenstemming getekend, dit laten herzien is een semi onbegonnen taak.

U had gewoonweg uw opzeg moeten geven en weigeren een schadevergoeding te betalen. De verhuurder had geen poot om op te staan en speelde gewoon een spelletje blufpoker waarvoor u bent gevallen.

[survivor]

Dat is exact wat ik dacht.

Ik heb spijt dat ik deze overeenkomst onder druk heb getekend.

Ik vraag me af wat er moest gebeurd zijn als ik nog onwetender was, en de eigenaar automatisch mijn 3 maanden (ipv de eigenlijke 2 maanden) schadevergoeding zou eisen, zonder de registratie van mijn contract.

Het is beschamend dat er nog steeds zo'n verhuurders bestaan.

[mava105]

Je zou die man nog altijd schriftelijk op de wet kunnen wijzen, en het betaalde terugvorderen . Je weet maar nooit. Voor een rechtbank kan je dat echter niet meer hard maken.