JuridischForum.be

Beste mensen, sinds kort hebben wij in onze huurwoning last van vocht dat door de muur trekt.
Dit vocht is afkomstig van de de douche.
Het betreft een ligbad met een douche garnituur en een douche kop.
Het probleem is dat de randen rond het bad niet goed zijn af gekit, de silicone is hier aan het loslaten en zo komt het vocht in de muur.

Ik heb hier gisteren onze huisbaas over gebeld, met de vraag of dat ze eens kunnen komen kijken omdat we last hebben van vocht.
Nadat ik had uitgelegd wat het probleem is, kreeg ik direct de vraag of wij douchen in het bad.

Nadat ik dit bevestigde, zei ze dat er tijdens het tekenen van het contract expliciet is gezegd dat het niet is toegestaan te douchen in het bad en dat het zelfs vermeld zou zijn in het huurcontract.

Op mij vraag waarom er dan een douchegarnituur en douchekop hangt, kreeg ik het antwoord dat die enkel dient om na gebruik het bad uit te spoelen.

Mijn vriendin en ik zijn er 100% van overtuigd dat het nooit besproken is.
En ook in het contract is er niets over te vinden.

Toch dreigt de huurbaas nu dat wij voor de kosten moeten opdraaien... En bovendien dat wij nooit meer mogen douchen in ons huis.

Wij wonen in een blok met 4 min of meer de zelfde duplex appartementen, en geen enkel van de bewoners is op de hoogte van de regel dat er niet gedouched mag worden...
Onze buren wonen met 2 kinderen, die moeten dan dus alle 4 elke dag een bad nemen.
Ondertussen prijzen ze dit huis aan als energie zuinig, gaat een beetje in tegen dat principe lijkt mij.

Naar mijn mening heeft ze geen poot om op te staan en is het een bouw/constructie fout waardoor het water in de muur komt.
Ik zou graag jullie mening horen.
Alvast bedankt!

Hieronder wat fotos.

Het bad/douche:


De boosdoener:


Het resultaat:

Siliconen vervangen? Is toch een kost voor de huurder.

Siliconen rond bad of douche moeten om de paar jaren vervangen worden. Dit valt tenlaste van de huurders. Gewoon oude siloconen wegnemen met siliconenverwijderaar (te bekomen in iedere doehetzelfzaak) en nieuwe aanbrengen geschikt voor de bestaande ondergrond.
Kwestie van een klein kwartiertje werk.

Siliconen vervangen? Is toch een kost voor de huurder.

Wij wonen nog geen jaar in dit huis, het was dus niet echt te voorzien dat de silicone van een huis dat pas 3 jaar oud vanzelf loslaat.
Ik wil best wat nieuwe silicone er tegen aan smeren.
Maar het leed is al geleden, en ik ben niet van plan de boel te gaan schilderen omdat de badkamer slecht afgewerkt is.

Daarnaast is het toch belachelijk dat er verondersteld word dat er met deze sanitaire voorziening niet gedouched mag worden.
Hadden ze dit verteld toen wij gingen tekenen voor het contract, dan hadden wij dit huis niet eens genomen.

Veel voorkomend euvel. Bij het douchen komt er water tussen de muur en het bad.
Dat is de reden waarom er permanent toezicht nodig op op de staat van de siliconenvoeg. Deze moet ook af en toe vernieuwd worden wil men vochtproblemen vermijden. Het behoort expliciet tot de taak en verantwoordelijkheid van de HUURDER om als goede huisvader dit in het oog te houden en de voeg bijtijds te vernieuwen.
Schade komt dan ook ten laste van de huurder (maar deze kan daar eventueel beroep doen op zijn verzekering).

Het is ook mogelijk dat de voegen tussen de tegels te poreus zijn. In dat geval kan men het ligbad niet gebruiken als douche. Om het ligbad als douche te kunnen gebruiken moet er achter de tegels een waterdichte laag zijn aangebracht. Bij ligbaden brengt men meestal dergelijke laag niet aan (bij mij werd dat alleen voor de douchecel gedaan). Tenslotte is een ligbad geen douche, net zo min als een douche een ligbad is.

Niet douchen in het ligbad vermindert aanzienlijk het gevaar op schade maar sluit het niet geheel uit. Indien verhuurder kan bewijzen dat er werd overeengekomen om niet te douchen in het ligbad moet u zich daar aan houden, anders niet. Maar of u nu doucht of niet, het valt moeilijk te bewijzen!

Door het "zetten" van het gebouw is het best mogelijk dat de voeg reeds na enkele jaren loskomt! Maar nogmaals dit valt onder het toezicht van de huurder. Tenzij het euvel werd genoteerd in de ingaande plaatsbeschrijving, zoniet is het 100 percent zeker uw verantwoordelijkheid.

Helemaal los van het probleem maar..... ik zie geen douchegordijn. Moet een natte boel worden daar in die badkamer na het douchen.

Helemaal los van het probleem maar..... ik zie geen douchegordijn. Moet een natte boel worden daar in die badkamer na het douchen.

My thoughts exactly

De voegmassa tussen de donkere tegels lijkt me zeker geen waterdicht voegsel.
Ook de vochtsporen in de traphal doen zich al hoger voor dan de badrand. Het is dus 100 % zeker niet de siliconenvoeg alleen, maar ook de andere voegen die waterdoorlatend zijn. Er bestaan in de gespecialiseerde handel produkten om deze waterdcht te maken.

Helemaal los van het probleem maar..... ik zie geen douchegordijn. Moet een natte boel worden daar in die badkamer na het douchen.

Wij zorgen altijd dat de vloer droog blijft dmv een handdoek op de vloer en naderhand nog eens de vloer droog te maken.
Uiteraard gaat hierdoor meer water tegen de muur, waardoor het probleem ontstaat.
maar ik blijf erbij dat wanneer ons nooit verteld is dat er niet gedouched mag worden in het bad, wij dit ook niet kunnen ruiken...

De voegmassa tussen de donkere tegels lijkt me zeker geen waterdicht voegsel.
Ook de vochtsporen in de traphal doen zich al hoger voor dan de badrand. Het is dus 100 % zeker niet de siliconenvoeg alleen, maar ook de andere voegen die waterdoorlatend zijn. Er bestaan in de gespecialiseerde handel produkten om deze waterdcht te maken.

Hier lijkt het inderdaad op, maar als leek in sanitair ga je er toch vanuit dat je hier kan douchen...
Ik vind dat als ze wisten dat het problemen ging opleveren, ze die douchegarnituur daar nooit hadden moeten hangen.
Dit geeft namelijk de indruk dat dit als douche gebruikt mag worden.

Ik ben er ook bijna zeker van dat het probleem tot voor kort helemaal niet gekend was.
Onze buurvrouw, die in een exact identiek appartement woonde, is kort geleden verhuisd en ik vermoed dat er bij haar het zelfde probleem was.
Het is toch vreemd dat de huisbaas direct begon over dat wij douchen in het bad en zelfs tegen ons liegt door te zeggen dat ze ons hiervoor gewaarschuwd hebben en ons zelfs probeert wijs te maken dat het in het contract staat.

In dat geval vind ik dat de huisbaas mede schuldig aan het probleem door ons nooit te vertellen dat dit niet is toegestaan.

Als het niet in het contract staat kan hij daar niets van eisen.
Wel een douche geen scherm vreemd .... of het is een inloop(instap)douche?
U zal wel moeten kitten en verven (na eerst goed te hebben laten drogen).

alles wat vast aan het huis zit is onroerend dus onderdeel van huis.
gebreken aan huis zijn voor verhuurder.
badkamer is een verplichte ruimte en moet dus voldoen

alles wat vast aan het huis zit is onroerend dus onderdeel van huis.
gebreken aan huis zijn voor verhuurder.
badkamer is een verplichte ruimte en moet dus voldoen

Pukje vindt weeral een nieuwe rechtsregel uit!!!!!

Bad is bij ons geschroefd in een houten kader dus kan meegenomen worden.

Bad is bij ons geschroefd in een houten kader dus kan meegenomen worden.

zit het dan niet met kit vast aan het onroerend goed ?

Vind dat toch maar een rare situatie.
Niet mogen douchen in een bad, terwijl de douchekop wel op douchehoogte hangt.
Wat maakt die huisbaas zich het trouwens moeilijk.
Als hij de tegelvoegen waterdicht maakt en een douchegordijn aanbrengt dan is het probleem toch opgelost, niet?