JuridischForum.be

Goedenacht allemaal,

Ik ben op zoek naar wat correcte informatie inzake een "voorlopig huurcontract".
Het internet brengt me niet veel bij, hopelijk vind ik hier wel een antwoord.

Situatieschets:
Mijn ouders hebben een studio aan zee en willen die tijdelijk verhuren*. Op een bepaald moment komt hij via internet in contact met een koppeltje dat interesse heeft. Er is diverse malen telefonisch contact en mijn ouders sturen een voorlopig contract (kladversie) op naar hun. Dit bevat de basisgegevens, zijnde ligging en beschijving pand, duurtijd contract, huurprijs per maand, huurwaarborg, etc. Mijn ouders ontvangen een ondertekend exemplaar van de huurders.

Alles goed dus en mijn moeder typt een volledig goed contract dat ondertekend zal worden bij de overhandiging van de sleutels ter plaatse.
Mijn vader gaat speciaal naar de zee om nog wat kleine dingen in orde te brengen zodat ze een piekfijne studio kunnen betreden.
En dan komt het, daags nadien daagt er niemand op... telefoons worden niet opgenomen, mails niet beantwoord...

Na enkele dagen is er toch enig contact mogelijk en mijn vader doet een voorstel tot een minnelijke schikking zijnde 200 euro voor alle gedane moeite.
Hierop antwoord ze via mail dat ze dit begrijpt en die 200 euro wil betalen, om zodoende verdere juridische stappen te vermijden. Je raad het natuurlijk al, nu geeft ze te kennen dat ze ook die 200 euro niet wil betalen...

Dus nu mijn vraag:
Enerzijds: Is dit rechtsgeldig en kunnen mijn ouders hier met succes verder mee gaan?
Uiteindelijk hebben de huurders een contract ondertekend, of dat nu in het klad is of niet speelt mijn inziens geen rol.

Anderzijds: Loont dit de moeite? Die huurders zijn beiden werkloos en leven van uitkeringen. Hij van invaliditeit en zij krijgt stempelgeld...
Ze hebben elk iets van een 800 - 900 euro per maand. In hoeverre kan of zal een rechter hier een verplichting tot betalen uitspreken? Ik vrees er eerlijk gezegd voor...

Raad is welkom!!

Mvg,

Steve

*Tijdens mijn zoektocht net heb ik ontdekt dat zo'n tijdelijk contract niet rechtsgeldig blijkt te zijn.
Toch niet wat betreft de duur van de huurovereenkomst. Dat zou dan gewoon gelijkgesteld worden met een huurcontract van onbepaalde duur, tenzij in enkele specifieke gevallen. Maar dit doet hier niets ter zake neem ik aan, het gaat enkel over het feit dat de huurder zich terug trekt na ondertekening van een contract...

Niet de moeite van het vervolgen waard.

tijdelijk : indien te begrijpen als contract van korte duur perfect toepasselijk? Dus voor vb 6 maand.
Een contract kan toch perfect geschreven zijn is geen enkel probleem.
Huurders zijn akkoord gegaan. In principe zijn beide partijen gebonden.
Wat was het huurbedrag, periode die afgesproken was. Een dagvaarding voor vrederechter enz kost ook geld en tijd.

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cac ... qb-qUplCBA" onclick="window.open(this.href);return false;

zie antwoord vandebos ....

tijdelijk : indien te begrijpen als contract van korte duur perfect toepasselijk? Dus voor vb 6 maand.
Een contract kan toch perfect geschreven zijn is geen enkel probleem.
Huurders zijn akkoord gegaan. In principe zijn beide partijen gebonden.
Wat was het huurbedrag, periode die afgesproken was. Een dagvaarding voor vrederechter enz kost ook geld en tijd.

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cac ... qb-qUplCBA" onclick="window.open(this.href);return false;

zie antwoord vandebos ....

Ja, tijdelijk in de zin van bv 8 maanden.
Ik had op een site gevonden dat het niet rechtsgeldig was, maar dat ging over de wetgeving in Nederland.
Hier bij ons is het dus wel wettelijk.

Met andere woorden, mijn ouders hebben wettelijk gezien een poot om op te staan maar door de situatie van de huurders gaan ze toch nooit een euro zien...

“Art.1.§ 1. Deze afdeling is van toepassing op huurovereenkomsten betreffende een woning die de huurder, met uitdrukkelijke of stilzwijgende toestemming van de verhuurder, vanaf de ingenottreding tot zijn hoofdverblijfplaats bestemt...”(20 februari 1991 Woninghuurwet).

‘Mijn ouders hebben een studio aan zee en willen die tijdelijk verhuren’ waaruit ik afleid dat die studio niet bestemd was tot hoofdverblijfplaats van de huurders.

In dat geval is de woninghuurwet op deze huur niet van toepassing.

“Art.1138.De verbintenis om een zaak te leveren is voltrokken door de enkele toestemming van de contracterende partijen...”(Burgerlijk Wetboek).
"89.Het aanbod is een door één der partijen voorgesteld ontwerp-contract. Aanvaarding door de andere zou volstaan om het in een contract om te zetten..."(DEKKERS,R.,Handboek Burgerlijk Recht,Brussel Bruylant 1971,53).

‘Mijn ouders ontvangen een ondertekend exemplaar van de huurders‘

Dit toegestuurde exemplaar geldt als aanbod en het ondertekend teruggestuurde exemplaar geldt als aanvaarding,waardoor de huurovereenkomst voltrokken is. U kan met wederzijds akkoord die huur ontbinden of ze door de rechter laten ontbinden.

“Art.1.§ 1. Deze afdeling is van toepassing op huurovereenkomsten betreffende een woning die de huurder, met uitdrukkelijke of stilzwijgende toestemming van de verhuurder, vanaf de ingenottreding tot zijn hoofdverblijfplaats bestemt...”(20 februari 1991 Woninghuurwet).

‘Mijn ouders hebben een studio aan zee en willen die tijdelijk verhuren’ waaruit ik afleid dat die studio niet bestemd was tot hoofdverblijfplaats van de huurders.

In dat geval is de woninghuurwet op deze huur niet van toepassing.

“Art.1138.De verbintenis om een zaak te leveren is voltrokken door de enkele toestemming van de contracterende partijen...”(Burgerlijk Wetboek).
"89.Het aanbod is een door één der partijen voorgesteld ontwerp-contract. Aanvaarding door de andere zou volstaan om het in een contract om te zetten..."(DEKKERS,R.,Handboek Burgerlijk Recht,Brussel Bruylant 1971,53).

‘Mijn ouders ontvangen een ondertekend exemplaar van de huurders‘

Dit toegestuurde exemplaar geldt als aanbod en het ondertekend teruggestuurde exemplaar geldt als aanvaarding,waardoor de huurovereenkomst voltrokken is. U kan met wederzijds akkoord die huur ontbinden of ze door de rechter laten ontbinden.

De huurders zouden het gedurende korte tijd wel gebruiken als hoofdverblijfplaats, dus hun domicilie zou er geplaatst worden.
Dit was ook handig voor mijn ouders, want dan spaarden ze de tweede verblijftaks uit, dat wordt blijkbaar in Januari nagekeken dan stond dus hun domicilie daar. Dat mijn ouders recht in hun schoene staan is wel duidelijk, maar cru gezegd kan je zo'n volk niks maken. Ze hebben niets dus veel afnemen kan je ze niet. En daar is alles mee gezegd spijtig genoeg.