JuridischForum.be

Hallo

Op mijn vraag vond er vandaag een woningonderzoek plaats door een ambtenaar van de Vlaamse Overheid en diens collega. Toch heb ik het gevoel dat dit onderzoek niet grondig gevoerd is. Ik moet natuurlijk het verslag nog afwachten dat gaat opgemaakt worden, maar eigenlijk ging het zo:

De inspecteurs belden aan en de mannelijke persoon begon de kamers op te meten, keek een vochtprobleem aan en constateerde ook het gebrek aan verluchtingsmogelijkheden in de badkamer. Na het vluchtig invullen van een beoordelingsrapport vertrokken ze na amper tien minuten weer met de boodschap "We gaan hier een verslag van uitschrijven". De vrouwelijke collega deed niets, was gewoon aanwezig en op mijn vragen/bevindingen werd amper tot niet geantwoord. Ik heb hen dan maar 6 pagina's met alle door mij gevonden gebreken mét foto's meegegeven, in de hoop dat dit nog iets uithaalt, want zelfs gebreken zoals geen balustrade op eerste verdiep (en dus een diepte recht naar het gelijkvloers) werden niet eens bekeken, zelfs niet nadat ik hier mondeling over begon.

Momenteel tast ik dus in het ongewisse: Was dit effectief hét woningonderzoek of zou dit slechts een vooronderzoek geweest zijn, in de aanloop naar meer? Want als dit effectief het woningonderzoek zelf was, moet ik zeggen dat heel veel zaken gewoon niet gecontroleerd zijn en zelfs niet gequoteerd werden. De beide inspecteurs bleven zo oppervlakkig en emotieloos, dat ik nu dus in het duister tast.

Mensen die mij wat van hun ervaring kunnen overdragen hoe de onderzoeken bij hun verliepen, de termijnen, de procedures,... Want ik weet heel even niet hoe ik de hele situatie moet interpreteren...

Dank.

Ik heb persoonlijk een woningonderzoek laten verrichten als huurder door mensen van het Vl. Gewest en kan u wel verzekeren dat dit zeer grondig verricht werd uiteraard dank zij mijn "hulp" en zonder pagina's met gevonden gebreken. Maar vooraleer in detail te treden zou ik u willen vragen of u al dan niet huurder bent. Een forumnaam zegt niets en ik kan toch zomaar niet alle spitsvondigheden uit de doeken doen.

De beide inspecteurs bleven zo oppervlakkig en emotieloos

U dacht toch niet dat die zouden beginnen te wenen...Ze doen gewoon hun werk.

@JohnD: Ik ben zelf ook huurder en heb dit onderzoek zelf aangevraagd. Ik heb ook de grootst mogelijke punten proberen opnoemen, maar ze gingen er allemaal zo vluchtig over, dat ik nergens in detail kon treden. Vandaar dat ik toch nog dat document met foto's en opsomming heb meegegeven.

Ik vraag mij nu af of ik dit vluchtig bezoek moet interpreteren als "Ok, we hebben nu al genoeg gezien" of "Ok, dit wordt niets, we maken er ons snel van af"... Of dat er nog een komend onderzoek zal volgen met meer gespecialiseerde apparatuur, etc. om het (naar mijn mening ernstige) vocht- en schimmelprobleem verder te onderzoeken.

@Roharro: Een mens heeft nog meer emoties dan wenen alleen hoor. Maar ik verwacht net iets meer dan beeld zonder klank als ik iets vraag of zeg. De vrouw bleef gewoon naar de grond kijken en kon niet snel genoeg weg zijn. Die indruk had ik toch, nu ja, het was dan ook net voor de middag. Misschien had ze honger en heb ik hierdoor een ondermaats woningonderzoek gekregen...

Een vakman of specialist heeft soms zeer vlug gezien wat er te zien valt en wat belangrijk is. Hij moet daarom geen uren door een woning dwalen.

Hierbij foto's zoals de situatie momenteel is (zo gezien dus door inspectie):

1) Natte vochtige plek van opstijgend vocht met witte aanslag:


2) Afbladering op de muur


3) Gecondenseerde ramen, ook in ruimtes waar op dat moment niemand zit



4) Opening tussen vloer en plint wat ongedierte (duizendpoten, pissebedden, etc... lokt)



5) Voegen die duidelijk nat uitslaan in slaapkamer en keuken



6) Omhooggekomen/vervormde deurlijsten door vocht en houtrot


7) Onverwijderbare schimmel in douche (overigens zonder verluchtingsmogelijkheden)

Ik zit in een soortgelijke situatie. Volgens mij heeft het korte bezoek 2 mogelijkheden

1, Ze vonden het de moeite niet om nog langer en verder te zoeken naar zaken
2, Ze hadden (zoals Mava ook zegt) meteen genoeg gezien

En als ik de foto's zie denk ik vooral aan optie twee. Ikzelf ben nog in afwachting van een onderzoek en heb dus niet de nodige ervaring, maar vochtproblemen worden wel ernstig genomen bij onderzoeken. Het zou me dus verbazen dat ze er maar licht over zullen gaan, niet?

Ik begrijp hier iets niet. Is dit een onderzoek van de Vlaamse overheid of van het Vlaams Gewest? Enkel met die 2e heb ik ervaring en daar werkt men met puntensysteem waar u later een kopij van krijgt. In welk stadia van de procedure zit u ? Normaal is een woning vanaf 15 punten reeds onbewoonbaar (of advies van onbewoonbaarheid). De mijne had er zo'n 90, dank zij mijn "leiding". Of is het soms fout van een huurder om de inspecteur op iets te attenderen dat hij zonder mij misschien zeker en vast niet gezien had ? Ook komen die mensen gewoonlijk alleen. Volgens wat ik op de foto's kan zien is die woning in orde om een onbewoonbaarheidscertificaat te krijgen.

Beste,

In de brief staat "De Vlaamse Gemeenschap" - Vlaams Gewest dus... Drietal weken geleden een woningonderzoek aangevraagd bij de dienst huisvesting van de stad met het oog op het ongeschikt/onbewoonbaar verklaren van de woning, vandaar het bezoek vandaag. Ik heb de beoordelingslijst gezien en het was wel degelijk dat puntenblad dat ingevuld waar u over schrijft. Het enige verschil bij mij is dat ondanks mijn "leiding" er geen aandacht of punten gegeven werden aan andere aspecten in de woning (enkel dus aan vocht en tekort aan verluchting in badkamer). Het zal dus vooral afwachten zijn; ofwel hadden ze al genoeg stof voor hun verslag door het vochtprobleem, ofwel zagen ze geen potentie in de zaak om er verder tijd in te steken.

Ik vraag mij nu af op hoeveel tijd ik ga moeten rekenen na dit bezoek van vandaag en het moment dat ik het resultaat van hun verslag te zien krijg.

Ter info, dit stond onder andere nog in 't opgemaakt document met foto's die ik hen meegegeven had, zonder dat ze hier ter plaatste het probleem bekeken hebben: Hopelijk wordt het alsnog in hun verslag opgenomen, want officieel hebben ze dit dus niet ter plaatste geconstateerd. Ik houd jullie op de hoogte!

- Geen balustrade op eerste verdiep met opening recht naar beneden


- Langs alle kanten bij schrijnwerkerij gaten waar ongedierte en toch doorkomt


- Scheidingsdeur in badkamer verschilftert/houtrot (door vocht?)


- Onafgebakend open gat aan binnenzijde traphal


- Op het tussenverdiep brokkelt de chape onder tegels stiaal af, geen stabiele en vaste ondergrond meer...

Beste, In de brief staat "De Vlaamse Gemeenschap" - Vlaams Gewest dus... Drietal weken geleden een woningonderzoek aangevraagd bij de dienst huisvesting van de stad met het oog op het ongeschikt/onbewoonbaar verklaren van de woning, vandaar het bezoek vandaag. Ik heb de beoordelingslijst gezien en het was wel degelijk dat puntenblad dat ingevuld waar u over schrijft. Het enige verschil bij mij is dat ondanks mijn "leiding" er geen aandacht of punten gegeven werden aan andere aspecten in de woning (enkel dus aan vocht en tekort aan verluchting in badkamer). Het zal dus vooral afwachten zijn; ofwel hadden ze al genoeg stof voor hun verslag door het vochtprobleem, ofwel zagen ze geen potentie in de zaak om er verder tijd in te steken.

Dan zit u goed, dat puntensysteem is een perfect uitgedokterd systeem dat bitter weinig interpretatie overlaat aan de inspecteur. Met andere woorden is het vrijwel voor 100% een ja of neen puntensysteem. Verschillende inspecteurs zouden dus praktisch dezelfde resultaten moeten geven. Met de laatste foto's erbij zou ik u dus zelfs voor 200% kunnen verzekeren van een onbewoonbaarheidsverklaring of er moet al iets grondig mis gaan. Dat is echter slechts een advies van onbewoonbaarheid dat dus met een kopij voor u ook aan de eigenaar en de burgemeester word verzonden binnen de maand. Dan dient de eigenaar de reageren of te laten weten of bewijzen dat hij werken laat uitvoeren. Er komt dan terug een inspectie van de stad of gemeente en er word ditmaal door deze diensten terug een evaluatie gedaan. Het is (zijn) vooral deze laatsten die (naar mijn persoonlijke ervaring dan) die de boel verknoeien en blijk geven van extreem amateurisme (soms in het voordeel van de verhuurder), zij zijn niet zo hoog opgeleid als de mensen van het Vl.Gewest en bakken er soms weinig van. Als de woning dr. de inspecteurs van de gemeente bij de hercontrole (na dat 1ste advies dus v/h VG) terug zou bewoonbaar verklaard worden kan u nog altijd tegen deze beslissing in beroep gaan.

- Geen balustrade op eerste verdiep met opening recht naar beneden



Hier wil ik toch even opmerken dat ikzelf bvb de opmerking deed (nadat ik op voorhand uiteraard zelf informatie ingewonnen had) dat een keldertrap geen leuning had aan de tegenovergestelde kant van de muur. De inspecteur merkte dan op dat de wet enkel voorziet dat er een leuning moet zijn, maar niet aan welke kant. Wat natuurlijk weer een idiote reglementering is daar men natuurlijk nog altijd in de diepte kan tuimelen aan de andere kant van de trap zelfs met een trapleuning aan de muur bevestigd. Dus wat ik bedoel is dit: zelfs als volgens de foto dit een zeer gevaarlijke situatie is enerzijds, maar er anderzijds geen reglementering of wet die toestand volgens uw foto verbied, kan daar door die inspecteurs geen minpunten aan gegeven worden.

PS. Mag ik u verzoeken i/d toekomst een andere server dan die fotopocket te gebruiken (bvb http://www.imagebam.com" onclick="window.open(this.href);return false; of iets dergelijks). De laadsnelheid van die fotopocket server is wel niet meer van deze tijd.

MVG

Die balustrade is echter niet aan de trap maar aan de zijde van het eerste verdiep aan de buitenmuur/grote venster, met dus een open ruimte waarbij je zo naar beneden valt. Het is al vaak voorgekomen dat we met mensen op de hal staan te praten en de mensen gewoon moeten terugtrekken omdat die soms nogal eens de neiging hebben een stap naar achteren ofzo te zetten, met alle mogelijke gevolgen vandien. Nu ja, dit is dus afwachten - ook wat de andere punten betreft.

Alvast hartelijk dank om uw ervaring met mij te delen, ik heb al meteen een ander zich gekregen op het hele onderzoek gisteren.

Ik zit momenteel nu wel reeds in mijn opzegtermijn van 3 maanden (369-contract opgezegd in september en eindigend in zijn tweede jaar op 31 december 2011). Ik deed mijn opzeg nadat er na een melding van mijnentwege uit reeds een half jaar geen actie ondernomen werd voor het vochtprobleem en de daaraan gekoppelde gezondheidsklachten. (op het sturen van een door de verhuurder aangestelde expert na in april). Ik denk dus niet dat ik er nog veel voordeel uit ga putten indien het ongeschikt/onbewoonbaar zou bevonden worden, maar ik deed het eerlijk gezegd puur voor het vrijwaren van mijn huurwaarborg, want uiteindelijk ga ik hier echt met spijt in het hart weg.

De bijkomende "voordelen" (waarvoor ik 't eigenlijk dus niet deed en waarvan ik 't zelfs tot gisteren niet wist) zoals het nietig verklaren van het contract, het terugkrijgen van de huurgelden, schadevergoeding, sociale woning, etc... zullen dus niet meer op mij van toepassing zijn, aangezien ik hier tegen het tweede onderzoek wellicht niet meer woon...

Trouwens, bedankt voor die imagebam.com-tip Meteen eens even uittesten met een medebewoner uit mijn living:

Als ik alles op een rij zet kom ik maar op 2 gebreken die punten opbrengen nl
1. geen goede verluchting badkamer 3 punten
2. vocht/schimmel meerdere ruimtes 9 punten
totaal 12

Wel, ik ga mijn appartement ook eens rondgaan met 't lijstje, ik ben natuurlijk geen (ervarings)deskundige, maar kom hier toch op uit:

14 BINNENWANDEN
141 opstijgend vocht, meerdere ruimtes (voegen en wanden): 9
142 condenserend vocht met schimmelvorming: 3
16 TRAPPEN, OVERLOPEN, BORSTWERINGEN
161 trappen,overlopen,borstweringen met gebruiksonveilige elementen (overloop 1ste verdiep heeft geen balustrade of afsluiting en heeft open gat van halve meter, recht naar beneden met tevens afbrokkelende chape): 3
21 LUCHTKWALITEIT
214 er is onvoldoende verluchting mogelijk in de functie badkamer: 3

Ik kom dus voorlopig op 18 punten uit. Ik ben bij mijn persoonlijke quotatie ook van het minst erge uitgegaan, om zeker niet over te quoteren. Bovendien zag ik geen mogelijkheid om vervormde deurlijsten met houtrot aan het interieur in tegen. Ik kom dit wel tegen bij het punt OMHULSEL VAN DE WONING, maar dat zijn dus de buitendeuren...

Het blijft dus volgens mijn een kant-boordje situatie waarbij 't afwachten blijft.

Dat is echter slechts een advies van onbewoonbaarheid dat dus met een kopij voor u ook aan de eigenaar en de burgemeester word verzonden binnen de maand. Dan dient de eigenaar de reageren of te laten weten of bewijzen dat hij werken laat uitvoeren. Er komt dan terug een inspectie van de stad of gemeente en er word ditmaal door deze diensten terug een evaluatie gedaan. Het is (zijn) vooral deze laatsten die (naar mijn persoonlijke ervaring dan) die de boel verknoeien en blijk geven van extreem amateurisme (soms in het voordeel van de verhuurder), zij zijn niet zo hoog opgeleid als de mensen van het Vl.Gewest en bakken er soms weinig van. Als de woning dr. de inspecteurs van de gemeente bij de hercontrole (na dat 1ste advies dus v/h VG) terug zou bewoonbaar verklaard worden kan u nog altijd tegen deze beslissing in beroep gaan.

Volgens mij moet je niet zoveel waarde hechten aan de gemeente
De wetten en rechts uitspraken zijn duidelijk
1. Een woning die niet voldoet mag niet te huur aangeboden worden doet verhuurder toch
verhuren pleegt hij een misdrijf de bewijs last hiervoor ligt bij de verhuurder omdat verhuurder
een goede woning moet leveren.
2.Alleen het gewest is bevoegd om te bepalen of een woning voldoet of niet.
3.Nu komt de gemeente in het spel met de vraag mogen de mensen er blijven wonen of
moeten ze eruit.
Gemeente zegt niet graag eruit omdat het geld gaat kosten via de ocmw dus wordt gezocht
naar een oplossing b.v. geef verhuurder de kans de woning bewoonbaar te maken en gaan wij
keuren met zachtere normen.

Maar de acties van de gemeente neemt niets weg van het feit dat de verhuurder al een
misdrijf gedaan heeft bij afsluiten huurcontract

Trouwens, bedankt voor die imagebam.com-tip Meteen eens even uittesten met een medebewoner uit mijn living:

Bij de eerste bewoner duurde het toch 10 seconden vooraleer ik hem te zien kreeg. Zijn broertje vertoonde zich reeds in volle ornaat na 2,5 seconden.