De huurder was in dit contract verplicht om de binnenververij te onderhouden en te vernieuwen ook indien de schade is veroorzaakt door slijtage, ouderdom of toeval. Deze verbindt zich ertoe deze alleszins te vernieuwen bij zijn vertrek, ongeacht de duur van het huurcontract.
Een vrederechter uit kanton Kapellen oordeelde in dit geval dat aan deze bepaling geen rechtsgevolg kan worden gegeven aangezien het hier gaat om een benadeling van de huurder.
Deze info heb ik online gevonden, maar dubbelchecken is standaard, zeker met zulke zaken. Vraag is dus of hier inderdaad gesproken wordt van een niet geldige afwijking. En of er onder binnenververij enkel muren worden verstaan, of ook plafonds, deurkaders en noem maar op.
Alvast bedankt voor de hulp
-
Ex-huurder
Topic Starter - Berichten: 17
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
sleet is altijd voor rekening verhuurder
algemeen wordt aangenomen dat na 9 jaar een woning aan renovatie
toe is ,dus na 9 jaar kan niets meer over behang/verf enz aan huurder
aangerekend worden.
er zijn natuurlijk uitzonderingen een goed/duur vloerbedekking heeft een langere afschrijving
algemeen wordt aangenomen dat na 9 jaar een woning aan renovatie
toe is ,dus na 9 jaar kan niets meer over behang/verf enz aan huurder
aangerekend worden.
er zijn natuurlijk uitzonderingen een goed/duur vloerbedekking heeft een langere afschrijving
hoe meer je weet, hoe meer je erachter komt dat je niets weet
Woninghuurwet Art. 2, § 2 Met toepassing van de artikelen 1720, 1754 en 1755 van het Burgerlijk Wetboek op de huurovereenkomsten geregeld door deze afdeling, is de verhuurder verplicht tot alle herstellingen, andere dan de huurherstellingen. Deze herstellingen andere dan de huurherstellingen kunnen door de Koning worden gedefinieerd, bij een koninklijk besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad. Deze bepalingen hebben een dwingend karakter en zullen uitwerking hebben voor de huurovereenkomsten die ondertekend worden na de inwerkingtreding van dit artikel.) <W 2007-04/25/38, art. 101, 3°, 005; Inwerkingtreding : 18-05-2007>
Burgerlijk Wetboek Art. 1754. Herstellingen ten laste van de huurder, of geringe herstellingen tot onderhoud, waartoe, behoudens andersluidend beding, de huurder gehouden is, zijn die welke door het plaatselijk gebruik als zodanig beschouwd worden en, onder andere, de herstellingen :
Aan haarden, haardplaten, lijsten en mantels van schoorstenen;
Aan de bepleistering van de muren van appartementen en andere woonplaatsen, onderaan tot op een meter hoogte;
Aan vloerstenen en tegels van kamers, wanneer er slechts enkele gebroken zijn;
Aan ruiten, tenzij die gebroken zijn door hagel of andere buitengewone en door overmacht veroorzaakte voorvallen waarvoor de huurder niet aansprakelijk is;
Aan deuren, vensterramen, planken dienende tot afschutting of tot sluiting van winkels, hengsels, grendels en sloten.
Art. 1755. Geen van de herstellingen die geacht worden herstellingen ten laste van de huurder te zijn, komt voor rekening van de huurder, wanneer alleen ouderdom of overmacht daartoe aanleiding hebben gegeven.
De artikelen 1754 en 1755 zijn niet van dwingend recht. partijen kunnen er bij overeenkomst van afwijken. Zij kunnen dus bepalen dat bepaalde werken, die in principe ten laste van de verhuurder zijn, toch ten laste van de huurder zijn.
Een bepaling in de huurovereenkomst dat de huurder op het einde van de huur alles opnieuw moet verven was dus vroeger m.i. rechtsgeldig.
Voor huurovereenkomsten afgesloten na 18 mei 2007 is dergelijk beding m.i. in strijd met art. 2, § 2, Woninghuurwet. Voor huurovereenkomsten waarop de Woninghuurwet van toepassing is mag men de herstellingen ten laste van de huurder niet meer uitbreiden en zijn de artikelen 1754 en 1755 thans wel van dwingend recht. Men mag er niet van afwijken.
U verwijst naar een vonnis van de vrederechter van Kapellen. Het is nuttig als u ook vertelt waar dit vonnis kan teruggevonden worden.
Burgerlijk Wetboek Art. 1754. Herstellingen ten laste van de huurder, of geringe herstellingen tot onderhoud, waartoe, behoudens andersluidend beding, de huurder gehouden is, zijn die welke door het plaatselijk gebruik als zodanig beschouwd worden en, onder andere, de herstellingen :
Aan haarden, haardplaten, lijsten en mantels van schoorstenen;
Aan de bepleistering van de muren van appartementen en andere woonplaatsen, onderaan tot op een meter hoogte;
Aan vloerstenen en tegels van kamers, wanneer er slechts enkele gebroken zijn;
Aan ruiten, tenzij die gebroken zijn door hagel of andere buitengewone en door overmacht veroorzaakte voorvallen waarvoor de huurder niet aansprakelijk is;
Aan deuren, vensterramen, planken dienende tot afschutting of tot sluiting van winkels, hengsels, grendels en sloten.
Art. 1755. Geen van de herstellingen die geacht worden herstellingen ten laste van de huurder te zijn, komt voor rekening van de huurder, wanneer alleen ouderdom of overmacht daartoe aanleiding hebben gegeven.
De artikelen 1754 en 1755 zijn niet van dwingend recht. partijen kunnen er bij overeenkomst van afwijken. Zij kunnen dus bepalen dat bepaalde werken, die in principe ten laste van de verhuurder zijn, toch ten laste van de huurder zijn.
Een bepaling in de huurovereenkomst dat de huurder op het einde van de huur alles opnieuw moet verven was dus vroeger m.i. rechtsgeldig.
Voor huurovereenkomsten afgesloten na 18 mei 2007 is dergelijk beding m.i. in strijd met art. 2, § 2, Woninghuurwet. Voor huurovereenkomsten waarop de Woninghuurwet van toepassing is mag men de herstellingen ten laste van de huurder niet meer uitbreiden en zijn de artikelen 1754 en 1755 thans wel van dwingend recht. Men mag er niet van afwijken.
U verwijst naar een vonnis van de vrederechter van Kapellen. Het is nuttig als u ook vertelt waar dit vonnis kan teruggevonden worden.
dat denk ik ookEen bepaling in de huurovereenkomst dat de huurder op het einde van de huur alles opnieuw moet verven was dus vroeger m.i. rechtsgeldig.
de huurder (eigenlijk iedereen) moet nooit meer betalen dan dat de schade/waarde is.
denk maar aan autoschade en verzekering bij totalloss
waarde behang na 9 jaar 0 euro ,schade kan dus nooit meer zijn
hoe meer je weet, hoe meer je erachter komt dat je niets weet
Hangt af van het type behang... In het algemeen kan je de 9 jaar regel hanteren voor gewoon papier behang, voor glasvezel en bv zijdepapier zijn er andere regels gelet op de duurzaamheid van het artikel. Persoonlijk heb ik ooit een huurder gehad die na negen jaar dacht zonder toestemming zijdepapier te overschilderen... de vrederechter heeft er anders over beslist en zij heeft het gehele pand opnieuw mogen herstellen in de oorspronkelijke staat.dat denk ik ookEen bepaling in de huurovereenkomst dat de huurder op het einde van de huur alles opnieuw moet verven was dus vroeger m.i. rechtsgeldig.
de huurder (eigenlijk iedereen) moet nooit meer betalen dan dat de schade/waarde is.
denk maar aan autoschade en verzekering bij totalloss
waarde behang na 9 jaar 0 euro ,schade kan dus nooit meer zijn
-
Ex-huurder
Topic Starter - Berichten: 17
Heb dit arrest online gevonden, echter de pagina waarnaar verwezen werd, was blanco, daarom wou ik even de vraag posten, om te zien of er iemand effectief naar zulke beslissing kan verwijzen, vandaar.
Contract is in 2009 ondertekend, dus dan zijn die wetten wel dwingend, en geldt deze clausule niet, sweet.
Contract is in 2009 ondertekend, dus dan zijn die wetten wel dwingend, en geldt deze clausule niet, sweet.
Dan zal de huurder wel niet aangeboden hebben de restwaarde van het behang te vergoeden ,dan was ie voor een paar euro klaar geweest.Persoonlijk heb ik ooit een huurder gehad die na negen jaar dacht zonder toestemming zijdepapier te overschilderen... de vrederechter heeft er anders over beslist en zij heeft het gehele pand opnieuw mogen herstellen in de oorspronkelijke staat.
hoe meer je weet, hoe meer je erachter komt dat je niets weet
-
Ex-huurder
Topic Starter - Berichten: 17
Heb gewoon eindwerk van een of andere student online gevonden, vandaar ook die dubbelcheck 
Daar stonden voorbeelden bij, maar die pagina's konden niet worden weergegeven. Enfin zo zinvol is dat dan niet, maar de info erin klopte dan alleszins wel. Dat is toch al iets
Daar stonden voorbeelden bij, maar die pagina's konden niet worden weergegeven. Enfin zo zinvol is dat dan niet, maar de info erin klopte dan alleszins wel. Dat is toch al iets
Zijdepapier heeft een langere geachte levensduur en een beduidend hoger prijskaartje dan "een paar euro". Het ging hier ook om een villa en niet een rijwoning.Dan zal de huurder wel niet aangeboden hebben de restwaarde van het behang te vergoeden ,dan was ie voor een paar euro klaar geweest.Persoonlijk heb ik ooit een huurder gehad die na negen jaar dacht zonder toestemming zijdepapier te overschilderen... de vrederechter heeft er anders over beslist en zij heeft het gehele pand opnieuw mogen herstellen in de oorspronkelijke staat.