aanrekenen aanslagbiljet onroerende voorheffing

[starangel]

Ik huur een gewone woning en in mn contract staat dat ik insta voor bepaalde belastingen zoals de onroerende voorheffing. Ik moest snel ene keuze maken over die woning en had niet echt acht op datgene (die voorheffing) wat in het contract stond, ik nam dit aan als normaal.
Een paar weken geleden ontvang ik een aanslagbiljet van 2010 en 2011 samen een bedrag van 2000 euro, dat ik dit moet betalen. Ik wist niet goed wat het was en keek in mijn contract maar zat dan met de vraag. Moet ik dit wel betalen, ik ben tenslotte geen eigenaar. Na verder informatie vragen en opzoeken blijkt dat dit niet mag gevraagd worden aan de huurder om te betalen, op een bepaalde site stond zelf dat ook al staat het in het contract, dat je dit niet moet betalen, dat dit niet mag in het contract staan.
Ik heb de huurbaas dit uitgelegd en die antwoordde, wij zijn het zo overeengekomen, jij bent er zelf mee akkoord gegaan, we doen het al 20 jaar zo, de eigenaares leeft van de huur en als jij dit niet betaald hebben wij een probleem of dan slaan wij de huurprijs op door dit er in te verekenen.
Volgens mij mag dat ook niet zomaar, de huurprijs effen opslaan met vb.90euro.
Iemand die weet of ik het nu wel of niet zou moeten betalen?

[roharro]

U hebt volkomen gelijk inzoverre het geen handelshuur is.

[starangel]

er wordt een kinderopvang in georganiseerd maar dit valt niet onder handelshuur, of moet niet worden aangegeven als handelsactiviteit. Nu ben ik wel wat bang dat als ik zeg van nee ik heb het recht om dat niet te betalen dat zij moeilijk gaan doen en plots zouden zeggen dat ik geen kindjes meer mag opvangen, of iets anders. of dat ze gaan dreigen met iets op dat ik het zou betalen.

[scorpioen]

20 FEBRUARI 1991. - Burgerlijk Wetboek, Boek III, Titel VIII, Hoofdstuk II, Afdeling 2. Regels betreffende de huurovereenkomsten met betrekking tot de hoofdverblijfplaats van de huurder in het bijzonder.

Artikel 1. Toepassingsgebied.
§ 1. Deze afdeling is van toepassing op huurovereenkomsten betreffende een woning die de huurder, met uitdrukkelijke of stilzwijgende toestemming van de verhuurder, vanaf de ingenottreding tot zijn hoofdverblijfplaats bestemt.
[...]
§ 2. Deze afdeling is niet van toepassing wanneer de overeenkomst op grond waarvan de woning aan de huurder wordt toegewezen, ondergeschikt is aan een hoofdovereenkomst, die betrekking heeft op de functie of de bedrijvigheid van de huurder.

Art. 5. Onroerende voorheffing.
De onroerende voorheffing betreffende het gehuurde onroerende goed kan niet ten laste van de huurder worden gelegd.

Vraag is dus of de Woninghuurwet van toepassing is. Wat bedoel je met "er wordt een kinderopvang in georganiseerd"? Crèche? Onthaalmoeder? Maakt een essentieel verschil uit.

[starangel]

minicrèche, we werken met 3 zelfstandige onthaalmoeders samen en tevens woon ik daar ook. dat het geen handelsactiviteit is ben ik zeker

[mava105]

tevens woon ik daar ook.

Ben je er ook gedomicilieerd?

[starangel]

jah gedomicilieerd

[Vandebos]

Dan is het beding in het contract onwettig.

[j.demoor]

“Art.1...§ 2. Deze afdeling is niet van toepassing wanneer de overeenkomst op grond waarvan de woning aan de huurder wordt toegewezen, ondergeschikt is aan een hoofdovereenkomst, die betrekking heeft op de functie of de bedrijvigheid van de huurder...”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

Ik ga ervan uit dat voornoemde afdeling wel van toepassing is op uw huurovereenkomst .

“Art.12.Behalve als zij er anders over beschikken, zijn de bepalingen van deze afdeling van dwingend recht.”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

Dit houdt in dat er niet bij voorafgaande overeenkomst geldig kan van afgeweken worden.

“Art.5.De onroerende voorheffing betreffende het gehuurde onroerende goed kan niet ten laste van de huurder worden gelegd.”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

‘in mn contract staat dat ik insta voor bepaalde belastingen zoals de onroerende voorheffing’

Dat beding wijkt af van voornoemd art.5 en is dus niet geldig.

“Art.7.§ 1. Onverminderd...kunnen de partijen tussen de negende en de zesde maand voorafgaand aan het verstrijken van elke driejarige periode overeenkomen dat de huurprijs wordt herzien. Bij gebrek aan overeenstemming tussen de partijen kan de rechter een herziening van de huurprijs toestaan indien blijkt dat de normale huurwaarde van het gehuurde goed ten gevolge van nieuwe omstandigheden ten minste twintig percent hoger of lager is dan de op het tijdstip van de indiening van het verzoek eisbare huurprijs. Hij kan tevens een verhoging van de huurprijs toestaan aan de verhuurder die bewijst dat de normale huurwaarde van het gehuurde goed met ten minste tien percent van de op het tijdstip van de indiening van het verzoek eisbare huurprijs is gestegen ten gevolge van werken die op zijn kosten in het gehuurde goed zijn uitgevoerd...”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

‘dan slaan wij de huurprijs op door dit er in te verekenen’

Onverminderd art.1134 Burgerlijk Wetboek wijkt zulk beding af van voornoemd art.7 en zou dus ongeldig zijn.

[starangel]

Dankjewel, ze zullen kunnen fluiten naar hun centjes.

[starangel]

ik ben naar de huurdersbond gegaan om zeker te zijn dat ik in mn schoenen stond omtrent het betalen van de voorheffing. De huisbaas op de hoogte gebracht dat ik dit niet betaal.
haar argument was: we zijn het zo overeengekomen, mijn argument: de wet staat boven het feit dat het in het contract staat.
dan zei ze dat ze het zullen verrekenen in de huurprijs, ik haar gezegd dat dit niet kan, enkel als er verbeteringen worden gedaan.
dan vroeg ze waarom ik daar nu een probleem mee heb, dat de vorige 120 huurders daar geen probleem mee hadden. Ik zei alles wat ik niet moet betalen zal ik ook niet betalen, ik heb geen ezel die geld werpt.
volgende argument was: jij mag de kinderopvang daar niet meer in doen. Dan heb ik gezegd dat ik geen handel voer, dat ze me dit niet kan verbieden. ( valt niet onder handelsactiviteit).
Het laatste was dat ze dan zullen beslissen dat zij daar gaan in wonen en dan waarschijnlijk terug verhuren aan andere mensen. het is een kast van een huis dus daar gaan ze zeke niet in wonen. Maar kan ik daar iets tegen doen aan het feit dat ze kunnen doen alsof ze daar gaan wonen om dan erna opnieuw te gaan verhuren?

[Lightning]

Maar kan ik daar iets tegen doen aan het feit dat ze kunnen doen alsof ze daar gaan wonen om dan erna opnieuw te gaan verhuren?

Bij een opzeg voor "eigen bewoning" zal er voor u niets anders opzitten dan te vertrekken. Het kan u nadien 18 maanden huur opleveren als het maar "om te doen alsof" was, maar dan woont u er uiteraard niet meer.

[Franciscus]

Contract is toch geregistreerd? en ook de plaatsbeschrijving?

[starangel]

hoe weet je of dit geregisteerd is? de plaatsbeschrijving ontbreekt wel :s Ze komt nog langs voor de plaatsbeschrijving is haar antwoord altijd. zit er bijna 2 jaar.

[Franciscus]

Geen plaatsbeschrijving dus
lees deze brochure eens
http://www.just.fgov.be/img_publications/pdf/21.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Registratie moet vanaf 2007 door verhuurder. Indien niet geregistreerd als u opzegt heb je als huurder voordelen maar ook nadelen als je wordt opgezegd.
Registratie bij Akred kantoor te controleren ...best langsgaan dan ben je zeker.

http://fiscus.fgov.be/interfakrednl/Taken/overzicht.htm" onclick="window.open(this.href);return false;