niet ondertekend EPC... Enige waarde op rechtbank?

KIKOMAJA · #1 , 22 aug 2011 14:18

beste mede forumlezers

Ik poste de afgelopen dagen reeds 2 topics ivm met mijn zeer hoge stroomfactuur en de vijverpompen die stroom slikken lalsof het niks is (allemaal verzwegen bij aanvang huur) maar waar de eigenaar me laat voor opdraaien.

Eigenaar en makelaars teken zich nu weg achter een EPC die ik nooit kreeg en waar mooi voluit geschreven staat dat alles hier vernieuwd moet worden het het hiuis een zuivere stroomvreter is
MAAR, vandaag zagen we dat het EPC-papier NIET ondertekend is door de kerel die het opmaakte.
Heeft dat enige waarde als het niet ondertekend is?

Ik kan dat ook opmaken dan denk ik, een vriendendienstje nu tussen alle ellende door voor een makelaar die een huurder met opzet oplichtte en nu nattigheid voelt???

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

lucgescheiden · #2 , 23 aug 2011 18:26

Mijn inziens kan dit EPC-papiertje beschouwd worden als valsheid in geschriften.
Aldus zeker geen waarde.

De uitschrijver heeft normaliter les gevolgd, en een examen afgelegd om EPC-attesten af te leveren.
Wanneer hij deze berekent, vormen ze, mijn inziens, wettige documenten, die hij moet ondertekenen, gezien
hij daarmede hoofdelijk aansprakelijk is voor deze berekening.
Immers de reden waarom hij er een vergoeding voor mag vragen.

mava105 · #3 , 23 aug 2011 19:49

Naam en adres van de energiedeskundige staan normaal op de eerste bladzijde van dit dokument, evenals zijn erkenningscode. Heb je al eens kontakt opgenomen met deze persoon?

Reclame

lucgescheiden · #4 , 23 aug 2011 19:53

Zou ik nalaten, de verhuurder, eens op de hoogte, zou zich wettelijk wel eens in orde kunnen stellen inzake de handtekening...
Kan je, mijn inziens, de verhuurder beter onmiddellijk in gebreke stellen voor alvast dit feit.

KIKOMAJA · #5 , 23 aug 2011 20:08

alles staat op het doc. het is enkel niet ondertekend!
Ik steven af op een rechtzaak inzake stroomverbruik en opzegging, grijp elke strohalm en denk dat ik daar misschien wel een (klein) punt(je) heb op de rechtbank.
Gezien het feit dat het achtergehouden werd bij aanvang huurcontract en nu zeer zeer slecht blijkt te zijn, bovendien niet ondertekend komt het de verhuurder wel goed uit!
Plots duikt het document op ... maar is het niet getekend

Mss koester ik een schrale hoop op geloof bij de rechter, maar ik zal alles doen om te bewijzen dat iets niet klopt!
Was een beetje de mening toegedaan mijn kans te grijpen inzake "valsheid in geschriften".
Heb een andere deskundige gemaild (iemand die ooit mijn papieren bij de verkoop van mijn huis opmaakte) om me te informeren naar de waarde van de handtekening.
(post het resultaat wel als ik reactie krijg)

westhoek · #6 , 23 aug 2011 20:15

Het EPC heeft niets te zien met het stroomverbruik van die pompen. U staat dus nergens. Het niet ondertekende exemplaar is meestal een vergetelheid.

westhoek · #7 , 23 aug 2011 20:21

alles staat op het doc. het is enkel niet ondertekend!
Ik steven af op een rechtzaak inzake stroomverbruik en opzegging, grijp elke strohalm en denk dat ik daar misschien wel een (klein) punt(je) heb op de rechtbank.
Vergeet dus die strohalm maar, al hingen er 10.000 gloeilampen aan. Het EPC controleert dat alvast niet.
Gezien het feit dat het achtergehouden werd bij aanvang huurcontract en nu zeer zeer slecht blijkt te zijn, bovendien niet ondertekend komt het de verhuurder wel goed uit!
Plots duikt het document op ... maar is het niet getekend
Mss koester ik een schrale hoop op geloof bij de rechter, maar ik zal alles doen om te bewijzen dat iets niet klopt!
Was een beetje de mening toegedaan mijn kans te grijpen inzake "valsheid in geschriften".
Heb een andere deskundige gemaild (iemand die ooit mijn papieren bij de verkoop van mijn huis opmaakte) om me te informeren naar de waarde van de handtekening.
(post het resultaat wel als ik reactie krijg)

KIKOMAJA · #8 , 23 aug 2011 20:31

het doc dat ik deze week kreeg wel! Er staat duidelijk dat de verwarming een echte stroomverslinder is en vervangen moet worden. Verlies van 60% via de grond staat er ook nog bij. Er staat een apart balkje voor de verwarming op het doc (misschien ook abnormaal) dat voor de volle 100% zwart gekleurd is (zeer slecht dus!)

westhoek · #9 , 23 aug 2011 20:36

het doc dat ik deze week kreeg wel! Er staat duidelijk dat de verwarming een echte stroomverslinder is en vervangen moet worden. Verlies van 60% via de grond staat er ook nog bij. Er staat een apart balkje voor de verwarming op het doc (misschien ook abnormaal) dat voor de volle 100% zwart gekleurd is (zeer slecht dus!)

En dus gaat u de ED aanvallen omdat het EPC niet ondertekend is ? Wat heeft die te zien met uw verbruik ?

westhoek · #10 , 23 aug 2011 20:39

het doc dat ik deze week kreeg wel! Er staat duidelijk dat de verwarming een echte stroomverslinder is en vervangen moet worden. Verlies van 60% via de grond staat er ook nog bij. Er staat een apart balkje voor de verwarming op het doc (misschien ook abnormaal) dat voor de volle 100% zwart gekleurd is (zeer slecht dus!)
En dus gaat u de ED aanvallen omdat het EPC niet ondertekend is ? Wat heeft die te zien met uw verbruik ?

En aanvullend : dat staat daar zo niet op dat de installatie vervangen *MOET* worden.

westhoek · #11 , 23 aug 2011 20:45

Dat staat er zo op :Uw woning wordt elektrisch verwarmd. Bij de opwekking en het transport van elektriciteit gaat veel energie verloren. Een energiezuinig alternatief is een centraal verwarmingssysteem met hoogrendementsketel en bij voorkeur een condenserende ketel. Plaats de verwarmingsketel bij voorkeur binnen het beschermd volume.

En u gaat de ED aanvallen omdat je niet gezien hebt dat er vijverpompen waren, niet gezien dat de woning elektrisch verwarmd werd ? Niet naar het EPC hebt gevraagd ? En dat allemaal omdat het niet ondertekend is ?

Ik wens u veel succes.

KIKOMAJA · #12 , 23 aug 2011 20:57

Bedankt voor de beleefde reactie!

westhoek · #13 , 23 aug 2011 21:06

Ik zet u gewoon met de voetjes op de grond ipv anderen die niet weten waarover ze praten en spreken over 'valsheid in geschrifte'en 'geen waarde'. Dat had het kunnen zijn als het EPC uitzonderlijk goed was en er geen sprake was van een elektrische verwarming.
U moet nu niet ambetant doen op juiste gegevens en waar uw 'droom' in water valt door iemand (een collega) aan te vallen die niets te zien heeft in dat stroomverbruik.
Sorry.

lucgescheiden · #14 , 23 aug 2011 21:27

Geef westhoek een paar niet-ondertekende cheques, en hij zal uw energie-rekeningen wel betalen...?

westhoek · #15 , 23 aug 2011 21:34

Geef westhoek een paar niet-ondertekende cheques, en hij zal uw energie-rekeningen wel betalen...?

Zéér waardevolle en volwassen reactie. Net zoals je me beschuldigde van fraude.
Je bent een verzuurd persoontje. Jaloers ofzo ?