JuridischForum.be

Beste,

Ik woon op een appartement, en heb een huurcontract van bepaalde duur dat ingegaan is in april 2010 en verlengd is voor een jaar in april 2011. Het grootste probleem van de woning is dat er overal enkel glas is dat heel erg versleten is (rammelt in de kaders), zo erg dat er reeds één glas (door de wind?) gebarsten is een paar maand geleden. Bovendien is er in de slaapkamer geen verwarming noch de mogelijkheid om er één aan te sluiten (voor bvb gastoevoer of centrale verwarming) met als gevolg dat het vorige winter vroor binnen en er een dikke laag ijs op de venster stond (binnen dus). De verwarming in de living is op gas en hebben we zelf moeten aankopen en plaatsen, idem voor de keuken.
Ik heb de huisbaas op de hoogte gebracht van de schade aan de ramen en gevraagd of hij dat wou laten herstellen (en eventueel dubbel glas laten plaatsen). Hij wou het toen niet laten herstellen maar nu (vier maand later) er in het appartement onder ons iemand vertrekt laat hij daar wél dubbel glas plaatsen. Ik heb toen nogmaals gevraagd of er bij ons ook dubbel glas kon komen en op dit moment heeft hij daarin mondeling toegestemd. Er is toen ook bij ons een persoon van een glazenmakersbedrijf komen meten en heeft een offerte opgemaakt. De huisbaas zei toen zelf dat het tijd was om de enkele beglazing te laten vervangen, maar dat het ons wel wat extra in de huur zou kosten. (We betalen nu 450, hij zou er 500 van willen maken). Echter, nu is hij op zijn beslissing terug gekomen en wil geen dubbel glas meer laten plaatsen. (vermoedelijk omdat de investering hem te duur is?).
De vraag: Kan ik hem op één of andere manier verplichten om deze mondelinge overeenkomst na te komen? Indien niet, zijn deze gebreken aan de woning voldoende hem op één of andere wijze te verplichten de verbeteringswerken uit te voeren? En als laatste vraag, mag hij de huur wel opslaan indien deze werken uitgevoerd zijn? Zo ja, is er een bepaalde wetgeving die bepaalt hoeveel hij mag opslaan?

Bedankt!
Leander

Neen, u kan uw huisbaas niet verplichten dubbele beglazing te installeren. Ik ken kleine appartementsblokken met 8 identieke appartementen waar zelfs 1 eigenaar (van 2 appartementen) en andere eigenaars van andere appartementen dubbele begalzing hebben; en waar 1 bewoner geen dubbele begazing krijgt. Ik betwijfel zelfs of u hem dat kan verplichten als hij het wit op zwart geschreven heeft. Hij mag anderzijds in geen geval de huur op eigen initiatief verhogen.

Indien hij nr. de vrederechter zou stappen om toestemming te krijgen (want dat is de enige mogelijkheid) te huur te verhogen is volgens mij zelfs het plaatsen van dubbele beglazing bij lange na niet voldoende om een verhoging van huur te verantwoorden.

Uw huisbaas is er een van het soort dat totaal niets van huurwetgeving afkent omdat hij u zo'n domme vraag stelt.

enkel glas is dat heel erg versleten is (rammelt in de kaders), Leander

Glas op zich kan NIET verslijten. Indien het rammelt zal hoogswaarschijnlijk de stopverf ontbreken die het glas vasthoud. Het herstellen en bijwerken van stopverf is in sommige gevallen een plicht voor de huurder.

Informeer eens naar de energie-besparende werken die subsidies opleveren, ook als huurder zou u hier recht op hebben, en
mogelijk vormt dit de manier om uw verhuurder over de meet te trekken.

tja, wat zijn minimum comfortvereisten?

Informeer eens naar de energie-besparende werken die subsidies opleveren, ook als huurder zou u hier recht op hebben, en
mogelijk vormt dit de manier om uw verhuurder over de meet te trekken.

Altijd wel met een gedeeltelijke financiele tussenkomst (aderlating) van de huurder denk ik.

Toen ik de woning kwam bezichtigen stond er een mastodont van een kast (wel 8m lang). Toen ik erin moest trekken was die weg en hingen er flarden van 10 soorten behangpapier aan de muur.

U huurt de woning in de staat waarin zij zich bevind. Niemand verplicht u die woning te nemen. Er word trouwens een PB opgemaakt en u moet goed opletten dat die "flarden van 10 soorten behangpapier aan de muur" er ook zo in de PB beschreven worden zodat u in feite volgens de huurwetgeving het volle recht hebt de woning ook in die staat terug op te leveren bij einde huur.

Ik hoorde steeds dat de woning "klaar" moet zijn (gewoon netjes) zodat de huurder erin kan trekken.

De woning moet beantwoorden aan de minimumvereisten van de Vlaamse wooncode, that's all.

Ik heb weken lang geschilderd en behangen... ze was in een staat waarin ik met mijn kinderen niet kon leven!

Dan had u een andere woning moeten kiezen.

Ik dacht dat de huurder beschermd was intussen door de wet, maar ik voel me heden ten dage door niets of niemand beschermd.

Dat word door boze verhuurderstongen al eens beweerd, ja. Feit is dat huurder en verhuurder bij een conflict dikwijls naar de vrederechter moeten stappen; dat een verhuurder met 2 nulletjes meer rekent dan een huurder, en dat beide rekening dienen te houden dat een vrederechter nogal eens onzinnige uitspraken doet die met "recht" niets te zien hebben.

Beste allemaal,

Bedankt voor de reacties, dit is alleszins duidelijk nu!

Leander

http://www.just.fgov.be/img_publications/pdf/21.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.vlaanderen.be/servlet/Satell ... ijn%2FView" onclick="window.open(this.href);return false;