JuridischForum.be

Ex -huurder heeft opzeg gedaan en alles is afgehandeld, komen we zelf tot vaststelling dat de goot van het huis heeft uitgelopen. zeer natte muur, ex -huurder heeft ons dit nooit gemeld

woning voldoet niet aan wooncode en is dus ongeschikt voor verhuur
dus mag niet eens verhuurt worden

er is maar 1 oplossing woning conform de eisen maken en
huurder zoeken

je moet toch eerst van het probleem afweten , eer je er iets kan aan doen
Wij hebben alles in het werk gezet om het probleem op te lossen
Het contract was al getekend tijdens de opzeg ,vorige huurder

Niemand heeft iets bemerkt ex huurder en nieuwe huurder en verhuurder en opeens
is er lekkage en schimmel ??

neen,

gaat om een muur van 60 cm

woning voldoet niet aan wooncode en is dus ongeschikt voor verhuur
dus mag niet eens verhuurt worden

er is maar 1 oplossing woning conform de eisen maken en
huurder zoeken

Een lekkende dakgoot en een klein stuk beschimmelde muur maken een woning niet onbewoonbaar.

Indien er in het huurpand geen gouden deuren, platina trappen, een bediende op de wc om uw gat af te vegen, eentje voor de afwas en eentje voor als moeder de vrouw koppijn heeft aanwezig zijn dan, ja dan ben ik volledig akkoord dat het niet overeenkomstig de wooncode is.

Maw. even stoppen met onzin te verkopen en nadenken voor je wat publiceert op dit forum of wens je de webmaster te confronteren met een bevelschrift om je identificatie gegevens en logs bekend te maken omdat iemand door jouw advies volledig de mist is ingegaan?

Gisteren las ik in mijn krant dat de Chinese maffia zich bedient van vele pc's -zonder dat de eigenaars zich daarvan bewust zijn- om binnen te dringen op websites en om te hacken. Te oordelen naar de regelrechte onzin die hier in een aantal threads de laatste tijd opduikt vraag ik me af of die Chinese maffia niet een aanval heeft georganiseerd op dit forum met als doel de rechtszekerheid in België aan het wankelen te brengen.

Dank u , Mr. Vandebos, huurder wil er absoluut niet in gaan wonen, wil dat we zijn contract aftekenen, en ging z'n advocaat de foto doorsturen, gaat morgen een expert laten komen en zullen van hem een AS krijgen, (wil ook niet via een vrederechter die hierover zal uitspraak doen)

De huurder wilt, de huurder wilt, de huurder had beter moeten nadenken vooraleer te tekenen. Dit lijkt me eerder meer en meer een exit strategie van iemand die zonder veel na te denken een contract heeft getekend waar hij nu vanaf wilt zonder de gevolgen van zijn gedrag te dienen te dragen.

De huurder wilt geen vredegerecht? Geen probleem, middels artikel 3§5 kan hij perfect opzeggen met drie maanden opzeg en een schadevergoeding van drie maanden. Is meneer daar niet mee akkoord? Geen probleem, de vrederechter zal hem wel helpen...

Gezondheidsrisico? er bestaan tientallen middelen om een natte muur tijdens de droogperiode schimmelvrij te houden, je kan er verdomme sommige zelfs in een aveve-centrum aanschaffen.

De beste raad die ik u momenteel kan geven is zelf een advocaat in de arm te nemen, de stap naar het vredegerecht te zetten of de huurder dit nu wil of niet (hij weet perfect waarom niet), de dakgoot te laten herstellen en de vrederechter te verzoeken op gemeenschappelijke een expert aan te stellen om de schade te inspecteren en een eventuele behandeling voor te stellen.

Anders gaat dit spelletje blijven duren.

Mr. Vandenbos , ik dank u nogmaals voor uw goede raad .

Een lekkende dakgoot en een klein stuk beschimmelde muur maken een woning niet onbewoonbaar.

Een woning kan in 3 toestanden verkeren
a geschikt
b ongeschikt
c onbewoonbaar

ongeschikt is tussen 1 en 15 punten
onbewoonbaar verklaring mogelijk van af 15 punten

een ongeschikte woning mag ook niet verhuurt worden

de wettext is duidelijk wooncode zijn de minimum eisen alles minder dan
minimum voldoet niet

Miskenning van de Vlaamse
Wooncode (die minimumnormen - of elementaire vereisten vooropstelt voor behoorlijke huisvesting) stelt het
sanctiemechanisme van artikel 2 Woninghuurwet buiten werking omdat de miskenning van de Vlaamse
Wooncode strenger is en het wegens de absolute nietigheid in principe niet uitmaakt of de huurder effectief
de nietigheidssanctie inroept (Vred. Beveren 28 juni 2005, Huur 2005, 222).

@pukje

- Blijkbaar heeft u nog nooit van reparaties gehoord noch over het recht deze uit te voeren zoals is vastgelegd in het BW.
- Blijkbaar heeft u nog nooit de intentie van de wooncode opgezocht, wiens bedoeling het niet is bij elk klein defect een woning onmiddellijk ongeschikt te verklaren doch systematische en algemene verwaarlozing aan te pakken.
- Blijkbaar dringt het niet tot u door dat volgens uw interpretatie het onmogelijk is in een pand, voor verhuur of eigen gebruik, ook maar met het minste defect te blijven wonen of er reparaties te verrichten zonder de ongeschikheid te veroorzaken die als gevolg heeft dat ieder contract zou verbroken moeten worden.
- Blijkbaar heeft u nog nooit van verborgen gebreken gehoord (geen van beide partijen had to heden dit lek en de natte muur opgemerkt).
- Blijkbaar heeft u nog nooit gehoord van de andere wetgeving die verhuur omhelst en wiens belang dient afgewogen te worden tegen deze wooncode.
- Blijkbaar heeft u nog nooit beseft dat uw fundamentalistische interpretatie van één regel uit een geheel van duizenden, zonder ook maar in de minste mate deze andere regels in mee in overweging te nemen, in praktijk zou betekenen dat bijna geen enkele woning in België voldoet aan uw visie, of ze nu verhuurd worden of niet.
- Blijkbaar heeft u nog nooit gehoord dat de score die een controle van de wooncode oplevert wordt gekoppeld aan een advies en dat het dat blijft, een advies, zolang de burgemeester en diens college van de gemeente in kwestie er niet anders over beslissen?

Ik hoop bij god (ongeacht dewelke dat mag wezen) dat u nooit in een geding voor een huurgeschil of eigendomsrecht betrokken raakt. De realiteit (ik veronderstel tenminste dat we in dezelfde realiteit leven) zal u zwaar, zwaar ontgoochelen om nog maar van gerechtskosten ed. te zwijgen.

Ik zou het heel erg fijn vinden als iemand mij kan overtuigen met b.v. rechts uitspraken enz dat ik
ongelijk heb .
Persoonlijk vind ik het ook onredelijk (billikheid en redelijkheid stelsel) dat b.v. als een stopcontact
minder dan 25 cm boven de grond zit het huurcontract direct en automatisch nietig is.
Maar ik heb na weken zoeken nergens kunnen vinden dat ik de regels verkeerd intepreteer.

Lees de inleidende tekst eens die komt met de technische handleiding voor het uitvoeren van een controle die wordt uitgevoerd door een controleur van de woningdienst.