JuridischForum.be

Heb al eerder een post geplaatst.

Vader zit dus in rusthuis .
Zijn huis staat leeg .

Wij als kinderen zijn overeengekomen het huis te verhuren .

Elektricteit van huis is verouderd en is dus voor de veiligheid aan renovatie toe .

Broers willen hierin niet investeren en het huis zo verhuren .

Ik ben hiermee niet akkoord maar kan niet anders dan toegeven en meegaan met hen om ruzie te vermijden .

Enkele vragen .

Is het niet zo dat de elektricteit voor verhuur gekeurd moet worden ( wat broers dus niet willen ) ?

Kunnen wij als kinderen aansprakelijk gesteld worden indien er tijdens de verhuurperiode iets voorvalt ( bvb brand ) dat te wijten is aan de verouderde toestand van de elektriciteit ?

Kan de verhuurder de ( lichamelijke ) schade op ons verhalen , ook al leeft vader nog ?

Kan de huurder , ook al huurt hij het huis al een tijdje , eisen dat de elektriciteit op onze kosten ( wat misschien wel logisch is ) vernieuwd word en herkeurd word ?

Ik zou niet graag financieel voor de schade opdraaien mocht er iets voorvallen tijdens de verhuurperiode dit omdat de anderen mijn raad niet willen aanvaarden .


Alvast bedankt .

Ik huur zelf en er is bij mijn weten zo geen keuring gebeurd. Er moest wel een EPC afgeleverd worden en daarvoor is iemand komen kijken. Sinds kort moet ook tweejaarlijks onderhoud van de gasinstallatie gebeuren.

Maar een vraag die wel onmiddellijk bij me opkomt: geeft uw vader eigenlijk wel de toestemming om de woning te verhuren? Zorg dat je DAARMEE niet in de problemen komt als vader plots ontdekt dat het huis buiten zijn weten verhuurd wordt en hij dat eigenlijk niet wil.

Lenny

Een keuring van de elektrische installatie is bij verhuur NIET nodig, en hopelijk blijft dat ook zo
Een verhuurder heeft al kosten genoeg!!!
Het onderhoud van de gasinstallatie (verwarmingsketel is al langer verplicht dan "sinds kort")

"Een keuring van de elektrische installatie is bij verhuur NIET nodig"

Ik vrees dat een huurder het u behoorlijk lastig kan maken indien; hij zijn verzekeringscontract niet rond krijgt om deze reden.

Een verouderde electriciteitsinstallatie betekent in vele gevallen niet alleen een groter risico, maar tevens een lager genot.
tevens het risico dat de huurder zelf wat gaat 'prutsen' aan de huidige installatie

Mijn inziens is het de verantwoordelijkheid van de verhuurder, dat het verhuurde pand de noodzakelijke voorzieningen bevat die een veilig thuisgevoel kunnen bieden aan de huurder. Uiteindelijk is het dat waar hij huur voor betaalt.

Een keuring is dan mss niet verplicht, maar zaken als een goede aarding, verliesstroomschakelaars, voldoende stopcontacten, capaciteit van de leidingen aangepast aan de hedendaagse noden, lijken me daar wel onder te vallen.
Mijn raad daarin is dat u deze zaken grondig controleert alvorens tot verhuur over te gaan.

We herinneren ons allen nog wel toestanden waarbij er stroom komt te staan op huishoudtoestellen, leidingen (te) warm worden bij gebruik, kattekop op kattekop om toch maar de radio te kunnen spelen in de badkamer,...
Enfin, met Plastic Bertrand in gedachten, zou ik toch opteren voor een goede checkup.

voldoet de installatie niet aan de eisen is per definitie de installatie onveilig.
Onveilige installatie voldoet niet aan wooncode.
Een woning die niet voldoet aan de wooncode (de minimum eisen) mag niet verhuurd worden.
Wordt zo een woning verhuurd dan is het huurcontract direct automatisch nietig ,diverse rechtelijke uitspraken.
verhuurder is zelfs bezig met een misdrijf
verhuurder mag geen voordeel halen uit een misdrijf ,dus alles terug betalen,huur gelden
soms zegt te rechter verhuurder mag geen nadeel hebben dus bezettings vergoeding b.v. 3 procent
afschrijving per jaar

Ik dacht dat een oude woning niet noodzakelijk onveilig is.
Het is niet dat een oude woning waarvan de stopkontakten geen aarding hebben per definitie onveilig is.
Een woning wordt volgens de wooncode niet onbewoonbaar verklaard enkel en alleen omdat er geen aarding is.
Onbewoonbaar gaat met een systeem van punten en de afwezigheid van aarding telt hier ook maar éénmalig voor het gebouw en niet per stopkontakt.
Moest men alle huizen van na de oorlog onbewoonbaar verklaren omdat er geen aarding is dan zal waarschijnlijk de helft van alle woningen in aanmarking komen.

een kerncentrale uit 1960 was toen veilig is nu onveilig en moet gesloten worden
een mercedes uit 1911 was toen veilig mag nu niet de straat op ,wegcode
een huis uit 1940 was toen veilig maar voldoet nu niet meer aan de eisen ,wooncode
ik ben in 1952 geboren alle wetten na 1951 gelden voor mij niet omdat ik toen onder die wetten viel

verder ga je ervan uit dat tot 15 punten alles goed is

1 punt is al minder dan het minimum dus begaat een verhuurder een misdrijf ,zwart wit gesteld

een huurder zal niet bij 1 punt in opstand komen ook niet bij 15 punten gezien het ongemak wat komt.

een kerncentrale uit 1960 was toen veilig is nu onveilig en moet gesloten worden
een mercedes uit 1911 was toen veilig mag nu niet de straat op ,wegcode
een huis uit 1940 was toen veilig maar voldoet nu niet meer aan de eisen ,wooncode
ik ben in 1952 geboren alle wetten na 1951 gelden voor mij niet omdat ik toen onder die wetten viel

verder ga je ervan uit dat tot 15 punten alles goed is

1 punt is al minder dan het minimum dus begaat een verhuurder een misdrijf ,zwart wit gesteld

Dat klopt wel allemaal maar is niet realistisch. De technische evolutie loopt steeds voorop op de economische mogelijkheden. Onze "wijze"(????) overheid kan zoveel regels uitvaardigen als ze wil, maar als die economisch niet haalbaar zijn zal het eindigen in een sociale catastrofe. Zo is de perfecte toepassing van de Vlaamse Wooncode onmogelijk zonder veel daklozen op zijn geweten te hebben.

Als men er rekening mee houdt dat onze economie in de komende jaren enorm zal moeten afslanken door de financiële crisis zal dat des te meer gelden. Meer en meer mensen zullen dus tevreden moeten zijn met het comfort van 20 à dertig jaar geleden. "Idealisten" kunnen ook voorstellen om een collectivistische maatschappij in te voeren, dan zitten we helemaal in de str.., euh puree.

ik ben het helemaal met je eens !!
Ik ben tevreden met mijn huurwoning ook al zijn er 30 of meer strafpunten maar wordt mij
hoe langer hoe meer bewust wat voor risico´s de verhuurder loopt.

Als iedereen in onze maatschappij zijn verantwoordelijkheid zou ontlopen,
omdat onze wetten tekort schieten dan zitten we inderdaad in de puree.

Je gaat me niet vertellen, dat u nog rustig zal kunnen slapen met een geëlectrocuteerde op uw geweten.
Zo mogen we het toch stellen of niet?
De verhuurder bespaart op investeringen, terwijl hij zeer goed op de hoogte is van de risico's.
Mijn inziens, komt dit neer op onvrijwillige doodslag, maar dan wel met voorbedachtheid.
Een ongerijmd iets.

zulke personen moet je aangeven bij de politie voor hun misdrijven

Mijn ouderlijke woning dateert van in 1952 dus vrij toepasselijk verwijzend naar vorige quote.
Deze woning heeft natuurlijk niet het moderne comfort. Mijn ouders hebben er gewoond tot hun dood en waren er tevreden.

Verwarming gebeurt er nog met kachels, de badkamer dateert uit 1975 en het water is er nog altijd nat.
De lectriciteit dateert uit 1952 en er is natuurlijk geen aarding.

De woning is verhuurd aan verschillende opeenvolgende huurders die er telkens tussen de 5 en 10 jaar woonden.
De woning is verhuurd nu aan 330€ en de huurder en is tevreden.

Nooit is daar enig probleem geweest.
Mocht deze woning nu niet verhuurd meer kunnen worden omdat één of ander slecht punt is dat moet de arme huurder weg.
Om de woning te renoveren moet alles gestript en dit kan enkel als de huurder verhuist. Trouwens ik als eigenaar heb niet de middelen om dit alles te doen.
Ik zou moeten verkopen en dan zit die familie zonder woning.
Waar vindt hij een woning met 4 slaapkamers, garage, tuin ... aan 330€ ?

feit is zo een woning mag je niet verhuren
optie kan zijn gezien de huur prijs
bied een renovatie contract aan a 330 maar huurder moet
de electra in orde brengen
huurder tevreden goedkope woning
jij tevreden woning komt OK bij wederverhuur meer geld

@kvds: "Nooit is daar enig probleem geweest.
Mocht deze woning nu niet verhuurd meer kunnen worden omdat één of ander slecht punt is dat moet de arme huurder weg.
Om de woning te renoveren moet alles gestript en dit kan enkel als de huurder verhuist. Trouwens ik als eigenaar heb niet de middelen om dit alles te doen.
Ik zou moeten verkopen en dan zit die familie zonder woning.
Waar vindt hij een woning met 4 slaapkamers, garage, tuin ... aan 330€ ?"

Zeer juist. Hierdoor moeten er geen mensen in kartonnen dozen of op straat slapen.
Als er geen financiële draagkracht is voor het hedendaags comfort dan is het nog altijd beter tevreden te zijn met iets minder dan op straat te staan.

ik wil die hut wel hebben als die niet te ver van mijn werk is
dan maak ik alles op mijn kosten in orde