JuridischForum.be

Hallo,

Volgende situatie doet zich voor:

- mijn moeder huurt appartement
- huurcontract werd door haar opgezegd (omwille van verhuis)
- einde opzeg = 1 oktober

Nu wil de verhuurder vanaf 1 juli grote werken laten uitvoeren in het appartement. Terwijl zij er nog woont, dus...
Wij vinden dat ze daar beter mee wachten omdat binnen 2 maanden het appartement toch leeg zal staan.
Verhuurder wil (waarschijnlijk) tijd winnen...

Vraag: kan de huurder die werken weigeren? (of toegang weigeren?)

Met dank voor uw advies,
Mav

Enkel voor dringende (lees: noodzakelijk voor bewoonbaarheid of stabiliteit) werken moet de huurder dit toestaan, voor andere kan hij/zij de verhuurder de toegang weigeren.
Indien nog niet gebeurd, andere sloten laten steken (zelfs voor de resterende 4 maanden), anders zou ze bij thuiskomst eens onaangenaam verrast kunnen zijn.

Renovatiewerken mag de huurder weigeren.

Ter verduidelijking: het gaat om nieuwe ramen. Maar zo levensnoodzakelijk is dat m.i. nu ook weer niet dat dat geen 2 maanden kan wachten...
Tellen die maatregelen ook nog als ze in haar "opzegperiode" zit? (m.a.w. als het contract al is opgezegd) En zou verhuurder daar "zo maar" binnen kunnen stappen en aan de werken beginnen?

Bedankt alvast voor jullie reacties.

Mav

tijdens de opzeg geniet de huurder nog steeds van het volle genot van de woning en moet de verhuurder eruit blijven.

De verhuurder mag deze werken enkel uitvoeren wanneer zou blijken dat de huidige ramen stuk zijn. Indien dit niet het geval is is dit een werk dat niet valt onder de noemer dringende herstellingen. Het meest eenvoudige maakt u middels een aangetekend schrijven, waarbij u de verhuurder waarschuwt niet te zullen aarzelen de politie wegens huisvredebreuk en het lokale vredegerecht in te schakelen, kenbaar aan de verhuurder dat u terdege beseft dat het hier niet gaat om dringende herstellingswerken en dat deze kunnen wachten tot NA de beëindiging van het huurcontract.

appartement ..... en als het nu het ganse blok is dat men vernieuwd .... dat is volgens mij een andere situatie.

Nope blijft hetzelfde, werken aan privatieve delen. Enige concessie die de wet dan maakt is een eenvoudigere procedure om de huurcontracten in blok op te zeggen.

Dus als de AV beslist in het ganse gebouw nieuwe ramen te plaatsen ... beslissing hangt uit en iedere bewoner is verwittigd dan nog kan een huurder weigeren om de ramen te laten vervangen?? Quid 12 verdieping en de ganse kant werd voorzien van een stelling.... wie betaald de extra kosten???

Noem mij eens één gebouw waar de ramen niet privatief zijn? Een dergelijk scenario zou zich enkel kunnen voordoen als het gehele gebouw in handen is van één eigenaar. AV kan niet beslissen over privatieve gedeeltes van een gebouw enkel over de gemeenschappelijke.

Noem mij eens één gebouw waar de ramen niet privatief zijn? Een dergelijk scenario zou zich enkel kunnen voordoen als het gehele gebouw in handen is van één eigenaar. AV kan niet beslissen over privatieve gedeeltes van een gebouw enkel over de gemeenschappelijke.

Heu, ik ken wel enkele blokken (van elk een zestal appartementen) die eigendom zijn van één en dezelfde persoon, die al deze appartementen verhuurt. Zo'n situatie is dus best mogelijk...

Een dergelijk scenario zou zich enkel kunnen voordoen als het gehele gebouw in handen is van één eigenaar.

Zoals ik reeds aanhaalde. Maar zelfs dan zal het renoveren van de voorgevel niet vallen onder dringende herstellingen. De eigenaar in kwestie heeft dan wel de mogelijkheid om alle huurcontracten simultaan op te zeggen met zes maanden vooropzeg zonder dat dit hem een boete van rechtswege oplegt. Het zomaar opleggen van werken aan huurders en de privatieve gedeelten zal echter niet lukken.

Een dergelijk scenario zou zich enkel kunnen voordoen als het gehele gebouw in handen is van één eigenaar.

Zoals ik reeds aanhaalde. Maar zelfs dan zal het renoveren van de voorgevel niet vallen onder dringende herstellingen. De eigenaar in kwestie heeft dan wel de mogelijkheid om alle huurcontracten simultaan op te zeggen met zes maanden vooropzeg zonder dat dit hem een boete van rechtswege oplegt. Het zomaar opleggen van werken aan huurders en de privatieve gedeelten zal echter niet lukken.

Tja, maar als de eigenaar aan de huurders zegt: "ofwel laten jullie mij alle ramen vervangen, ofwel zeg ik alle huurcontracten op.", dan zal voor veel huurders de keuze snel gemaakt zijn, denk ik, niet?

Maar dan geven huurders een onderlinge toestemming... dat is een anders verhaal. Tegen een huurder en een verhuurder die de zaken op de spits willen drijven is er geen verhaal. Dat zou dan wel inhouden dat indien in een blok van 6 apps van één eigenaar er één huurder tegenspartelt de verhuurder alle huurders zou moeten opzeggen... wat ik ook niet snel zie gebeuren.

Maar dan geven huurders een onderlinge toestemming... dat is een anders verhaal. Tegen een huurder en een verhuurder die de zaken op de spits willen drijven is er geen verhaal. Dat zou dan wel inhouden dat indien in een blok van 6 apps van één eigenaar er één huurder tegenspartelt de verhuurder alle huurders zou moeten opzeggen... wat ik ook niet snel zie gebeuren.

In dat geval kan de eigenaar met de huurders die WEL toestemming geven om de ramen te plaatsen gewoon bepalen dat er een nieuw huurcontract tegen dezelfde voorwaarden start. Op die manier zijn enkel de huurders die weigeren mee te werken weg uit "het blok", en kunnen "bereidwilligen" gewoon blijven. OK, de contracten beginnen wel opnieuw van jaar 0 te lopen, met alle gevolgen die erbij horen, maar het is wel min of meer een oplossing om "moeilijke" huurders eruit te zetten, natuurlijk...