De huurwet stipuleert bij mijn weten dat je mag vertrekken wanneer je wil zolang je 3 maand opzeg geeft en afhankelijk van in welk jaar je vertrekt, je 3, 2 of 1 maand huur extra betaalt. Dus vraag ik me af of deze clausule legaal gezien wel mag gezien het de verhuurder wel zeer veel voordeel geeft maar de huurder nogal wat nadeel...Indien de huurde het gehuurde goed vervroegd wenst te verlaten, zal de verhuurder naar eigen keuze:
- hetzij kunnen eisen dat de huurder verantwoordelijk blijft voor de uitvoering van de huurovereenkomst, met de toestemming evenwel tot overdracht van de overeenkomst aan een derde, die door de huurder wordt gezocht en door de verhuurder wordt goedgekeurd; dit alles onder de uitdrukkelijke voorwaarde dat de huurder:
1. alle verschuldigde bedragen (huur, lasten, taksen...) heeft betaald tot op de datum van de inwerkingtreding van de overdracht;
2. de eventuele kosten heeft betaald voor het opnieuw in staat stellen van het goed, berekend volgens de plaatsbeschrijving van een in gemeen overleg, of door de Vrederechter aangeduide deskundige wiens ereloon ten laste van de huurder zal vallen.
- hetzij kunnen eisen dat de huurder een opzegging van 3 maanden betekent en een vergoeding betaalt gelijk aan 3 maanden huur.
Clausule in contract
Wij verhuizen binnenkort en ik heb reeds een exemplaar gekregen van het huurcontract om eens na te lezen. Er stoort me echter 1 clausule waarvan ik me ook afvraag of hij niet in strijd is met de huurwet. Het gaat om het volgende:
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De huurder moet geen taksen en lasten betalen, die vallen voor de verhuurderalle verschuldigde bedragen (huur, lasten, taksen...) heeft betaald tot op de datum van de inwerkingtreding van de overdracht;
Gaat het om een contract korte duur? Dan de kan de verhuurder (zoals in de wet staat) om dit uit te doen. Bij 9 jarig contract kan dit niet
Een contract kan niets onwettelijk bedingen.
Alle info vind je hier:
http://www.just.fgov.be/img_publications/pdf/21.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
"Lachen is de kortste afstand tussen mensen." - J.F.Kennedy
De verhuurder dient die taksen en lasten te betalen die niet voortspringen uit het genot van het van het pand doch uit het bezit ervan, maw KI en directe belastingen.De huurder moet geen taksen en lasten betalen, die vallen voor de verhuurder
Kijk en luistergeld (voor zover nog van toepasing), gemeentelijke taksen, en andere zijn ten laste van de huurder.
Bedankt voor jullie reactie.
Mijn probleem was echter die drie maanden boete voor de opzeg. We vertrekken er waarschijnlijk niet in de eerste 2 jaar maar bvb in het 3de jaar is het mogelijk (daarom niet waarschijnlijk) dat wij een vervroegde opzeg geven gezien de huurwet zegt dat er dan maar 1 maand "boete" te betalen valt. Maar het contract mag dit dus zomaar vervangen tot wat ze zelf willen?
Omtrent die lasten staat er een clausule:
Zijn dat dan enkel de gemeentebelasting, etc.?
Er staat bvb ook in dat bij meer dan 40 dagen werken er geen schadevergoeding gevraagd kan worden:
Is het normaal dat vandalisme, inbraak of simpelweg overmacht op kosten van de huurder vergoed moet worden? Bvb het vervangen van ramen.
Mijn probleem was echter die drie maanden boete voor de opzeg. We vertrekken er waarschijnlijk niet in de eerste 2 jaar maar bvb in het 3de jaar is het mogelijk (daarom niet waarschijnlijk) dat wij een vervroegde opzeg geven gezien de huurwet zegt dat er dan maar 1 maand "boete" te betalen valt. Maar het contract mag dit dus zomaar vervangen tot wat ze zelf willen?
Omtrent die lasten staat er een clausule:
Alle welkdanige belastingen, taksen en heffingen van elk openbaar bestuur, met uitzondering van de onroerende voorheffing, die nu of later het verhuurde goed bezwaren, zullen ten laste zijn van de huurder en verhouding tot de duur van zijn bewoning.
Zijn dat dan enkel de gemeentebelasting, etc.?
Er staat bvb ook in dat bij meer dan 40 dagen werken er geen schadevergoeding gevraagd kan worden:
En als we dan toch bezig zijn... Hij zal deze herstellingen moet dulden, zelfs indien zij meer dan 40 dagen in beslag nemen en verklaart te verzaken aan eender welke vergoeding voor genotsderving. ...
Is het normaal dat vandalisme, inbraak of simpelweg overmacht op kosten van de huurder vergoed moet worden? Bvb het vervangen van ramen.
De wettekst i.v.m. opzeg en te betalen boete waarnaar jij verwijst is van toepassing voor contracten van negen jaar.
Zou het kunnen dat het contract dat jij zou ondertekenen van korte duur is, maximum drie jaar? Dan is dergelijke clausule wel toegelaten.
De andere clausules die je aanhaalt komen heel veel voor in huurcontracten en kun je als normaal beschouwen.
Zou het kunnen dat het contract dat jij zou ondertekenen van korte duur is, maximum drie jaar? Dan is dergelijke clausule wel toegelaten.
De andere clausules die je aanhaalt komen heel veel voor in huurcontracten en kun je als normaal beschouwen.