JuridischForum.be

Ik huur sinds 2006 een woning. Onze opzeg is lopend.


De verhuurder wenst dat ik de 'septische put' laat leegmaken.

enkele gegevens:
- ik wist al die tijd niet van het bestaan van een septische put in de woning waar ik huur.
- de put werd aangewezen, maar deze ligt onder het gras in de voortuin (al jaren niet aangeroerd). De eigenaar zegt: "je moet maar even zoeken naar het deksel met enkele 'spadesteken' "

- er staat nergens in mijn huurcontract vermeld dat dit moet gebeuren (ook niet dat er een septische put is)
- wetgeving -> art. 1756 BW Het ruimen van putten en van sekreten komt ten laste van de verhuurder, ...



Aan de ene kant lijkt dit me duidelijk dat ik dit niet verplicht ben de septische put op mijn kosten te laten ruimen, maar ik vind wel tegenstrijdigheid op het Internet (vervuiler betaalt, ...)
Vandaar mijn vraag aan jullie:

- is dit nu ten laste van de huurder of verhuurder?

dank

Wie heeft de septische put gevuld? Zijn dat niet de bewoners van het huis? Dan is het aan hen deze put terug te legen.

U mag er voor 100% van overtuigd zijn dat deze wet uit het Napoleonistisch tijdperk nog geldig is. Als niet in uw contract "expliciet" bepaald word dat het reinigen van de septische put ten uwe laste is hoeft u die kosten niet te betalen. Of er al of niet een septische put is doet hier niet ter zake. Dat hoeft niet in een huurcontract te staan. En wie die septische put nu in de loop der jaren gevuld heeft dat speelt geen rol, het wetsartikel bepaald enkel wie hem moet ledigen en in welke omstandigheden. De redenering van mava zou kunnen gevolgd worden indien er geen specifieke wet hierover bestond.

ik heb een septische put en indien goed verzorgd hoeft die zelfs niet of amper te worden geleegd (vandaar dat het deksel onder de grond zit). Bacterien verwerken de aal en het vocht gaat naar de riool.

Ik woonde hier met vier personen en heb de put slechts uit voorzorg na 20 jaar eens laten ruimen.
Op vijf jaar is die helemaal niet vol.

Dura lex sed lex.

.... u moet er wel voor zorgen dat de sterfputjes proper blijven en er geen muggenlarven in 'groot' worden...

ik heb een septische put en indien goed verzorgd hoeft die zelfs niet of amper te worden geleegd (vandaar dat het deksel onder de grond zit). Bacterien verwerken de aal en het vocht gaat naar de riool.

.

met al die produkten die ze de mensen vandaag in WC of Urinoir laten gieten om te onderhouden, gaat al die beestjes kapot, en raakt de put verstopt doordat het afbraakproces niet meer werkt.

verhuren en septische putten, 't is altijd wat.

ik heb een septische put en indien goed verzorgd hoeft die zelfs niet of amper te worden geleegd (vandaar dat het deksel onder de grond zit). Bacterien verwerken de aal en het vocht gaat naar de riool.

.

met al die produkten die ze de mensen vandaag in WC of Urinoir laten gieten om te onderhouden, gaat al die beestjes kapot, en raakt de put verstopt doordat het afbraakproces niet meer werkt.

Beetje oftopic:

Al die reclame voor desinfecterende schoonmaak producten is maar zo slecht als het kan (resistentie en zo ongezond als het maar kan). Waarom denk je dat ziekenhuizen al lang overgeschakeld op pro-biotische schoonmaak middelen

Hetzelfde voor die handwasmiddelen, grootste onzin ooit en het slechtst wat je voor de huid kunt doen. Op je hand leven bacteriën (Streptococcus albus). Als je die gaat doden, gaan vreemde bacteriën alleen maar vrij spel hebben. Gewone zeep werkt even effectief zonder je huidfauna te vernielen

verhuren en septische putten, 't is altijd wat.

Kan me niet schelen. Het BW is op dat gebied overduidelijk. Het zijn die verhuurders die de wetgeving niet kennen die dan maar denken dat ze zowat alles kunnen laten betalen door de huurder. Die vlieger gaat niet op.

verhuren en septische putten, 't is altijd wat.

Kan me niet schelen. Het BW is op dat gebied overduidelijk. Het zijn die verhuurders die de wetgeving niet kennen die dan maar denken dat ze zowat alles kunnen laten betalen door de huurder. Die vlieger gaat niet op.

'k heb bewust geen enkel gebouw met een septische put, 't is het eerste dat dichtgesmeten wordt, komen toch alleen maar vodden van. en jaarlijks worden de afvoeren gereinigd, ik voorkom al dat gezeik.

Al die reclame voor desinfecterende schoonmaak producten is maar zo slecht als het kan (resistentie en zo ongezond als het maar kan). Waarom denk je dat ziekenhuizen al lang overgeschakeld op pro-biotische schoonmaak middelen. Hetzelfde voor die handwasmiddelen, grootste onzin ooit en het slechtst wat je voor de huid kunt doen. Op je hand leven bacteriën (Streptococcus albus). Als je die gaat doden, gaan vreemde bacteriën alleen maar vrij spel hebben. Gewone zeep werkt even effectief zonder je huidfauna te vernielen

Wat betreft dat van dat gebrek aan resistentie en het niet natuurlijk opbouwen van het lichaam van resistentie daar heb je natuurlijk groot gelijk in. De mensen bouwen idd. geen resistentie meer op omdat ze 2x per dag een bad nemen en 4x per dag een douche. Er mag natuurlijk niets lijfreuk zijn want daar kunnen we niet tegen. We gaan dan produkten gebruiken die aangenamer rieken (maar als we wisten waar die in feite dikwijls van gemaakt zijn zouden we die ook niet gebruiken). End off-topic.

'k heb bewust geen enkel gebouw met een septische put, 't is het eerste dat dichtgesmeten wordt, komen toch alleen maar vodden van. en jaarlijks worden de afvoeren gereinigd, ik voorkom al dat gezeik.

Gezeik voorkomen is al een begin (al vraag ik me af hoe je dat doet, dus graag meer info over deze technieken), maar in de septische put komen ook vastere afvalstoffen terecht. Ik vraag me af of je die ook kan voorkomen.

als je riolering voldoende verval heeft lossen die vaste stoffen zich vanzelf op.

Ik zit zo'n beetje met hetzelfde probleem. Mijn grootmoeder huurt al jaren een appartement, en bij haar driemaandelijke afrekening van gemeenschappelijke staat een bedrag van 29 euro voor het reinigen van de septische put.
Twee jaar geleden werd dit ook al aangerekend, en gezien dit niet expliciet in haar huurcontract was opgenomen, heb ik dit per aangetekend schrijven betwist, en dit bedrag afgetrokken van haar aandeel in de gemeenschappelijke kosten.
De verhuurder was hier niet blij mee en deed heel moeilijk hierover. Als "dank" kreeg mijn grootmoeder een jaarlijkse indexaanpassing van de huur ipv om de 3 jaar, zoals mondeling afgesproken.

Nu staat deze kost weer op haar driemaandelijkse afrekening. Wat nu ? Weer aftrekken van de rekening of toch maar betalen ? Het gaat hier tenslotte maar over 29 euro, maar principieel ben ik hier niet mee akkoord.
Nu is mijn grootmoeder bang dat ze haar dit op één of andere manier gaan betaald zetten en is bang dat ze haar opzeg zal krijgen.