probleem met minderbedeelde huurder
Geplaatst: 30 mar 2011 00:35
eerst even een korte situatieschets, uiteraard.
begindatum contract 1 maart 2006, huurder is alleenstaand, werkt zoals elk normaal mens.
eind 2007 wordt hij geopereerd aan z'n knie, operatie mislukt, en hij geraakt op de sukkel.
Wegens veel alleen thuis, zoekt hij wat sociaal contact in de horeca, wat ik nog best kan begrijpen.
Hersteloperaties mislukken, en hij valt terug op blijvende invaliditeit.
De combinatie 2de verdieping, medicatie en drank doet hem blijkbaar geen goed en regelmatig help ik hem recht als hij nog maar eens gevallen is. In nuchtere toestand kan hij amper blijven rechtstaan, in beschonken toestand is 't nog erger.
Ondertussen betaalt hij zijn huur wel, maar erg onregelmatig. Ik reclameer amper, gezien zijn situatie. Een beetje medeleven mag een mens wel tonen.
De laatste 3 of 4 jaar krijg ik regelmatig brieven van de netwerkbeheerder, met de melding dat er geen gekende verbruiker is voor energie, en de dreiging dat ze zullen afsluiten. Ik reageer hier gepast op, telkens met een kopie van het geregistreerde huurcontract, zoals ze zelf vragen.
Uiteindelijk wordt in oktober heel z'n energiewinkel afgesloten, en dat vind ik dan toch net iets te gortig gezien de winter voor de deur staat. De facturen voor onrechtmatig verbruik worden per vergissing nog aan mij overgemaakt, ongeveer 8000 euro, die nadien worden tegengeboekt.
Ik breng het ocmw op de hoogte van de afsluiting, en van heel z'n situatie, en dit via een vriendelijke mail. Ze zijn echter niet zo vriendelijk geweest mij te antwoorden, ondanks mijn vraag om die mens op een of andere manier te begeleiden omdat hij zichzelf niet meer kan behelpen.
De maanden nadien valt hij nog een paar keer van de trap, en als medebewoner van het appartementsgebouw bel ik steeds de hulpdiensten omdat ik niet echt van plan ben een of andere vieze ziekte op te doen. Telkens loopt hij 's anderendaags terug rond, met wat meer blauwe plekken als de keren voordien. En telkens is hij diezelfde avond weer heerlijk in de wind.
Blijkbaar is er ondertussen een hygiënisch probleem, andere bewoners klagen van ongedierte, ik zorg voor bestrijding, zoals het hoort.
In de nacht van 16 op 17 februari maakt de huurder het zo bont dat verschillende politie-interventies nodig zijn, met als uiteindelijk resultaat een gedwongen opname in de psychiatrie. De rommel die hem toebehoort en die hij over heel de traphal heeft verspreid mag ik van de politie op zijn appartement leggen, vermits de deur blijkbaar toch niet meer slotvast kan afgesloten worden.
Ik heb dat dan maar gedaan in de loop van de voormiddag, en toen ik m'n hoofd binnenstak geloofde ik m'n ogen niet. Zelden zo'n hoop opgestapeld afval gezien...
Ik heb onmiddellijk de politie gebeld om te vragen wat ik nu verder moest doen, gezien de opname van mijn huurder. Zij hebben een wijkinspecteur gestuurd, die samen met mij het appartement heeft bezocht en de nodige vaststellingen deed. Om een klein voorbeeldje te geven, de muren van de badkamer waren ongeveer volledig geverfd met stront en op het werkblad in de keuken lag een laag van pakweg 3 centimeter vetzakkerij.
Uiteindelijk werd na veel vijven en zessen de stedelijke dienst voor toezicht op woonhygiëne aangesteld, en zij brachten een plaatsbezoek nadat de huurder in het weekend was komen opruimen. De keuken lag nog steeds vol vuil wegens geen warm water, en dus onbegonnen werk om te poetsen.
Op mijn melding dat er ongedierte in het gebouw huist, werd kortweg geantwoord door de dame van de bewuste dienst dat dat niet kan. Het zou volstaan dat "mijnheer zijn afwas eens doet".
Ondertussen werd de huur voor februari en maart niet betaald, en heb ik aangetekend in gebreke gesteld. Gezien het uitblijven van een reactie, diende ik een verzoekschrift in, datum van zitting 5 april, dus 3 maanden achterstand op dat moment.
Na tussenkomst van de wijkinspecteur ontving ik eindelijk een teken van leven van het ocmw, vorige week dinsdag, met de vraag om de thuiskomst van mijn huurder vlot te laten verlopen. Ze vroegen nét niet om de rode loper uit te rollen.
Gezien deze eerder late reactie, en ook omwille van de inhoud ervan, ben ik naar de plaatselijke kritische pers gestapt, wetende dat de hoofdredacteur ruime connecties heeft. De zaak werd doorgegeven aan de ondervoorzitter van het antwerpse ocmw, en er zou een tuchtonderzoek gestart zijn omwille van de gebrekkige dienstverlening.
De uiteindelijke vraag voor de wakkere lezertjes is wat ik eventueel kan doen om die huurder er alsnog uit te krijgen. Is het verwaarlozen van het appartement, zoals door de politie vastgesteld, samen met de wel erg onregelmatige betaling van de huur voldoende als argument om het contract te laten ontbinden? Of is deze zaak quasi hopeloos als blijkt dat het ocmw de schuldbemiddeling naar zich toe trekt en wat lauwe beloftes maakt aangaande begeleiding?
begindatum contract 1 maart 2006, huurder is alleenstaand, werkt zoals elk normaal mens.
eind 2007 wordt hij geopereerd aan z'n knie, operatie mislukt, en hij geraakt op de sukkel.
Wegens veel alleen thuis, zoekt hij wat sociaal contact in de horeca, wat ik nog best kan begrijpen.
Hersteloperaties mislukken, en hij valt terug op blijvende invaliditeit.
De combinatie 2de verdieping, medicatie en drank doet hem blijkbaar geen goed en regelmatig help ik hem recht als hij nog maar eens gevallen is. In nuchtere toestand kan hij amper blijven rechtstaan, in beschonken toestand is 't nog erger.
Ondertussen betaalt hij zijn huur wel, maar erg onregelmatig. Ik reclameer amper, gezien zijn situatie. Een beetje medeleven mag een mens wel tonen.
De laatste 3 of 4 jaar krijg ik regelmatig brieven van de netwerkbeheerder, met de melding dat er geen gekende verbruiker is voor energie, en de dreiging dat ze zullen afsluiten. Ik reageer hier gepast op, telkens met een kopie van het geregistreerde huurcontract, zoals ze zelf vragen.
Uiteindelijk wordt in oktober heel z'n energiewinkel afgesloten, en dat vind ik dan toch net iets te gortig gezien de winter voor de deur staat. De facturen voor onrechtmatig verbruik worden per vergissing nog aan mij overgemaakt, ongeveer 8000 euro, die nadien worden tegengeboekt.
Ik breng het ocmw op de hoogte van de afsluiting, en van heel z'n situatie, en dit via een vriendelijke mail. Ze zijn echter niet zo vriendelijk geweest mij te antwoorden, ondanks mijn vraag om die mens op een of andere manier te begeleiden omdat hij zichzelf niet meer kan behelpen.
De maanden nadien valt hij nog een paar keer van de trap, en als medebewoner van het appartementsgebouw bel ik steeds de hulpdiensten omdat ik niet echt van plan ben een of andere vieze ziekte op te doen. Telkens loopt hij 's anderendaags terug rond, met wat meer blauwe plekken als de keren voordien. En telkens is hij diezelfde avond weer heerlijk in de wind.
Blijkbaar is er ondertussen een hygiënisch probleem, andere bewoners klagen van ongedierte, ik zorg voor bestrijding, zoals het hoort.
In de nacht van 16 op 17 februari maakt de huurder het zo bont dat verschillende politie-interventies nodig zijn, met als uiteindelijk resultaat een gedwongen opname in de psychiatrie. De rommel die hem toebehoort en die hij over heel de traphal heeft verspreid mag ik van de politie op zijn appartement leggen, vermits de deur blijkbaar toch niet meer slotvast kan afgesloten worden.
Ik heb dat dan maar gedaan in de loop van de voormiddag, en toen ik m'n hoofd binnenstak geloofde ik m'n ogen niet. Zelden zo'n hoop opgestapeld afval gezien...
Ik heb onmiddellijk de politie gebeld om te vragen wat ik nu verder moest doen, gezien de opname van mijn huurder. Zij hebben een wijkinspecteur gestuurd, die samen met mij het appartement heeft bezocht en de nodige vaststellingen deed. Om een klein voorbeeldje te geven, de muren van de badkamer waren ongeveer volledig geverfd met stront en op het werkblad in de keuken lag een laag van pakweg 3 centimeter vetzakkerij.
Uiteindelijk werd na veel vijven en zessen de stedelijke dienst voor toezicht op woonhygiëne aangesteld, en zij brachten een plaatsbezoek nadat de huurder in het weekend was komen opruimen. De keuken lag nog steeds vol vuil wegens geen warm water, en dus onbegonnen werk om te poetsen.
Op mijn melding dat er ongedierte in het gebouw huist, werd kortweg geantwoord door de dame van de bewuste dienst dat dat niet kan. Het zou volstaan dat "mijnheer zijn afwas eens doet".
Ondertussen werd de huur voor februari en maart niet betaald, en heb ik aangetekend in gebreke gesteld. Gezien het uitblijven van een reactie, diende ik een verzoekschrift in, datum van zitting 5 april, dus 3 maanden achterstand op dat moment.
Na tussenkomst van de wijkinspecteur ontving ik eindelijk een teken van leven van het ocmw, vorige week dinsdag, met de vraag om de thuiskomst van mijn huurder vlot te laten verlopen. Ze vroegen nét niet om de rode loper uit te rollen.
Gezien deze eerder late reactie, en ook omwille van de inhoud ervan, ben ik naar de plaatselijke kritische pers gestapt, wetende dat de hoofdredacteur ruime connecties heeft. De zaak werd doorgegeven aan de ondervoorzitter van het antwerpse ocmw, en er zou een tuchtonderzoek gestart zijn omwille van de gebrekkige dienstverlening.
De uiteindelijke vraag voor de wakkere lezertjes is wat ik eventueel kan doen om die huurder er alsnog uit te krijgen. Is het verwaarlozen van het appartement, zoals door de politie vastgesteld, samen met de wel erg onregelmatige betaling van de huur voldoende als argument om het contract te laten ontbinden? Of is deze zaak quasi hopeloos als blijkt dat het ocmw de schuldbemiddeling naar zich toe trekt en wat lauwe beloftes maakt aangaande begeleiding?
