Mijn huurder heeft me gecontacteerd en zegt dat zekeringenkast "versleten" is. Evenwel zie ik niet in hoe een zekeringenkast kan verslijten. Er beweegt immers niets in.
De pinnetjes waar de zekeringen in passen zijn "verbrand" en het kunststofmateriaal errond is"verpulverd".
Ergens heb ik de stellige indruk dat ze er zekeringen hebben ingeplaatst van te hoog ampèrage, waardoor de kontakten verbrand zijn en de kunststof gesmolten. In een ander, even oud appartement in hetzelfde gebouw, is hetzelfde type kast na evenveel jaren nog volledig intakt.
Moet ik als verhuurder de kosten van vervanging betalen?
zekeringenkast ingebrand
Waar een weg is is een wil.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Staat uw PB de toestand van de zekeringskast bij ingaan van de huur beschreven, en welke zekeringen er inzaten. Indien je de huidige toestand niet via de PB kan bewijzen, zal jij moeten opdraaien voor de vervanging, daar ook een van de vorige huurders de schuldigen kunnen zijn.gezien
Staat niet in PB. Heeft ook niet veel zin want huurder kan die vervangen en als het misloopt terug de oude plaatsen.
Maar het lijkt er op dat de zekeringkast meer stroom heeft moeten leveren dan ze aankan:
isolatie verbrokkeld/zwart geblakerde kontaktpunten.....dat stemt me achterdochtig.
Kast is 26 jaar oud en staat op droge plaats (in bergkast appartement).
Kan het zo niet laten, alleen al voor brandrisico/verzekeringsproblemen. Maar heb dergelijke schade nog nooit gezien, ook niet in de oudere appartementen.
Maar het lijkt er op dat de zekeringkast meer stroom heeft moeten leveren dan ze aankan:
isolatie verbrokkeld/zwart geblakerde kontaktpunten.....dat stemt me achterdochtig.
Kast is 26 jaar oud en staat op droge plaats (in bergkast appartement).
Kan het zo niet laten, alleen al voor brandrisico/verzekeringsproblemen. Maar heb dergelijke schade nog nooit gezien, ook niet in de oudere appartementen.
Waar een weg is is een wil.
Gezien er geen melding van is gemaakt in de PB, maar als de toestand werkelijk zo slecht is, zou de huurder u daarover waarschijnlijk wel aangespreken hebben. Men zou dus kunnen veronderstellen dat de huurder deze schade heeft veroorzaakt.
Gezien het bord ook al 26 jaar oud is , zou ik alleszins aan de huurder een deel van de kostprijs aanrekenen. Een bord van 26 jaar, waarmee niets mis is gegaan, kan zeker nog een zelfde aantal jaren mee. (tenzij ons aller Freya weer iets kan vinden om het de verhuurders moeilijk te maken)
Ik wil er u wel op wijzen dat een elektrische installatie minstens om de 25 jaar dient gekeurd te worden door een erkend organisme. Het was dan zo wie zo tijd voor een dergelijke keuring, maar met het huidige bord wordt dat zeker een heel slecht rapport.
Gezien het bord ook al 26 jaar oud is , zou ik alleszins aan de huurder een deel van de kostprijs aanrekenen. Een bord van 26 jaar, waarmee niets mis is gegaan, kan zeker nog een zelfde aantal jaren mee. (tenzij ons aller Freya weer iets kan vinden om het de verhuurders moeilijk te maken)
Ik wil er u wel op wijzen dat een elektrische installatie minstens om de 25 jaar dient gekeurd te worden door een erkend organisme. Het was dan zo wie zo tijd voor een dergelijke keuring, maar met het huidige bord wordt dat zeker een heel slecht rapport.
-
Franciscus
- Berichten: 39738
- Juridisch actief: Nee
Is dat nog een bakeliet bord ???? dan vrees ik er toch voor hoor.
Zijn er verliesstroomschakelaars en automatische zekeringen??
PS het zou ook kunnen komen omdat de schroeven niet echt vast meer zijn.
Heb ooit zo eens ballasten gehad die doorgebrand zijn. Volgens winkel was dat omdat de aardingschroef niet was vastgezet?? een electricien die achter mij stond bevestigde dat en zei controleer je zekeringsbord eens je zal voelen dat er sommige schroeven ook niet 'vast' zitten.
Wat bleek te kloppen.
Ook de andere ballasten vast gedraaid en sedertdien geen enkel probleem meer gehad.
Zijn er verliesstroomschakelaars en automatische zekeringen??
PS het zou ook kunnen komen omdat de schroeven niet echt vast meer zijn.
Heb ooit zo eens ballasten gehad die doorgebrand zijn. Volgens winkel was dat omdat de aardingschroef niet was vastgezet?? een electricien die achter mij stond bevestigde dat en zei controleer je zekeringsbord eens je zal voelen dat er sommige schroeven ook niet 'vast' zitten.
Wat bleek te kloppen.
Ook de andere ballasten vast gedraaid en sedertdien geen enkel probleem meer gehad.
Er is hier nog sprake van "pinnetjes" Het zijn dus van die zekeringen uit wit porcelein met 2 koperen pinnetjes die in de gepaste gaatjes in het bord gaan. Deze pinnetjes werden vroeger nogal eens "geshunt".De pinnetjes waar de zekeringen in passen zijn "verbrand" en het kunststofmateriaal errond is"verpulverd".
Als de zekering was gespronegn, werd er eenvoudigweg een draadje rond gewikkeld diat verbinding maakte tussen de 2 pinnetjes, en klaar was kees. Als die draadjes dan op hun beurt doorbrandden, bekom je het effekt dat jij nu voorhebt in uw bord.
@mava105: oorspronkelijk zaten er smeltzekeringen in, maar een aantal jaren geleden heb ik de huurster automatische zekeringen gegeven omdat ze dat gevraagd had; was anders te lastig zei ze. Heb er eigenlijk niet bij stilgestaan wat ze daarmee wel kon bedoeld hebben.
Maar gezien de schade nu, ben ik er min of meer zeker van dat ze de leidingen overbelast heeft, de zekeringen verzwaard heeft met draadjes in parallel en/of hersteld met te dikke draadjes.
Het is nog steeds de eerste huurder van het appartement, t'is te zeggen de weduwe van de eerste huurder. Na enkele welgerichte vragen mijnentwege zei ze me dat toen ze de zekeringen verving door de automatische die ik haar heb gegeven er "draadjes" op de grond vielen....Ze zegt dat ze er geen idee van heeft hoe die daar zijn gekomen. Bijgevolg vermoed ik dat haar overleden echtgenoot er op los heeft geprutst. Zij beweert dat ze nooit de zekeringenkast hebben aangeraakt.
Maar gezien de schade nu, ben ik er min of meer zeker van dat ze de leidingen overbelast heeft, de zekeringen verzwaard heeft met draadjes in parallel en/of hersteld met te dikke draadjes.
Het is nog steeds de eerste huurder van het appartement, t'is te zeggen de weduwe van de eerste huurder. Na enkele welgerichte vragen mijnentwege zei ze me dat toen ze de zekeringen verving door de automatische die ik haar heb gegeven er "draadjes" op de grond vielen....Ze zegt dat ze er geen idee van heeft hoe die daar zijn gekomen. Bijgevolg vermoed ik dat haar overleden echtgenoot er op los heeft geprutst. Zij beweert dat ze nooit de zekeringenkast hebben aangeraakt.
Waar een weg is is een wil.
Indien er door een huurder niet GEKNOEID wordt aan het elektrische bord, doet het al of niet uitvoeren van een keuring, niets af aan de goede staat van dergelijk bord. Het is nog in perfekte staat, alleen niet gekeurd, zelfs al is het 50 jaar oud.Ja ja,de schuld toch maar weer op de huurder steken...Gelezen dat het om de 25 jaar gekeurd moet worden en hier in de fout zijn gegaan.En om er vanaf te zijn de schuld proberen leggen bij huurder?
Indien er door een huurder niet GEKNOEID wordt aan het elektrische bord, doet het al of niet uitvoeren van een keuring, niets af aan de goede staat van dergelijk bord. Het is nog in perfekte staat, alleen niet gekeurd, zelfs al is het 50 jaar oud.Ja ja,de schuld toch maar weer op de huurder steken...Gelezen dat het om de 25 jaar gekeurd moet worden en hier in de fout zijn gegaan.En om er vanaf te zijn de schuld proberen leggen bij huurder?
Kun jij bewijzen dat er geknoeid is geweest door de huurder?Als ik lees enkele welgerichte vragen,en ik zie dat er een weduwe woont,dan veronderstel ik dat het al over een oudere vrouw gaat,en dan lees in ineens ipv welgerichte vragen het volgende:"Regelrechte dreigementen"...Als er keuring wordt uitgevoerd en die is negatief dan zijn de onkosten toch voor de verhuurder?En 50 jaar oud?Regelementen en wetgeving ivm electriciteit zijn volgens mij in die tijd wel redelijk wat veranderd en zelfs strenger geworden.In mijn geval:Als ik wasmachine en droogkast aanzet,terwijl ik de tv heb aanstaan voor zoontje,en vriendin is aan het werken op laptop,moet ik echt niet proberen de afwasmachine aan te zetten want dan valt de stroom uit.Bord ziet er perfect uit...
-
Franciscus
- Berichten: 39738
- Juridisch actief: Nee
Ik denk niet dat een verhuurder draadjes in een zekering gaat draaien voor een huis dat nog de zelfde bewoner heeft.
Ik kan perfect aannemen dat de 'man' de plomb ging herstellen en mevrouw 'schrik' had van 'den elentric'.
Mogelijk passen de automatische zekeringen zelfs niet in de busjes van het bord??
Laat er als eigenaar maar eens controle op uitvoeren zoals Mava zegt .... brandverzekering als er iets gebeurd zou kunnen opspelen.
Ik kan perfect aannemen dat de 'man' de plomb ging herstellen en mevrouw 'schrik' had van 'den elentric'.
Mogelijk passen de automatische zekeringen zelfs niet in de busjes van het bord??
Laat er als eigenaar maar eens controle op uitvoeren zoals Mava zegt .... brandverzekering als er iets gebeurd zou kunnen opspelen.
Wat een onzin! Als er een PB werd opgemaakt en daar staat niets in van een verbrande zekeringskast met gesmolten plastic dan is het toch duidelijk dat de huurder geknoeid heeft!!!Indien er door een huurder niet GEKNOEID wordt aan het elektrische bord, doet het al of niet uitvoeren van een keuring, niets af aan de goede staat van dergelijk bord. Het is nog in perfekte staat, alleen niet gekeurd, zelfs al is het 50 jaar oud.Ja ja,de schuld toch maar weer op de huurder steken...Gelezen dat het om de 25 jaar gekeurd moet worden en hier in de fout zijn gegaan.En om er vanaf te zijn de schuld proberen leggen bij huurder?
Kun jij bewijzen dat er geknoeid is geweest door de huurder?Als ik lees enkele welgerichte vragen,en ik zie dat er een weduwe woont,dan veronderstel ik dat het al over een oudere vrouw gaat,en dan lees in ineens ipv welgerichte vragen het volgende:"Regelrechte dreigementen"...Als er keuring wordt uitgevoerd en die is negatief dan zijn de onkosten toch voor de verhuurder?En 50 jaar oud?Regelementen en wetgeving ivm electriciteit zijn volgens mij in die tijd wel redelijk wat veranderd en zelfs strenger geworden.In mijn geval:Als ik wasmachine en droogkast aanzet,terwijl ik de tv heb aanstaan voor zoontje,en vriendin is aan het werken op laptop,moet ik echt niet proberen de afwasmachine aan te zetten want dan valt de stroom uit.Bord ziet er perfect uit...
Ik lees hier nergens dat de kast 50 jaar oud is.....
Inderdaad gefrustreerd of zo? Ik ben ook verhuurder en geef mijn huurders in bijna alle gevallen het voordeel van de twijfel. Maar hier is er geen twijfel: een zekeringenkast verbrand niet spontaan door ouderdom.
Huurders die zich onredelijk gedragen nodig ik uit te emigreren naar een collectivistisch land en daar hun intrek te nemen in een "moderne" woonkazerne van de overheid.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.