JuridischForum.be

Wij willen verhuizen en hebben een pand op 't oog wat zeer interessant geprijsd is kwa huur.

Nu wil de immo ons eerst een huurbelofte laten tekenen ter waarde van 250 EUR.

Op de vraag wat dit bedrag vertegenwoordigt, geven ze geen exact antwoord. De ene keer is het een voorschot op de huurwaarborg waarbij ze mij verplichten bij korfina een waarborg aan te gaan, de andere keer is het een voorschot op de 1e maand huur, ... en de andere keer een voorschot op het totaalpakket 1e maand huur, korfina koppelverkoop & 400 eur intredende/uittredende plaatsbeschrijving.

Het contract wordt pas opgemaakt na betalen van die 250 EUR. Het contract kan dus zeer nadelig zijn voor ons, en dan zijn we onze 250 EUR kwijt als we niet tekenen.

Kan dit zomaar ?
Ik vind dit wel erg ruiken naar oplichterspraktijken, waarbij zij ten alle tijden kunnen afhaken of het contract in hun voordeel zodanig aanpassen, maar dat wij uiteindelijk wel onze 250 eur kwijt zijn.

BIV onmiddellijk op de hoogte brengen. Maffiakantoor in het Waasland?

Toen ik trouwens voorstelde dat ik direct een contract wou, met hen als bemiddelende partij tussen ons de toekomstige huisbaas, weigerden ze.
Ik moest zogezegd eerst dat voorschot dokken alvorens ze een contract wouden opmaken. Uiteindelijk kan dit contract zo nadelig uitdraaien, dat we niet tekenen, en we ons voorschot van 250 EUR kwijt zijn.

Het betreft hier een immo uit tielt (die ook kantoren heeft in aalter).

Rapporteren aan het BIV. Spelletje zal wel snel gedaan zijn.

Ondertussen naar cib gebeld, heb contactpersoon juridische dienst waar ik naar kan mailen

de immo antwoordde trouwens doodleuk heel summier:

Geachte



Het voorschot van 250€ wordt afgetrokken vn de eerste maand huur
Contracten worden niet meegegeven

Beleefde groeten

onze mail:

Geachte,

Gisteren bezochten mijn vriendin en ik het pand gelegen in de XXXstraat.
We werden vriendelijk onthaald door één van uw medewerkers. Ook het gesprek met de toekomstige huisbaas zat wel goed.

Deze avond hebben we nog een andere afspraak kort voor 18:00, en dit
voor een ander huis met prachtige tuin in een deelgemeente van Tielt
(Kanegem).
Alvorens ik deze afspraak afzeg zodat ik bij NAAM_IMMO om 18:00 aanwezig kan
zijn, had ik graag een kopie ontvangen van de documenten die vanavond
ondertekend dienen te worden m.b.t. het huis in de XXXstraat.

Kunt u mij uitleggen waar het voorschotbedrag van 250,- dat voldaan
dient te worden bij het ondertekenen van de huurbelofte precies op
slaat, zowel voor de huurder als voor de verhuurder? Toen ik deze
ochtend belde kreeg ik namelijk steeds een ander (verwarrend) antwoord
en ik zou dus graag duidelijkheid verkrijgen.

Kunt u mij nog eens opsommen en uitleggen welke andere resterende
bedragen voldaan dienen te worden bij het ondertekenen van het
huurcontract ?
Kunnen wij een voorbeeld huurcontract inkijken alvorens het
voorschotbedrag te voldoen ?

-- Vriendelijke groeten,

Best ergens anders zoeken?
Indien zij zelfs een voorbeeldcontract niet willen voorleggen, en 250€ eisen (zonder enige grond) nog voor u getekend heeft, denk ik dat u best wegblijft bij zulkse "zakenlui". Kans is groot dat het contract nog andere elementen bevat die in uw nadeel zijn (zeker als u het meteen dient te tekenen, of het risico loopt 250€ kwijt te zijn).

Net met de eigenaar gebeld en mijn ongenoegen geuit over het feit dat we eerst 250 eur moeten betalen alvorens we een contract bezorgd kregen per email dat we konden doornemen. Dus alsnog een mail gehad van de immo met het contract!

De verhuurder heeft meerdere huizen en de waarborgen zitten blijkbaar allemaal bij korfina. Als ik de korfina clausule lees:

Artikel 5 : WAARBORG :
Voor de goede en volledige uitvoering van zijn verplichtingen, zal de huurder een waarborg stellen die overeenstemt met twee maanden huur bij KORFINA ten gunste van de verhuurder. Dit bedrag zal hem terugbetaald worden onder aftrek van eventueel nog verschuldigde bedragen aan de verhuurder en Immo X, na verloop van de laatste termijn van onderhavige huurovereenkomst, en nadat de goede en volledige uitvoering van al de verplichtingen van de huurder zal zijn vastgesteld door de verhuurder.
In geen geval mag de huurwaarborg door de huurder aangewend worden tot betaling van de huurprijs of welkdanige lasten. De huurder is dus verplicht deze op de bepaalde vervaldagen te betalen tot aan het einde van de huurovereenkomst. Bij het einde van elke tussenperiode van de huurovereenkomst zal de waarborg derwijze aangepast worden dat hij gelijk is aan twee maanden huur.
De waarborgsom wordt geplaatst bij KORFINA, op naam van de huurder. De huurder verklaart kennis te hebben genomen van de algemene voorwaarden van het verzekeringsvoorstel.

dan lees ik het volgende:

- de immo mag (verborgen) kosten afhouden bvb bij geschillen
- geschillen waarvoor wij al de rechtsbijstand betalen (via korfina)
- deze kosten gaan dan automatisch van de waarborg bij korfina
- het kapitaal bij korfina levert minder op dan de inflatie (1%/jaar) en dient na drie jaar weer aangevuld te worden bij korfina

Wij moeten dus geld toesteken aan onze huurwaarborg omdat korfina de huurders bedriegt door een rente te bieden die lager is dan de inflatie, maar korfina wel verwacht dat het bedrag op hun verzekeringsbon aangevuld wordt met de reële waarde van 2 maand huur na inflatie.

Dit is onaanvaardbaar. Nu komt de vuile was van Korfina dus naar boven.
Wij betalen dus ook voor rechtsbijstand ten gunste van de verhuurder: rechtsbijstand op geschillen van de verhuurder naar de huurder worden dus door ons gesponsord, en dit ten koste van onze rente zoals bij een normale bank (bvb argenta = 1.75% rente op huurwaarborg, en geen driejaalijkse aanvulling van het deficit door rente lager dan inflatie).

Verder biedt korfina de huurder geen enkele rechtsbijstand als de verhuurder zijn plichten niet nakomt. Dit is dus voornamelijk in het voordeel van de verhuurder en immo en erg nadeling voor de huurder.

Mijn goesting om zulke contracten te tekenen is bijna over, er staan nog tal van andere addertjes in het contract.

Dit kan niet! Beter een lotje kopen van de Lotto, dat is tenminste nog legale afzetterij.

En waar komt het uiteindelijk op neer ?
http://www.dedroomwoning.be/verplichte.cfm?lang=nl" onclick="window.open(this.href);return false;

NV Korfina Life is gespecialiseerd in huurwaarborgen en verzekeringsproducten voor de vastgoedmakelaar en zijn cliënten zoals ondermeer de verhuurder. In het kader van de rechtsbijstandsverzekering Guarantee Pass (uitbreidbaar met Dubbel- of Trippelborg) zal de NV Korfina Insurance alles in het werk stellen om de rechten van zijn verzekerde optimaal te verdedigen. Samen met de NV Korfina Insurance en de advocaat van de verzekerde zullen wij het dossier opvolgen en partijen op de hoogte brengen van de verdere evolutie en initiatieven.

Korfina klanten zoals hierboven besproken zijn dus immo's en verhuurders, niet de huurders !!

Zoals welleens gehoord (hier ergens): er bestaan geen standaardcontracten.
Eis dat dit aangepast wordt naar bv waarborg op een geblokkeerde rekening, waarbij rente bij vrijgeven voor u is.
"Wij kunnen dat niet" gaat niet op!

mijdt gewoon dat immokantoor. Meer dan voldoende anderen die het eerlijker spelen.

Zelfde immo-kantoor, NIET DOEN, als je mijn oonderwerp leest, zal je zien waarom
immo-kantoor is reeds erg gekend bij de huurdersbond ook en nie op 'n goeie manier
gr