EPC attest: Meermalige opstellingen? Fouten?

[Bart D]

Beste allen,

Een louter praktische vraag waar misschien sommigen ervaring mee hebben.

Sedert wij een nieuwe plek huren, via makelaar, vroegen wij het EPC attest op. De makelaar was hiervan niet erg blij en zei dat EPC's totaal geen waarde hebben (nu goed, de pers steunt hem hierin ook wel...), maar om rekening te houden met ons energieverbruik en gezien het toch verplicht is, konden wij dit kort inzien. De waarde liep in de 300, niet erg slecht, niet schitterend.

Bij tekening contract enz. met eigenaar kwamen wij er achter dat er meerdere EPC's werden opgesteld en de beste behouden. Op zich een vrij rare werkwijze. Een copie van het attest gevraagd, dit werd later bezorgd.

Verkregen na enig aandringen en na intrek nadat wij toch wel enige zaken opmerkten, en wat ikzelf vermoedde bleek dus ook zo te zijn: Zelfs na gevraagd te hebben aan de makelaar of overal dubbel glas was en goede raamisolatie, enz. (ik ben een koukleum), blijkt de isolatie niet alleen rampzalig aan de wat oudere raamkozijnen, maar meerdere ramen bleken enkel glas (en neen, sorry, ik merk dit zelf niet ,het is dan ook 'flou' glas om niet te kunnen binnenkijken). Zaken die het EPC vermeldt:

-Geen isolatie in vloer
-Geen isolatie buitenmuren
-Enkel glas + tochtgaten

Koppel hierbij dat het geheel verwarmd wordt met mazout en een oude manier van stoken, en wij zaten sinds enkele weken intrek al aan 500+ liter mazout, toch ietwat vreemd? Als we de temperatuur meten op verschillende plaatsen terwijl verwarming draait vinden we temperatuurverschillen tot 8 graden minder dan de aangegeven waarde aan de thermostaat van 21 graden. De laagste temp. is dan nog de badkamer: geen isolatie buitenmuren (3), enkel glas, wat bijverwarmen betekende op electriciteit. En zelfs dan ben je de gemaakte warmte op 10 minuten verloren.

Nu de vraag, kunnen wij de persoon die dat EPC opstelde aanspreken over wat hij meent dat er kan verbeterd worden? De verhuurder staat hier open voor, maar we zijn toch enigzins verbaasd over alle hierboven opgesomde zaken; We zien niet goed in hoe een oud huis dan nog slechter zou kunnen scoren, hoe wordt een score van 700+ dan bekomen bv.? Geen dak?

[artemis]

Nu de vraag, kunnen wij de persoon die dat EPC opstelde aanspreken over wat hij meent dat er kan verbeterd worden? De verhuurder staat hier open voor, maar we zijn toch enigzins verbaasd over alle hierboven opgesomde zaken; We zien niet goed in hoe een oud huis dan nog slechter zou kunnen scoren, hoe wordt een score van 700+ dan bekomen bv.? Geen dak?

Die EPC attesten blijken inderdaad nogal een natte-vingerwerk-gedoe te zijn en daarom redelijk zinloos als je het mij vraagt.

Hier was ook een verhuurder (Mava?) die beweerde uiteenlopende attesten voor dezelfde woning te hebben gekregen, zelfs een attest zonder dat de energiedeskundige ooit is komen kijken
Isolatie? Ze gaan niet onder het dak kijken om te zien wat er insteekt.

Het ergste van al is dat je als verhuurder verplicht bent te betalen voor een vodje papier dat niet veel waard is

[Vandebos]

Heb een epc laten opstellen voor een pand dat gerenoveerd diende te worden. EPC coëfficiënt van 362. Na renovatie en rekening houdend met een aantal punten vermeld hierop opnieuw een epc laten uitvoeren. Coëfficiënt van 412. begrijpen wie begrijpen kan. Dat vodje papier is geen kl**** waard en dan druk ik me nog beleefd uit.

[CLERO]

Als het een troost mag zijn, de Belgische Staat had dringend 1500 EPC-inspecteurs nodig. Volgens mijn toenmalige lesgever, hebben de eerste 1500 EPC'ers dit diploma bijna "gekregen"...Hoe wil je dan kwaliteitswerk afleveren ?
Een EPC is zinvol, daar blijf ik bij, maar geef dan een goede opleiding.....(Ik behoorde niet tot de eerste groep van 1500)

[Bart D]

Wel ja, de cursus neemt als ik mij niet vergis 8 euro, maar kost ondertussen wel peperduur, voor wat sommigen gratis hebben bekomen of zo goed als. Erg vreemd. Ik zie ook niet in hoe je zo een complexe materie kan onder de knie krijgen in 8 uur.

Daarenboven zou het niet mogen om meerdere attesten te verkrijgen. Op kapaza o.a. staan er mensen die EPC's verkopen, met promotekst en duidelijk dat 'zaken vallen aan te passen naar wens van de aanvrager'. M.a.w., alles wordt wat door de vingers gezien. Geen controleorgaan voor?

[Franciscus]

Klopt in mijn dakcontruktie zit iets van 28 cm glaswol .. renovatie. En 6 cm buitenmuren.
Wel een EPC deskundige zegt dat kan hij niet zien dus geen rekening mee houden.
Leuke is op de luchtfoto's is ons huis blauw en de buren orange maar vooral rood.
Maar dat maakt niks uit dus....

[YoeriS]

Klopt in mijn dakcontruktie zit iets van 28 cm glaswol .. renovatie. En 6 cm buitenmuren.
Wel een EPC deskundige zegt dat kan hij niet zien dus geen rekening mee houden.
Leuke is op de luchtfoto's is ons huis blauw en de buren orange maar vooral rood.
Maar dat maakt niks uit dus....

Deze EPC deskundige heeft het echter bij het rechte eind, hij volgt het inspectieprotocol.
Voor elke ingave wordt er gewerkt met zichtbare vaststellingen, zonder destructief onderzoek, of er moeten bewijzen tegenover liggen (facturen, lastenboek, ...) ofwel gebeurt de ingave volgens vermoedens (slecht mogelijke waarde volgens bepaalde parameters (bouwjaar, renovatiejaar, ...)

Hoe dat er iemand meerdere attesten verkrijgt, zonder deze te betalen, blijft mij echter onduidelijk?
Ofwel wordt er niet van op locatie gewerkt en inderdaad met de natte vinger, maar daar zal het financiëel plaatje wel iets voor tussenzitten en is de aanvrager de enige schuldige van een slecht certificaat.
Het is ook trouwens normaal, toch slechts getolereerd met een marge van -5 tot +5% als ik me niet vergis, dat er verschillen zijn in een EPC voor identieke woningen door iemand anders opgemaakt. Meetinstrumenten die afwijken, bouwjaar anders ingeschat indien niet bekend, ...

[Bart D]

Het verschil tussen het door ons bekomen EPC en hetgeen daarvoor werd opgesteld en niet aanvaard door de aanvrager (ik ga er van uit dat ze allemaal besteld en betaald zijn tot er een goede uit de bus kwam) is ongeveer 60 procent van de laagste waarde. De onze loopt in de 350 de andere lag achterin de 500 werd ons gezegd.

Daarom dat ik mij vragen stel. Ik ben geen expert, ik ging er van uit dat ik op zo een EPC toch een minimum kon uitgaan. Maar als er dus nergens (dak, muren of zelfs de vloer) isolatie ligt en er bezwaren zijn bij de oudere verwarming, zie ik niet in hoe zo een 'relatief' goed EPC kon verkregen worden.

Daarom dat wij mogelijk contact opnemen met de persoon die dit gaf, om te vragen wat er valt te verbeteren. Als dan blijkt dat hij effectief weinig opmeette e.d., tsja...

Overigens, met 1500 personen die zo een attest hebben, slechts 1 op 7 (volgens de pers) die effectief steek houdt en getuigenissen hier van EPC's opgenomen van mensen die zelfs niet binnen gingen en de eigenaar op zijn woord geloven, en zonder controle-orgaan, is de kans niet nogal groot dat zo iemand een 'meerprijs' aanvaardt voor een betere quotering dan?

[YoeriS]

Er is een controle-orgaan (VEA) maar er zijn idd 'deskundigen' die het inspectieprotocol nogal vrij interpreteren en dus bepaalde materialen in het EPC gaat opnemen terwijl hier geen bewijzen van zijn.
Kan ook zijn dat bij het slechte EPC er teveel verliesoppervlakten zijn ingegeven, terwijl deze langs de andere kant verwarmd zijn (ingesloten appartement, ...) en het goede EPC hier wel rekening heeft gehouden, maar dat is allemaal giswerk natuurlijk, wat vaststaat is dat iemand zijn werk niet goed heeft gedaan

Het EPC gaan gebruiken als leidraad bij renovaties/verbeteringen is echter bizar, er zijn teveel leemtes/vermoedens om u hierop te baseren, voor dergelijke zaken moet men een energie audit aanvragen dan houdt men rekening met factoren die écht uitmaken voor energiebesparing.