JuridischForum.be

Vorig jaar november tekenden mijn vriend en ik een huurcontract dat zou ingaan op 1 februari 2010.
Omdat de vorige huurder de woning pas zou verlaten op 31 januari en wij uit ons vorige woning moesten, konden wij geen plaatsbeschrijving opmaken voor aanvang.
De huisbazin was niet aanwezig tijdens het overhandigen van de sleutels.
Toen wij er enkele weken woonden gingen we met pen en papier rond om een grondige plaatsbeschrijving op te maken. Ons huisbazin vond dat een goed idee en we zouden dit snel afhandelen.
Uiteraard doken verborgen gebreken op die we dan ook netjes noteerden. En toen is de discussie begonnen.
Ze kon niet begrijpen dat we zoveel kleine gebreken vaststelden en ging niet akkoord met de plaatsbeschrijving.
Na vele malen aanpassen en discussieren via mail en aan telefoon besloten wij om niet te ondertekenen zolang de plaatsbeschrijving niet correct was.
Steeds zei ze dat wij maar met haar plaatsbeschrijving moesten akkoord gaan, wat we weigerden.
Elk gebrek werd ook weerlegd in haar versie.
Steeds dreigde ze dat het ons schuld was dat zij laattijdig was met registratie en wij voor de kosten zouden opdraaien.
Goed geprobeerd zou ik zeggen.
Ook vroeg ze ons de datum aan te passen van de plaatsbeschrijving naar 1 februari! vervalsen dus. Het was immers ons "schuld"

Uiteindelijk hebben we dagen en uren bezig geweest aan de opmaak van een volledige en correcte plaatsbeschrijving.
Toen die af was hebben we haar drie exemplaren opgestuurd, ondertekend en aangetekend en gezegd dat ze het daar maar moest mee doen. Die versie mocht ze registreren en anders niets.

Een maand later vroegen we dat na op het ministerie en ze bleek dit inderdaad te hebben geregistreerd.
Toen we om een kopij gingen (betalend!) omdat ze ons geen versie opstuurde bleek ze achteraf nog allerlei dingen te hebben doorstreept en stond er gekrabbel op.
Volgens mij is dit vervalsing.
Sterker nog, wij hoen of zien ze niet meer. De telefoon wordt afgeduwd en we hebben het gevoel dat we alleen maar goed zijn om te betalen.

We denken er sterk aan om klacht neer te leggen voor schriftvervalsing.

op een officieel document mogen geen doorhalingen staan, tenzij daarnaast beide partijen hun handtekening plaatsen. Het zou anders wel gemakkelijk zijn zeg...
Naar mijn idee mocht het registratiekantoor die kopij nooit aanvaarden, want doorhalingen zonder handtekeningen in de kantlijn.Dus eigenlijk zijn ze daar een beetje in de fout.
Bel hen nog eens en meldt dat je de originele versie gaat doorsturen (hetzij dan wel zonder de handtekening van de verhuurder). Ze zullen toch uw kopij erbij moeten nemen.
Breng op het kantoot een kopij van uw exemplaar binnen. Ze kunnen die dan vergelijken en zien dat uw kopij alleen maar de eerste kan zijn. Wellicht weten ze op het registratiekantoor wat er moet gebeuren in zo'n geval. (Ze hadden dat nooit mogen aanvaarden...)

Het Registratiekantoor leest de inhoud van de kontrakten nooit na. Dat is hun taak niet. Dat moeten de ondertekenaars zelf doen.
Tussen de verhuurder en de huurder is slechts het kontrakt geldig dat door beide partijen werd ondertekend.
En iedere partij moet uiteraard een exemplaar van dat kontrakt ontvangen. Wijzigingen door één van de partijen achteraf aangebracht zijn ongeldig indien niet door beide partijen geparafeerd. Het feit dat een kontrakt is geregistreerd maakt het onwettige dat er zou kunnen instaan niet wettig.

Ik vrees dat de verhuurster natuurlijk de 3 exemplaren, die al ondertekend waren door haar huurders, heeft aangepast aan haar wensen, en dan haar handtekening er onder heeft gezet. De 3 exemplaren zijn dus identiek in dit geval. Eigenlijk hadden ze nooit de plaatsbeschrijvingen ondertekend mogen opsturen, maar aan de huisbazin eerst moeten voorleggen ter ondertekening, en die zou dan hetzij de exemplaren moeten terugsturen, hetzij zelf langs moeten komen ermee, om de ondertekening van de huurders te hebben.

Maar dan ontbreken toch nog altijd de handtekening of paraaf van de huurders naast iedere aanpassing.
De huurders hun handtekening staat enkel onderaan de PB. en waarschijnlijk ook die van de verhuurster. Wat is dan de geldigheid van deze PB?.

De doorhalingen en bijvoegingen die niet door beide partijen zijn geparafeerd moeten als onbestaande worden beschouwd. Ze hebben bijgevolg geen enkele juridische waarde.

“Art.196.Met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar worden gestraft de andere personen die in...private geschriften valsheid plegen...Hetzij door toevoeging of vervalsing van bedingen, verklaringen of feiten die deze akten ten doel hadden op te nemen of vast te stellen.”(Strafwetboek).

Stel uw verhuurster aangetekend voor de keuze u een exemplaar van de ONGEWIJZIGDE plaatsbeschrijving,door beide partijen ondertekend, terug te bezorgen vóór een door u daarin te bepalen redelijke termijn OFWEL strafklacht neerleggen op grond van voornoemde schriftvervalsing.

De nodige foto's nemen en deze op 2 CD's branden waar bij u een CD met de originele tekst - scan hem ook in en zet hem op CD naar zowel de verhuurder als uzelf stuurt.
Aangetekend opsturen tegen ontvangstbewijs. Alles dichtlaten natuurlijk als je je eigen brief terugkrijgt . Stel haar ook met gewone brief in kennis en schrijf dat ook in zowel de AS als de gewone brief
Een derde CD hou je zo bij.

Dit als extra bewijsmateriaal.

En ja dit is valsheid in geschriften en gebruik ervan.